Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес изъят> 22 декабря 2017 года

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Яралиев Т.М., при секретаре Ахмедове А.В., с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, Гереев Г.Г., ФИО4, их представителя - адвоката Юсупова Х.И., представителя истца Гереев Г.Г. по доверенности Гереева Р.Г., ответчика ФИО5 и его представителя - адвоката Ибрагимова Н.Р., представителя администрации городского округа «

<

адрес изъят>» ФИО6, нотариуса Дербентского нотариального округа Республики Дагестан ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, Гереев Г.Г., ФИО4 к ФИО5 и администрации городского округа «

<

адрес изъят>» о признании незаконным и недействительным постановления главы администрации 

<

адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> об изменении вида разрешенного использования земельного участка, площадью 809 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер изъят> под строительство индивидуального жилого дома на цели для строительства многоэтажного многоквартирного жилого дома; признании недействительным зарегистрированного права собственности на часть земельного участка, полученной по сделке купли-продажи у администрации городского округа «

<

адрес изъят>» и аннулировании записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ними за 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о признании за ФИО5 права собственности на земельный участок, расположенный в 

<

адрес изъят>; признании недействительным, незаконным и отмене разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> выданное ФИО5 МКУ «Отдел по делам архитектуры и градостроительства» городского округа «

<

адрес изъят>» для строительства трехэтажного многоквартирного жилого дома с цокольным этажом, признании самовольным строительства и обязании ответчика ФИО5 снести самовольно возведенный объект, расположенный в 

<

адрес изъят>, с кадастровым номером 

<

номер изъят> за свой счет,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, Гереев Г.Г. Г.Г., ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 и администрации городского округа «

<

адрес изъят>» о признании незаконным и недействительным постановления главы администрации 

<

адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> об изменении вида разрешенного использования земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

номер изъят> под строительство индивидуального жилого дома на цели для строительства многоэтажного многоквартирного жилого дома; признании недействительным зарегистрированного права собственности на часть земельного участка, полученной по сделке купли-продажи у администрации городского округа «

<

адрес изъят>» и аннулировании записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ними за 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о признании за ФИО5 права собственности на земельный участок, расположенный в 

<

адрес изъят>; признании недействительным, незаконным и отмене разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>, выданное ФИО5 МКУ «Отдел по делам архитектуры и градостроительства» городского округа «

<

адрес изъят>» для строительства трехэтажного многоквартирного жилого дома с цокольным этажом, признании самовольным строительства и обязании ответчика ФИО5 снести самовольно возведенный объект, расположенный в 

<

адрес изъят>, с кадастровым номером 

<

номер изъят> за свой счет,

В судебном заседании ФИО1, ФИО2, ФИО3, Гереев Г.Г. Г.Г., ФИО4, их представители - адвокат Юсупов Х.И. и Гереев Г.Г. Г.Г. исковые требования поддержали, их уточнили и пояснили, что по соседству с их домовладениями (земельными участками) ответчиком ФИО5 на земельном участке, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенным по адресу: 

<

адрес изъят>, в нарушение градостроительного и земельного законодательства, а также СНИПов с 2016 года ведется строительство трехэтажного многоквартирного жилого дома с цокольным этажом. По этому поводу они ранее обращались в администрацию 

<

адрес изъят> и в прокуратуру 

<

адрес изъят>, после чего прокурор 

<

адрес изъят> обратился в суд с иском к ФИО5 о признании незаконным и отмене постановления главы администрации 

<

адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> об изменении вида разрешенного использования земельного участка, площадью 

<

данные изъяты>.м., с кадастровым номером 

<

номер изъят> из-под строительство индивидуального жилого дома на цели для строительства многоэтажного многоквартирного жилого дома, об исключении (аннулировании) из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ними записи регистрации за 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о признании за ФИО5 права собственности на земельный участок, расположенный в 

<

адрес изъят>, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, о признании незаконным и отмене разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>, выданное ФИО5 МКУ «Отдел по делам архитектуры и градостроительства» городского округа «

<

адрес изъят>» для строительства трехэтажного многоквартирного жилого дома с цокольным этажом, о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и обязании ответчика ФИО5 снести самовольно возведенный объект, расположенный в 

<

адрес изъят>, с кадастровым номером 

<

номер изъят> за свой счет. Однако, в ходе судебного разбирательства дела прокурором 

<

адрес изъят> были уточнены свои исковые требования, после чего судом вынесено решение, что нарушило их права и законные интересы, в связи с чем они вынуждены обратиться с настоящим самостоятельным иском в суд. Считают, что ответчик ФИО5 незаконно оформил свои права на часть земельного участка, ему не принадлежащего, после чего также незаконно, в нарушение как их прав, так и прав неопределенного круга лиц, начал строительство на этом земельном участке многоквартирного жилого дома. При этом строительство этого дома ответчик не согласовал с жильцами соседних домов, и оно ведется им в нарушение минимальных расстояний от соседних домов, окна дома выходят во дворы их индивидуальных жилых домов, нарушаются нормы инсоляции и т.д. Кроме того, ответчиком не получены технические условия, а также нарушена высотность этажей и самого строения, в том числе архитектурные нормы и правила. Считают незаконным также выданное ответчику разрешение на строительство жилого дома, учитывая при этом, что строительство дома ведется на части земельного участка общего пользования. Поскольку этот многоквартирный жилой дом возведен на основании незаконных и недействительных правоустанавливающих документов, то такое строение является самовольной постройкой и подлежит сносу осуществившим его лицом. Полученное в ходе судебного разбирательства дела заключение экспертизы является необоснованным и противоречивым, а потому не может быть принято во внимание. С учетом изложенного просят суд иск удовлетворить, признать незаконным и недействительным постановление главы администрации 

<

адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> об изменении вида разрешенного использования земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

номер изъят> из-под строительство индивидуального жилого дома на цели для строительства многоэтажного многоквартирного жилого дома; признать недействительным зарегистрированное право собственности на часть земельного участка, полученной по сделке купли-продажи у администрации городского округа «

<

адрес изъят>» и аннулировать запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ними за 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о признании за ФИО5 права собственности на земельный участок, расположенный в 

<

адрес изъят>; признать недействительным, незаконным и отменить разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>, выданное ФИО5 МКУ «Отдел по делам архитектуры и градостроительства» городского округа «

<

адрес изъят>» для строительства трехэтажного многоквартирного жилого дома с цокольным этажом, признать самовольным строительство и обязать ответчика ФИО5 снести самовольно возведенный объект, расположенный в 

<

адрес изъят>, с кадастровым номером 05:42:000007:309 за свой счет.

Ответчик ФИО5 и его представитель - адвокат Ибрагимов Н.Р. иск не признали и пояснили, что на принадлежащем им (ФИО5) земельном участке, площадью 

<

данные изъяты>.м., с кадастровым номером 

<

номер изъят> расположенным в 

<

адрес изъят>, ими действительно ведется строительство трехэтажного многоквартирного жилого дома с цокольным этажом, оно фактически им уже возведено, при этом, на этапе установления крыши дома, оно приостановлено на основании определения суда. При строительстве дома им каких-либо существенных нарушений градостроительного и земельного законодательства, а также СНИПов не допущено. Ранее по вопросу строительства этого жилого дома по иску прокурора 

<

адрес изъят> и администрации 

<

адрес изъят> к ФИО5 судом было вынесено решение, которое они намерены исполнить, однако, в связи с приостановлением строительства дома, этого делать в настоящее время не могут. Право собственности на земельный участок, на котором ведется строительство, оформлено законно, при этом было получено постановление главы администрации 

<

адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> об изменении вида разрешенного использования земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

номер изъят> из-под строительство индивидуального жилого дома на цели для строительства многоэтажного многоквартирного жилого дома, а также разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> а потому возводимый ими объект капитального строительства не является самовольной постройкой. Строительством этого жилого дома права и законные интересы истцов и других лиц не нарушаются. Никакие нормы градостроительного и земельного законодательства, а также СНИПы, технические условия, высотность этажей и самого строения и т.д., в том числе архитектурные нормы и правила, при строительстве этого жилого дома также не нарушены. Полученные ими правоустанавливающие документы на земельный участок и разрешительные документы на строительство являются законными и действительными. Их законность и обоснованность, а также правомерность самого строительства этого жилого дома подтверждается и заключением экспертизы, а также показаниями эксперта. По этим основаниям просят в иске отказать.

Представитель администрации городского округа «

<

адрес изъят>» ФИО6 пояснил, что оснований для признания незаконными и недействительными постановления главы администрации 

<

адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> об изменении вида разрешенного использования земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

номер изъят> из-под строительство индивидуального жилого дома на цели для строительства многоэтажного многоквартирного жилого дома, а также разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>, выданного ФИО5 МКУ «Отдел по делам архитектуры и градостроительства» городского округа «

<

адрес изъят>» для строительства трехэтажного многоквартирного жилого дома с цокольным этажом, по делу не имеются. Что касается вопроса о признании самовольным строительства и обязании ответчика ФИО5 снести объект незавершенного капитального строительства, расположенный в 

<

адрес изъят>, то разрешение данного вопроса по существу он оставляет на усмотрение суда. 

Нотариус Дербентского нотариального округа Республики Дагестан ФИО11 пояснила, что документы на земельный участок, принадлежащий ФИО5, ею были оформлены в установленном законом порядке, при этом каких-либо нарушений с ее стороны не допущено. Разрешение вопроса по существу спора является компетенцией суда.

Представитель третьего лица - ОАО «Российские железные дороги» в судебное заседание не явился, направил письменное заявление, в котором пояснил, что поскольку строительство многоквартирного жилого дома ведется на земельном участке, находящемся за полосой отвода железной дороги, то права ОАО «РЖД» этим не затрагиваются и не нарушаются, а потому просят рассмотреть дело без их участия.

Проверив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения и доводы сторон, суд считает иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, Гереев Г.Г., ФИО4 подлежащим оставлению без удовлетворения.

Так, судом установлено, что ответчиком ФИО5 на земельном участке, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенным по адресу: 

<

адрес изъят>, с ДД.ММ.ГГГГ года ведется строительство трехэтажного многоквартирного жилого дома с цокольным этажом. 

Истцы утверждают, что ответчик незаконно оформил правоустанавливающие документы на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, поскольку часть этого участка ему вообще не принадлежит, после чего незаконно изменил вид разрешенного использования земельного участка, а также незаконно получил разрешение на строительство и в последующем, в нарушение их прав и законных интересов, прав неопределенного круга лиц, на этом земельном участке начал строительство многоквартирного жилого дома, которое ведется в нарушение градостроительных, строительных, санитарных и иных норм и правил, а потом возведенное строение является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Однако, изложенные доводы истцов носят несостоятельный характер и опровергаются материалами дела.

Так, из материалов дела видно, что строительство трехэтажного многоквартирного жилого дома с цокольным этажом ответчиком ФИО5 ведется на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенным по адресу: 

<

адрес изъят>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (запись регистрации за 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, до начала строительства, постановлением главы администрации 

<

адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> был изменен вид разрешенного использования земельного участка, площадью 809 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер изъят>, из-под строительства индивидуального жилого дома на цели для строительства многоэтажного многоквартирного жилого дома.

Кроме того, ФИО5, до начала строительства, получено разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>, выданное МКУ «Отдел по делам архитектуры и градостроительства» городского округа «

<

адрес изъят>», на строительство трехэтажного многоквартирного жилого дома с цокольным этажом.

С учетом изложенного оснований для вывода о том, что возводимый ФИО5 объект капитального строительства - трехэтажный многоквартирный жилой дом является самовольной постройкой, по делу не имеются.

Не представлены стороной истца и доказательства, указывающие на то, что выданные ФИО5 правоустанавливающие документы на земельный участок, а также разрешительные документы на строительство являются незаконными и недействительными.

Из материалов дела также видно, что ранее прокурор 

<

адрес изъят> и администрация 

<

адрес изъят> обращались в суд с аналогичными исковыми требованиями к ФИО5 о признании незаконным и отмене постановления главы администрации 

<

адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> об изменении вида разрешенного использования земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

номер изъят> из-под строительство индивидуального жилого дома на цели для строительства многоэтажного многоквартирного жилого дома, об исключении (аннулировании) из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ними записи регистрации за 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о признании за ФИО5 права собственности на земельный участок, расположенный в 

<

адрес изъят>, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, о признании незаконным и отмене разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>, выданное ФИО5 МКУ «Отдел по делам архитектуры и градостроительства» городского округа «

<

адрес изъят>» для строительства трехэтажного многоквартирного жилого дома с цокольным этажом, о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и обязании ответчика ФИО5 снести самовольно возведенный объект, расположенный в 

<

адрес изъят>, с кадастровым номером 

<

номер изъят> за свой счет. 

Однако, в ходе судебного разбирательства дела прокурором 

<

адрес изъят> и администрацией 

<

адрес изъят> были уточнены свои исковые требования, после чего ДД.ММ.ГГГГ Дербентским городским судом Республики Дагестан вынесено решение, вступившее в законную силу, которым постановлено обязать ФИО5 привести проектную документацию в соответствие с требованиями градостроительного законодательства, а также привести в соответствие с требованиями проектной документации высоту цокольного этажа путем засыпки грунтом или иным строительным материалом высотой 40 см. и снести балконы со стороны улиц Салаватова и Махачкалинская.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства дела представителем истцов ФИО1, ФИО12, ФИО3, Гереев Г.Г. и ФИО4 - адвокат Юсуповым Х.И. было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, ссылаясь на то, что возникшие в ходе рассмотрения дела отдельные вопросы требуют специальных познаний, назначение экспертизы по делу необходимо, в том числе для определения соответствия или несоответствия спорного строения градостроительным, строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам.

Судом ходатайство было удовлетворено и по делу назначена судебная строительно - техническая экспертиза.

Согласно полученного судом заключения судебного эксперта от 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. площадь земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес изъят>, находящегося в собственности ФИО5, соответствует его правоустанавливающим документам. Исследуемое строение - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят> пределах границ принадлежащего ФИО5 земельному участка, фактической площадью 

<

данные изъяты>, соответствует правоустанавливающим, разрешительным документам. Строение - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, не противоречит действующим градостроительным, строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам, а именно: - геометрические размеры (высота строения) незавершённого строения жилого дома, расположенного по передней меже и в соответствии с месторасположением по отношению к соседним строениям обеспечивают необходимую инсоляцию, что не противоречит действующим п.2.4, п. 2.5, п. 3.1, п. 5.1 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий» и п.5.3., п5.4. СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям»; - размещение строения в зоне малоэтажной застройки не противоречит п.5.1.1, п.5.1.2 СП 30-102-99 Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства; - противопожарные расстояния, возможность подъезда пожарных машин к вновь возведенному строению многоквартирного жилого дома и имеющимся строениям индивидуальных жилых домов не противоречит п.4.11, п.4.12, п.8.1, п.8.3, п.8.17 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям.

При наличии выводов заключения эксперта о том, что спорное строение возведено без нарушения норм и правил, суд считает недоказанным истцами наличие самого факта существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, влекущих последствия, предусмотренные ст. 222 ГК РФ.

Доказательств наличия нарушений прав третьих лиц либо угрозы жизни и здоровью граждан возведением спорного строения, суду также не представлено.

Таким образом, истцами суду не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых они основывают свои требования.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положения данной статьи направлены на защиту прав собственника на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Между тем, как установлено судом, возведённый трехэтажный многоквартирный жилой дом с цокольным этажом, а также выданные ФИО5 правоустанавливающие документы на земельный участок и разрешительные документы на строительство, не влекут нарушений прав истцов и не препятствует им в осуществлении своих прав на принадлежащие ими домовладения, в том числе жилые дома и земельные участки, данный спорный объект капитального строительства находится в пределах принадлежащего ФИО5 земельного участка и на земельные участки истцов не накладывается.

Доводы стороны истца о том, что этажность и высота возведенного ФИО5 спорного строения не соответствует градостроительному законодательству, строительным и иным нормам и правилам, также опровергаются материалами дела, в том числе заключением эксперта, разрешительными документами, градостроительным планом земельного участка, с кадастровым номером 

<

номер изъят>, из которых видно, что основным видом разрешенного использования данного земельного участка является строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома с цокольным этажом, при этом предельная его высота составляет 

<

данные изъяты>.

То обстоятельство, что высота возведенного ФИО5 на этом земельном участке спорного трехэтажного многоквартирного жилого дома с цокольным этажом не превышает 12,9 м. и она в настоящее время фактически (без крыши) составляет около 10 метров, в судебном заседании не оспаривалось и стороной истца.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении гражданских дел данной категории суд устанавливает, допущены ли при возведении постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Постройка признается самовольной при наличии хотя бы одного из следующих условий (признаков): возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей; отсутствие необходимого разрешения на строительство/реконструкцию; существенное нарушение при возведении объекта специально установленных норм и правил.

В данном случае, как установлено судом, данная спорная постройка возведена на принадлежащем ответчику на праве собственности земельном участке, который используется в установленных границах, при этом объективных доказательств тому, что сохранение этой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы истцов или других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

Какие-либо доказательства, подтверждающие, что ответчиком данная постройка возведена с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, в материалах дела также отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения прав и законных интересов истцов сохранением спорной постройки не доказан, учитывая при этом, что незавершенный строительством трехэтажный многоквартирный жилой дом с цокольным этажом ответчика не выходит за границы принадлежащего ему земельного участка и не налагается на земельные участки истцов.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений закона и установленных в судебном заседании обстоятельств, оснований для признания незаконными и недействительными правоустанавливающих документов ФИО5 на земельный участок, а также разрешительных документов на строительство и соответственно для сноса спорного незавершенного строительством многоквартирного жилого дома, у суда не имеются.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, Гереев Г.Г., ФИО4 подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, Гереев Г.Г., ФИО4 к ФИО5 и администрации городского округа «

<

адрес изъят>» о признании незаконным и недействительным постановления главы администрации 

<

адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> об изменении вида разрешенного использования земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 

<

номер изъят> из-под строительство индивидуального жилого дома на цели для строительства многоэтажного многоквартирного жилого дома; признании недействительным зарегистрированного права собственности на часть земельного участка, полученной по сделке купли-продажи у администрации городского округа «

<

адрес изъят>» и аннулировании записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ними за 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о признании за ФИО5 права собственности на земельный участок, расположенный в 

<

адрес изъят>; признании недействительным, незаконным и отмене разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>, выданное ФИО5 МКУ «Отдел по делам архитектуры и градостроительства» городского округа «

<

адрес изъят>» для строительства трехэтажного многоквартирного жилого дома с цокольным этажом, признании самовольным строительства и обязании ответчика ФИО5 снести самовольно возведенный объект, расположенный в 

<

адрес изъят>, с кадастровым номером 

<

номер изъят> за свой счет, отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении решения суда в законную силу отменить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ Т.М.ЯРАЛИЕВ