РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г. Когалым 

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Костюкевич Т.И., 

с участием представителя ответчика ФИО1, 

при секретаре Ромбандеевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1212/2017 по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту ПАО «СКБ-банк», Банк») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 056 428,56 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 482,14 руб. 

Требования мотивированы следующим: ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СКБ-банк» и ответчик заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 539 200 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 29,9% годовых. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 539 200 руб. Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ. Требования Банка ответчик не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 1 056 428,56 руб., в том числе: 537 067,62 руб. – задолженность по кредиту (основной долг), 519 360,94 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Представитель истца ПАО «СКБ - банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее интересы по доверенности представляет ФИО1 

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц. 

Представить ответчика ФИО1 в судебном заседании иск признала частично, пояснила что, задолженность по уплате процентов образовалась в указанной сумме по вине банка, так как банк поздно обратился в суд. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям ст. 809, 810, ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. 

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 18.02.2014ПАО «СКБ-банк» и ФИО2 заключили кредитный договор№, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 539 200 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 29,9 % годовых.

Ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора, графиком погашения ежемесячных платежей, а также Общими условиями договора, о чем свидетельствует его личная подпись в графике погашения задолженности и кредитном договоре.

Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возврат кредита должен был осуществляться путем уплаты ежемесячных платежей, согласно графику погашения задолженности.

Между тем, ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом им не исполнялись, платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов в установленные сроки в необходимом размере не вносились, что подтверждается расчетом суммы задолженности по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено претензионное требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое оставлено ответчиком - без удовлетворения.

В соответствии с представленным расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 1 056 428,56 руб., в том числе: 537 067,62 руб. – задолженность по кредиту (основной долг), 519 360,94 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом. 

Расчет задолженности проверен судом, является правильным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в счет погашения задолженности. Размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств надлежащего исполнения договора, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено. 

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13 482,14 руб. 

Таким образом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование возмещения истцу судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины. 

Руководствуясь ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 056 428 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 482 руб.14 коп. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца путем подачи жалобы через Когалымский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.И. Костюкевич