Судья: Сутягин Е.И. Материал №22к-648/2021г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Липецк 15 июня 2021 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе председательствующей судьи Дедовой С.Ю. 

с участием прокурора: Федянина В.А.

при помощнике судьи : Юровник Т.Е. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Вырикова В.Л. на постановление Лебедянского районного суда Липецкой области от 9 апреля 2021 года, которым

отказано Вырикову Владимиру Леонидовичу в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ о признании бездействия руководителя Данковского МСО СУ СК России по Липецкой области Сёмкина О.Н. незаконным.

Разъяснено осужденному Вырикову В.Л. его право обратиться в суд в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. 

Заслушав доклад судьи Дедовой С.Ю., выслушав мнение прокурора Федянина В.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

5.04.2021 года осужденный Выриков В.Л. обратился в Данковский городской суд Липецкой области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он указывал на бездействие руководителя Данковского МСО СУ СК России по Липецкой области Семкина О.Н. при рассмотрении его заявления о проведении дополнительной проверки в отношении сотрудника МО МВД РФ «Лебедянский» Жебелева И.Н. 

Данная жалоба осужденного Вырикова В.Л. постановлением судьи Данковского городского суда Липецкой области от 6 апреля 2021 года была направлена по подсудности в Лебедянский районный суд Липецкой области.

9.04.2021 года постановлением Лебедянского районного суда Липецкой области отказано осужденному Вырикову В.Л. в принятии жалобы к производству в связи с отсутствием предмета обжалования. 

В апелляционной жалобе осужденный Выриков В.Л. просит постановление судьи отменить, как незаконное. Указывает, что постановление судьи Данковского городского суда Ермолаева А.А. от 6 апреля 2021 г. о передаче по подсудности в Лебедянский районный суд Липецкой области его жалобы о признании незаконным бездействия руководителя Данковского МСО СУ СК России по Липецкой области не вступило в законную силу, т.к. он обжаловал его в апелляционном порядке. Считает, что в данном случае обжалуемое им постановление от 9 апреля 2021 г. является незаконным и подлежит отмене.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со ст.125 ч.1 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.125 УПК РФ действия и решения вышеуказанных должностных лиц могут быть обжалованы лишь в том случае, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вопреки доводу апелляционной жалобы осужденного сведений об апелляционном обжаловании и об отмене данного постановления судьи Данковского городского суда Липецкой области от 6 апреля 2021 года в представленном материале не имеется.

В данном случае судья Лебедянского районного суда Липецкой области пришел к обоснованному выводу, с приведением убедительных мотивов, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции, об отсутствии предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы заявителя Вырикова В.Л. не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, поскольку обжалуемое им бездействие прямо не относятся ни к одной из категорий действий (бездействий) и решений должностных лиц, обжалуемых в порядке ст.125 УПК РФ, не нарушает конституционные права и свободы заявителя Вырикова В.Л. и не затрудняет его доступа к правосудию. Кроме того, из представленного материала и апелляционной жалобы осужденного следует, что рассмотрение данного обращения фактически осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом об административном судопроизводстве, что находится за рамками регулирования уголовно-процессуальных отношений, предусмотренных ст.125 УПК РФ.

В связи с тем, что в данном случае отсутствовал предмет обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, с чем также соглашается и апелляционная инстанция. 

Нарушений норм УПК РФ, Конституции РФ, международных актов, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

Оснований для отмены либо изменения постановления суда нет.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лебедянского районного суда Липецкой области от 9 апреля 2021 года, которым отказано Вырикову Владимиру Леонидовичу в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ о признании бездействия руководителя Данковского МСО СУ СК России по Липецкой области Сёмкина О.Н. незаконным, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Вырикова В.Л. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке и на него принесено кассационное представление в соответствие с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции г.Саратова. В случае обжалования апелляционного постановления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Судья: Дедова С.Ю.

3