Дело № 1-454/2020

УИД № 55RS0004-01-2020-003474-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск «19» ноября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бондарева В.Ю. при секретарях судебного заседания Курашовой А.Е. и Бухаловой В.С., помощнике судьи Сагадетдиновой Ю.С. с участием государственных обвинителей Мендубаева Д.А. и Русиновой А.Р., подсудимых ФИО1 и ФИО2, их защитников – адвокатов Стариковой Т.В. и Сузинович М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, по которому:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка с

<

данные изъяты>, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес>, имеющая высшее профессиональное образование, работающая без оформления трудовых отношений, в браке не состоящая, имеющая на иждивении 6 детей (ДД.ММ.ГГГГ.р.); иных лиц на иждивении не имеющая; хроническими и (или) иными тяжелыми заболеваниями не страдающая, имеющая близкого родственника с неудовлетворительным здоровьем, не судимая,

по настоящему уголовному делу имеющая меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и под стражей не содержавшаяся;

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживавший на момент заключения под стражу по другому уголовному делу по адресу: 

<

адрес>, военнообязанный, имеющий среднее профессиональное образование, работавший на момент заключения под стражу по другому уголовному делу; в браке не состоящий, детей и иных лиц на иждивении не имеющий; хроническими и (или) иными тяжелыми заболеваниями не страдающий, судимый:

28.09.2017 Ленинским районным судом г. Омска с учетом постановления Первомайского районного суда г. Омска от 11.07.2018 по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ с применением положений ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 7 месяцев;

19.04.2018 мировым судьей судебного участка № 71 в Октябрьском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением положений ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев;

14.11.2018 мировым судьей судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 160 УК РФ с отменой в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговорам от 28.09.2017, 19.04.2018 и частичным присоединением в соответствии со ст. 70 УК РФ не отбытого наказания по этим приговорам к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 04.02.2020 освобожден от отбывания наказания по постановлению Советского районного суда г. Омска от 24.01.2020 условно-досрочно на срок 3 месяца 29 дней;

по настоящему уголовному делу имеющий меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и под стражей не содержавшийся;

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

06.06.2020 около 17 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в 

<

адрес>, в целях тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно и из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор на совместную кражу имущества Потерпевший №1 После этого, во исполнение своего преступного умысла, действуя совместно и согласованно, ФИО1 и ФИО2, в этот же день в указанное выше время тайно прошли в комнату, где ФИО1 подошла к компьютерному столу и тайно похитила, взяв с него, мобильный телефон «Honor 8 Lite» модели «PRA-LX 1» стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 В это же время ФИО2, находясь в данной комнате, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления Потерпевший №1 предупредить ФИО1, чтобы та в этом случае могла прекратить свои преступные действия. 

После этого ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинили своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили, что существо предъявленного обвинения им понятно, согласились с ним в полном объеме, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства они осознают. Данное ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитниками.

Защитники и государственный обвинитель, а также потерпевший Потерпевший №1 на следствии (том № 1, л.д. 249) не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление средней тяжести.

Учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд находит ходатайства подсудимых подлежащими удовлетворению и постановляет в отношении ФИО1 и ФИО2 приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Из объема обвинения суд полагает необходимым исключить указание на хищение подсудимыми незаконно изъятых сим-карт «Теле 2» и «Билайн», находившихся внутри похищенного мобильного телефона, поскольку, как следует из текста предъявленного обвинения, они не представляют для потерпевшего материальной ценности.

Приведенные изменения обвинения подсудимых не требуют прекращения особого порядка судебного разбирательства, поскольку для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Действия каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО2 следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, влияние назначаемого наказания на их исправление, условия жизни их семей, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

В соответствии со ст. 67 УК РФ суд также учитывает характер и степень фактического участия подсудимых в преступлении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

ФИО1 признала свою вину в полном объеме, заявила о раскаянии в содеянном, добровольно полностью возместила материальный ущерб, активно способствовала расследованию преступления. Подсудимая имеет постоянное место жительство и место регистрации, высшее профессиональное образование, работает, в браке не состоит, имеет на иждивении 6 несовершеннолетних и малолетних детей, один из которых имеет неудовлетворительное здоровье. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. В психиатрической больнице и наркологическом диспансере не наблюдается. 

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья одного из них в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 

ФИО2 признал свою вину в полном объеме, заявил о раскаянии в содеянном, активно способствовал расследованию преступления. Подсудимый имеет постоянное место жительства и место регистрации, среднее профессиональное образование, работает, в браке не состоит, детей и иных лиц на иждивении не имеет. В психиатрической больнице и наркологическом диспансере в настоящее время не наблюдается. 

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку последний совершил настоящее умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную и неснятую судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору от 28.09.2017, указанному во вводной части настоящего приговора. Учитывая изложенное, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ суд усматривает в действиях ФИО2 простой рецидив преступлений.

Несмотря на употребление ФИО1 и ФИО2 алкогольных напитков, нахождение их в состоянии опьянения, суд полагает невозможным признать данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, поскольку в судебном заседании с учетом конкретных обстоятельств преступления достоверно не установлено, оказало ли такое состояние какое-либо воздействие на поведение подсудимых при совершении преступления. 

В связи с наличием у ФИО1 обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и ввиду отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд применяет при назначении подсудимой наказания положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не имеется ввиду наличия в его действиях указанного выше отягчающего обстоятельства.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, степень участия ФИО2 в преступлении, суд полагает возможным применить часть 3 статьи 68 УК РФ и назначить подсудимому наказание менее одной трети максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного частью 2 статьи 158 УК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 68 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд принимает во внимание, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное оконченное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание у ФИО1 обстоятельств, учитывая наличие в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений.

Приведенные выше смягчающие наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 обстоятельства не являются исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного ими, поэтому суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 не судима, а также наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время возможность ее исправления без реальной изоляции от общества в полной мере не утрачена, в связи с чем применяет при назначении последней наказания положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. В то же время в силу приведенных выше данных о характере и степени общественной опасности преступления, учитывая имущественное положение подсудимой и наличие у неё на иждивении детей, суд не находит оснований для назначение ей менее строгих видов наказания и для замены назначаемого наказания принудительными работами.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о его личности и ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений подсудимому ФИО2 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, поскольку в условиях условного осуждения исправление подсудимого и достижение иных целей наказания, по мнению суда, невозможно. По этим причинам оснований для назначения иных менее строгих видов наказания и замены назначаемого наказания принудительными работами не имеется. 

Отбывание наказания ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Ввиду наличия у обоих подсудимых смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать им за совершение преступления дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом решения о назначаемом наказании подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Принимая во внимание тяжесть преступления, вид и размер назначаемого наказания, данные о личности подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что в случае нахождения на свободе до вступления приговора в законную силу ФИО2 может скрыться с целью уклонения от отбывания наказания. В силу приведенных обстоятельств суд считает необходимым на указанный выше период меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить ФИО2 на заключение под стражу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению на следствии и при рассмотрении уголовного дела в суде, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу пункта 10 статьи 316 УПК РФ не могут быть взысканы с подсудимых, в связи с чем подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ей испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности: 1) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 2) один раз в месяц в установленные дни являться в указанный государственный специализированный орган на регистрационные отметки; 3) не покидать место жительства в период с 23 час. 00 мин. по 06 час. 00 мин., если это не связано с работой или обучением; 4) в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача-нарколога, с учетом заключения которого при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти рекомендованный курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 срок содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 19.11.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественными доказательствами по вступлении настоящего приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- скупочную квитанцию, товарный чек, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

- коробку и кассовый чек от похищенного мобильного телефона, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок, со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Председательствующий судья В.Ю. Бондарев