Дело № 2-128/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"17" января 2017 года. 

Симферопольский районный суд Республики Крым, в составе:

председательствующего Белик С.В.

при секретаре Манторове В.А. 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика Иваниченко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, с учетом уточнений, просила признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>, пгт. Гвардейское, 

<

адрес>. В обоснование указала, что она является собственником указанной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14 декабря 2011 года. Ответчик ее сын, который в квартире с февраля 2016 года не проживает, своего имущества в квартире не имеет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, семейные отношения между ними прекращены, общее хозяйство не ведут, выехал в другое место жительства на территорию Украины, но сохраняет регистрацию в квартире, что нарушает ее (истицы) права собственника жилого помещения (л.д.2-5, 43-44). 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, была надлежащим образом извещена, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.99). В судебном заседании 26.12.2016г. истица на иске настаивала, пояснила, что ответчик ее сын, который в квартире не проживает с февраля 2016 года, своего имущества в квартире не имеет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, 15.02.2016г. сказал, что уезжает с девушкой в Украину, где будет жить постоянно, но адрес не сказал, собрал свои вещи и добровольно уехал на постоянное место жительства в Украину. С февраля 2016 года не появляется, совместный бюджет и совместное хозяйство с ним не вели, коммунальные услуги не платил. 

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО1 требования и позицию своего доверителя поддержал полностью.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, место его жительства неизвестно, назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве его представителя по ордеру от 05.12.2016г. адвокат Иваниченко Е.П. иск не признала, ссылаясь на то, что позиция ответчика ей неизвестна.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явился, был надлежащим образом извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.98). В судебном заседании 26.12.2016г. пояснил, что ответчик его брат, который в феврале 2016 года сказал, что уезжает в Украину вместе со своей беременной девушкой, у нее там квартира, собрал вещи и уехал в Украину, в какой город уезжает не сказал, больше на связь не выходил, его вещей в квартире не осталось.

Заслушав представителя истца, адвоката, исследовав все материалы дела, суд находит иск обоснованным.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, собственником 

<

адрес> пгт.

<

адрес> является ФИО2 (истица), право собственности которой на квартиру зарегистрировано 06.10.2016г., что подтверждено выпиской из ЕГРП (л.д.8-9).

Из справки с места жительства, домовой книги видно, что в спорном жилом помещении зарегистрированы истица, ее сын ФИО3 с 22.12.2006г., ее дочь ФИО4 с 06.10.2015г. и ее сын ФИО3 (ответчик), который зарегистрирован в квартире с 14.09.2006г. (л.д.46, 13-17). Иных зарегистрированных в квартире лиц нет.

Как следует из материалов дела, вышеуказанная квартира принадлежала ФИО5 (матери истицы) на основании свидетельства о праве собственности в порядке приватизации от 13.11.2006 года, и перешла истице по наследству после смерти матери. Ответчик был зарегистрирован в квартире с 14.09.2006г., квартира была приватизирована ФИО5 13.11.2006 года. 

Согласно ст.31 ч.1,2,4 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Из пояснений истца, третьего лица, показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает с февраля 2016г., вселиться в квартиру не пытался, членом семьи истца не является, совместного хозяйства не ведут. 

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ.

Как указал Верховный Суд РФ в определении от 04.08.2015г., в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

Суд приходит к выводу об утрате ФИО3 права пользования спорной квартирой по следующим основаниям.

По пояснениям истца и третьего лица, ответчик с февраля 2016 года не проживает в квартире, добровольно переехал на постоянное место жительства в Украину, членом семьи истца ответчик не является.

В суде установлено, что в феврале 2016 года ответчик выехал со спорной жилой площади. Суд находит установленным факт добровольного выезда ФИО3 из данного жилого помещения, отсутствие препятствий со стороны истца для проживания ответчика в квартире, что подтверждается следующим.

Так, истица в суде пояснила, что ответчик с февраля 2016 года в квартире не проживает, имущества в квартире не имеет, 15.02.2016г. сказал, что уезжает с девушкой в Украину, где будет жить постоянно, собрал свои вещи, и добровольно уехал на постоянное место жительства в Украину, с февраля 2016 года в квартире не появляется, своих вещей в квартире не имеет, оплату коммунальных услуг не производит, прекратил общение, место жительства не сообщает. 

Свидетель ФИО6 показала, что является соседкой истицы, знает ответчика, которого около года не видела в квартире, его вещей в квартире нет, ранее конфликтов не слышала, из квартиры его не выгоняли, ФИО2 ей рассказывала, что сын уехал в Украину и что сведений о нем нет. 

Свидетель ФИО7 показала, что ответчика видела последний раз в квартире около года назад, в феврале 2016 года, его вещей в квартире нет, истица говорила что он в Украине, адреса не знает, членами одной семьи они не являлись, общего хозяйства и общего бюджета у них не было. 

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований.

Так как после прекращения семейных отношений между истицей, как собственником квартиры, и ответчиком, как пользователем этой квартиры, фактически имели отношения по найму жилого помещения, то к их отношениям, по аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ), должны применяться нормы ст. 83 ЖК РФ.

Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как видно из акта обследования жилищно-бытовых условий от 21.10.2016г., удостоверенного депутатом Гвардейского сельского совета, следует из показаний свидетелей, ФИО3 не проживает в спорной квартире длительное время (с февраля 2016г.), личного имущества по данному адресу не имеет (л.д.47).

При этом со стороны истицы препятствий по проживанию и пользованию ответчиком квартирой не чинились.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что непроживание ответчика в спорной квартире было вызвано сменой постоянного места жительства, в связи с чем он утратил право пользования спорной квартирой.

Сам по себе факт наличия права пользования квартирой на момент ее приватизации у определенного лица, не порождает права бессрочного пользования жилым помещением. Кроме того, представленными доказательствами подтверждается, что от своего права пользования спорным жилым помещением ответчик отказался добровольно, выехал на другое постоянное место жительства, попыток вселиться в квартиру не предпринимал.

Как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.9, 10 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права; право на жилище и вытекающие из наличия такого права жилищные правоотношения, должны реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства; злоупотребление правом недопустимо.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик выехал из жилого помещения, не использует его по назначению, общее хозяйство с собственником квартиры не ведет, имущества для совместного пользования не приобретает, бремени несения расходов по содержанию жилого помещения и оплаты жилищно-коммунальных услуг не несет, спорное жилое помещение не является постоянным местом жительства ответчика, его регистрация в нем не свидетельствует о праве на жилье, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования указанной квартирой.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, - 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>, пгт. Гвардейское, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симферопольский районный суд Республики Крым. 

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2017 года.

Председательствующий: Белик С.В.