УИД: 62RS0002-01-2024-004382-72

Дело № 2-351/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего - судьи Севелевой Ю.Б.,

с участием помощника прокурора Московского района г.Рязани Леоновой О.Н.,

представителя истца ФИО1 – ФИО3, действующего на основании доверенности от 20 мая 2021 года, сроком на пять лет,

представителя ответчика администрации города Рязани ФИО4, действующей на основании доверенности от 20 декабря 2024 года, сроком по 31 декабря 2025 года,

представителя ГКУ Рязанской области «Ресурсный центр социального обслуживания» ФИО5, действующего на основании доверенности от 3 июня 2025 года, сроком по 31 декабря 2025 года,

при секретаре Лохмачевой И.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Рязани о возмещении вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к администрации города Рязани, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу:

- расходы на оплату услуг по уходу за истцом (в том числе на сиделку) в размере 2 605 140 рублей,

- расходы на оплату услуг представителя – 30 000 рублей.

В обоснование требований указала, что 16 ноября 2011 года примерно в 07 часов 30 минут с ФИО1 произошёл несчастный случай, а именно, при переходе через реку Трубеж по пешеходному мосту под ней произошло обрушение настила моста и оторвался поручень, она упала с высоты 1,5 – 2 м на бетонную опору моста, после падения она потеряла сознание, примерно через 15-20 минут её нашёл мужчина, который вызвал скорую помощь. После чего она была доставлена в ГБУ Рязанской области «Областная клиническая больница» для оказания соответствующей медицинской помощи. В результате несчастного случая она получила телесные повреждения, впоследствии ей была установлена первая группа инвалидности. В соответствии с действовавшими в тот момент Правилами благоустройства территории муниципального образования – город Рязань, состояние пешеходного моста через реку Трубеж, с которого она упала, должно было поддерживаться в надлежащем состоянии Администрацией г. Рязани.

Решением Московского районного суда г. Рязани от 20 марта 2013 года исковые требования ФИО1 к администрации г. Рязани о возмещении вреда здоровью, взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда были частично удовлетворены; с Администрации г. Рязани в её пользу были взысканы: утраченный заработок в размере 192 912 рублей 35 копеек, расходы по оплате сиделки в размере 227 973 рубля 22 копейки и компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей, судебные расходы в размере 50 900 рублей, а также взыскана в счёт возмещения вреда, причинённого здоровью, ежемесячная компенсация утраченного заработка в размере 11 932 рубля 74 копейки, начиная с 21 марта 2013 года по 01 марта 2014 года.

Также решениями Московского районного суда г. Рязани с Администрации г. Рязани в пользу ФИО1 неоднократно взыскивались расходы на оплату услуг сиделки, приобретение лекарственных средств и технических средств реабилитации.

С 01 апреля 2014 года ФИО1 установлена первая группа инвалидности бессрочно. Она проживает одна и постоянно нуждается в постороннем уходе, так как является лежачей больной и сама себя не обслуживает; у неё отсутствуют родственники, которые проживали бы с ней совместно и могли бы оказывать ей бытовой уход. В связи с этим она постоянно вынуждена заключать договоры на оказание соответствующих услуг. В частности, 29 июня 2024 года с социально-оздоровительным центром «С ЗАБОТОЙ» был заключён договор на оказание услуг № 29, в соответствии с которым она поручила, а социально-оздоровительный центр «С ЗАБОТОЙ» обязался оказывать на возмездной основе необходимую помощь по уходу за больной на дому каждый день по 24 часа, то есть социальные, оздоровительные, профилактические, организационные, бытовые и другие услуги.

ФИО1 указывает, что понесла расходы по оплате услуг сиделки с 01 июля 2023 по 30 июня 2024 года на основании договора, заключённого с социально-оздоровительным центром «С ЗАБОТОЙ» в сумме 2 605 140 рублей 00 копеек, которые подлежат возмещению ей ответчиком.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просила, доверила ведение дела представителю, который присутствует в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Рязани – ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала письменные возражения и представленный контррасчёт, в которых указано, что действующим законодательством предусмотрен порядок предоставления социальных услуг в форме социального обслуживания на дому. ФИО1 как инвалид первой группы имеет право на признание её нуждающейся в предоставлении социальных услуг и, следовательно, имеет возможность получить некоторые услуги у поставщика социальных услуг – ГБУ РО «Комплексный центр социального обслуживания населения города Рязань» меньшей стоимостью, а именно в размере 2 268 638 рублей 00 копеек. В возмещении расходов по услугам: 1) мытье окон, 2) уход за комнатными растениями (полив, пересадка, опрыскивание), ответчик просил отказать, поскольку данные виды услуг не находятся в причинно-следственной связи между нуждаемостью в услугах и повреждением здоровья, также оказание данных услуг возможно в рамках услуг сиделки, в том числе за счет замещения или корректировки данной услуги. Так как ФИО1 отказалась от предоставления услуг в рамках социальной защиты, а также необоснованно увеличила расходы по оплате услуг сиделки, её действия свидетельствуют о злоупотреблении предоставленным правом.

Представитель третьего лица ГКУ Рязанской области «Ресурсный центр социального обслуживания населения» ФИО5 в судебном заседании пояснил, что в соответствии с рекомендациями медицинских работников ФИО1 с учетом состояния ее здоровья полагается круглосуточный режим услуг сиделки, а разработанная для нее программа предусматривает оказание ей таких услуг в усеченном виде, то есть в количестве 21 часа в неделю, что может негативно сказаться на ее здоровье. Также отметил, что использование услуг по разработанной для нее государственным органом программой является ее правом, а не обязанностью.

Помощник прокурора Московского района г. Рязани Леонова О.Н. в судебном заседании дала заключение о частичном удовлетворении исковых требований.

Также в судебное заседание не явились представители третьих лиц Министерства труда и социальной защиты населения Рязанской области, ГБУ РО «Комплексный центр социального обслуживания населения г. Рязань», Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области, Социально-оздоровительного центра «С ЗАБОТОЙ» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определённо мог иметь, а также дополнительно понесённые расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьёй 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причинённого вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (пункт 11).

Согласно статье 1085 ГК РФ в объём возмещаемого вреда, причинённого здоровью, включается:

расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишён возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесённых им расходов (подпункт «б» пункта 27).

Из приведённых норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесённые им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению потерпевшему причинителем вреда при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи, ухода и причинённым его здоровью вредом.

В судебном заседании установлено, что решением Московского районного суда г. Рязани от 20 марта 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением Рязанского областного суда от 05 июня 2013 года, были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к Администрации г. Рязани о возмещении вреда здоровью, взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда. С Администрации г. Рязани за счёт средств казны муниципального образования в пользу ФИО1 взысканы утраченный заработок в размере 192 912 рублей 35 копеек, расходы по оплате сиделки в размере 227 973 рублей 22 копеек, компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей, судебные расходы в размере 50 900 рублей. Также определена к ежемесячному взысканию с Администрации г. Рязани за счёт средств казны муниципального образования в пользу ФИО1 в счёт возмещения вреда, причинённого здоровью, компенсация утраченного заработка в размере 11 932 рублей 74 копеек, начиная с 21 марта 2013 года по 1 марта 2014 года.

Указанным решением, которое в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего гражданско-правового спора, установлено, что 16 ноября 2011 года примерно в 07 часов 30 минут при переходе через реку Трубеж г. Рязани по пешеходному мосту под ФИО1 произошло обрушение настила моста с обрывом поручня, за который она держалась, следствием чего стало падение с моста с высоты 1,5 – 2 метра на землю и бетонную опору моста. В результате данного несчастного случая ФИО1 находилась на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении Областной клинической больницы с 16 ноября 2011 года по 29 марта 2012 года с диагнозом: закрытая тупая травма нижнегрудного отдела позвоночника - компрессионные переломы тела одиннадцатого и двенадцатого грудных позвонков с повреждением спинного мозга, нижняя параплегия и нарушение функции тазовых органов. ФИО1 была установлена инвалидность первой группы.

Этим же решением установлено, что лицом, ответственным за причинение вреда здоровью ФИО1, является Администрация г. Рязани.

ФИО1 с 01 апреля 2014 года установлена бессрочно первая группа инвалидности.

ФИО1 проживает одна в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, площадью 66,8 кв.м.

Как следует из индивидуальной программы реабилитации инвалида ФИО1 от 28 февраля 2022 года, истец имеет третью степень ограничений способностей к самообслуживанию, передвижению, трудовой деятельности и бессрочно нуждается в медицинской реабилитации, протезировании и ортезировании, социально-средовой реабилитации или абилитации, социально-психологической реабилитации или абилитации, социокультурной реабилитации или абилитации, социально-бытовой адаптации.

Из индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида ФИО1 от 22 сентября 2023 года следует, что истец имеет третью степень ограничений способностей к самообслуживанию, передвижению, трудовой деятельности и бессрочно нуждается в медицинской реабилитации, социально-средовой реабилитации, социально-психологической реабилитации или абилитации, социально-бытовой адаптации.

Истец ФИО1:

является нуждающейся:

в проведении мероприятий медицинской реабилитации (абилитации) – бессрочно;

в протезировании и ортезирование – бессрочно;

имеет стойкие нарушения функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм и дефектами:

нарушение функции верхних и нижних конечностей;

нарушение мочевыделительной функции;

является нуждающейся в проведении мероприятий социальной реабилитации или абилитации:

в социально-средовой реабилитации (абилитации) – бессрочно;

в социально-психологической реабилитации (абилитации) – бессрочно;

в социально-бытовой реабилитации (абилитации) – бессрочно.

В соответствии с разделом III «Классификации основных категорий жизнедеятельности человека и степени выраженности ограничений этих категорий» Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» к основным категориям жизнедеятельности человека относятся:

а) способность к самообслуживанию;

б) способность к самостоятельному передвижению;

в) способность к ориентации;

г) способность к общению;

д) способность контролировать своё поведение;

е) способность к обучению;

ж) способность к трудовой деятельности (пункт 6).

Выделяются 3 степени выраженности ограничений каждой из основных категорий жизнедеятельности человека, предусмотренной пунктом 6 настоящих классификаций и критериев:

способность к самообслуживанию - способность человека самостоятельно осуществлять основные физиологические потребности, выполнять повседневную бытовую деятельность, в том числе использовать навыки личной гигиены:

3 степень – неспособность к самообслуживанию, нуждаемость в постоянной посторонней помощи и уходе, полная зависимость от других лиц (подпункт «а» пункта 7);

способность к самостоятельному передвижению - способность самостоятельно перемещаться в пространстве, сохранять равновесие тела при передвижении, в покое и при перемене положения тела, пользоваться общественным транспортом:

3 степень – неспособность к самостоятельному передвижению и нуждаемость в постоянной помощи других лиц (подпункт «б» пункта 7);

способность к трудовой деятельности - способность осуществлять трудовую деятельность в соответствии с требованиями к содержанию, объёму, качеству и условиям выполнения работы:

3 степень – способность к выполнению элементарной трудовой деятельности со значительной помощью других лиц или невозможность (противопоказанность) ее осуществления в связи с имеющимися значительно выраженными нарушениями функций организма (подпункт «ж» пункта 7).

Согласно сведениям Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области от 16 декабря 2024 года, ФИО1 в период с 01 июля 2023 года по 30 июня 2024 года являлась получателем:

страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»;

ежемесячной денежной выплаты по категории «Инвалиды (1 группа)» в соответствии с п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»;

к страховой пенсии по старости установлена компенсационная выплата по уходу неработающему трудоспособному лицу – 1 200 рублей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показала, что работает в ГБУ РО «ГКБ № 10» и являлась участковым терапевтом ФИО1, которую в связи с её инвалидностью наблюдала на дому. Самостоятельно ФИО1 не передвигается, за ней постоянно осуществляет уход сиделка, которая всегда присутствовала при ее посещении ФИО1 на дому. У ФИО1 отсутствует чувствительность всего, что находится ниже пояса, она может присесть на кровати, но она не может самостоятельно, без посторонней помощи встать, пересесть на инвалидное кресло, то есть нуждается в постоянном уходе. ФИО7 подтвердила, что в спорный период ФИО1 находилась на стационарном лечении в ГБУ Рязанской области «ОКОД», о чем ей стало известно со слов пациентки. 

Кроме того, данный факт подтвержден ответом главного врача Городской больницы № 10 ГБУ Рязанской области «ОКБ» ФИО8 от 12 декабря 2024 года, из которого следует, что ФИО1 находилась на стационарном лечении в ГБУ Рязанской области «ОКОД» с 18 сентября 2023 года по 25 сентября 2023 года.

Также в ходе рассмотрения дела судом свои пояснения по существу спора давала представитель третьего лица ГБУ Рязанской области «Комплексный центр социального обслуживания населения города Рязани» ФИО9, которая указала, что разработкой программы для ФИО1, занималась другая организация- ГКУ Рязанской области «Ресурсный центр социального обслуживания населения», а они на ее основании распределили перечень и объем социальных услуг на каждую неделю. Также представитель пояснила, что, если бы помощник по уходу предоставлял бы услуги ФИО1, то он делал бы это в соответствии с графиком, который был расписан центром и отражен в Дополнении к индивидуальной программе предоставления социальных услуг, поскольку отклонение от графика могло бы негативно отразиться на оказании перечисленных услуг, например, он мог бы не успеть оказать какую-то услугу в другой день или опоздать к другому подопечному.

Таким образом судом бесспорно установлено, что ФИО1 вследствие полученных 16 ноября 2011 года травм, нуждается в постоянном круглосуточном уходе и помощи.

Ответственным лицом за причинение истцу вреда здоровью является Администрация города Рязани.

В целях получения на возмездной основе социальных, оздоровительных, профилактических, организационных и других услуг 29 июня 2023 года истцом ФИО1 заключён договор на оказание услуг № 29 с Социально-оздоровительным центром «С ЗАБОТОЙ» по обслуживанию населения, в лице руководителя центра ИП ФИО2

На основании указанного договора с 01 июля 2023 года по 30 июня 2024 года истцу ФИО1 были оказаны услуги по уходу, включая услуги сиделки.

За оказанные услуги истцом ФИО1 было оплачено 2 605 140 рублей 00 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора на оказание услуг № 29 от 29 июня 2023 года с приложениями № 1-2: копиями актов выполненных работ по договору на оказание услуг от 01 августа 2023 года, 01 сентября 2023 года, 02 октября 2023 года, 01 ноября 2023 года, 01 декабря 2023 года, 09 января 2024 года, 03 февраля 2024 года, 03 марта 2023 года (опечатка, верная дата - 2024 года), 01 апреля 2024 года, 02 мая 2024 года, 03 июня 2024 года, 01 июля 2024 года, копиями квитанций к приходным кассовым ордерам и копиями кассовых чеков за спорный период, а также другими доказательствами.

В соответствии с частью первой и частью третьей статьи 28 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» социально-бытовое обслуживание инвалидов осуществляется в порядке и на основаниях, определяемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации с участием общественных объединений инвалидов, а также органами и организациями, уполномоченными в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации на решение вопросов, связанных с организацией и оказанием поддержки и помощи инвалидам.

Инвалидам, нуждающимся в постороннем уходе и помощи, предоставляются медицинские и бытовые услуги на дому либо в стационарных организациях. Условия пребывания инвалидов в организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме, должны обеспечивать возможность реализации инвалидами их прав и законных интересов в соответствии с настоящим Федеральным законом и содействовать удовлетворению их потребностей.

Пунктом 1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что гражданин признаётся нуждающимся в социальном обслуживании в случае, если существуют следующие обстоятельства, которые ухудшают или могут ухудшить условия его жизнедеятельности:

полная или частичная утрата способности либо возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, обеспечивать основные жизненные потребности в силу заболевания, травмы, возраста или наличия инвалидности.

На основании статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» социальные услуги в форме социального обслуживания на дому и в полустационарной форме социального обслуживания предоставляются за плату или частичную плату, если на дату обращения среднедушевой доход получателей социальных услуг, рассчитанный в соответствии с частью 4 статьи 31 настоящего Федерального закона, превышает предельную величину среднедушевого дохода, установленную частью 5 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно приказа Минтруда России от 15 декабря 2022 года № 781 "О реализации в отдельных субъектах Российской Федерации в 2023 году Типовой модели системы долговременного ухода за гражданами пожилого возраста и инвалидами, нуждающимися в уходе", в целях реализации в 2023 году в отдельных субъектах Российской Федерации в рамках федерального проекта "Старшее поколение" национального проекта "Демография" пилотного проекта по созданию системы долговременного ухода за гражданами пожилого возраста и инвалидами, нуждающимися в уходе, была создана Типовая модель системы долговременного ухода за гражданами пожилого возраста и инвалидами, нуждающимися в уходе, в 2023 году осуществляется в 34 субъектах Российской Федерации, в который вошла и Рязанская область.

Согласно пункту 37 -38 раздела VIII Типовой модели долговременного ухода за гражданами пожилого возраста и инвалидами, нуждающимися в уходе, социальный пакет долговременного ухода предоставляется бесплатно в форме социального обслуживания на дому гражданам, которым установлен первый, второй или третий уровень нуждаемости в уходе (п.37). Перечень социальных услуг по уходу, включаемых в социальный пакет долговременного ухода, предусмотрен приложением N 6 к модели (п.38).

Аналогичная программа была утверждена на 2024 год в соответствии с приказом Минтруда России от 27 декабря 2023 года № 895 "О реализации в Российской Федерации в 2024 году Типовой модели системы долговременного ухода за гражданами пожилого возраста и инвалидами, нуждающимися в уходе".

Поставщиками социальных услуг в городе Рязани, являются, в том числе: Региональная общественная организация «Еврейский общинный культурный центр Рязанской области «Хесед-Тшува»; Патронажная служба «Здоровье»; Автономная некоммерческая организация «Центр социальной помощи «Доброе дело»; Автономная некоммерческая организация по предоставлению социальных услуг «Забота и милосердие»; Автономная некоммерческая организация «Рязанская патронажная служба».

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен порядок предоставления социальных услуг в форме социального обслуживания на дому. При этом, ФИО1 как инвалид первой группы имеет право на признание её нуждающейся в предоставлении социальных услуг и, следовательно, имеет возможность получить услуги у поставщика социальных услуг за частичную плату и дополнительную плату.

Государственное бюджетное учреждение Рязанской области «Комплексный центр социального обслуживания населения города Рязань» Постановлением Правительства Рязанской области от 27 февраля 2018 года № 37 включено в перечень организаций, которым предоставлены полномочия на признание граждан нуждающимися в социальном обслуживании и составление индивидуальной программы предоставления социальных услуг на территориях одного или нескольких муниципальных образований Рязанской области, согласно приложению.

Как следует из письма Государственное бюджетное учреждение Рязанской области «Комплексный центр социального обслуживания населения города Рязань» от 11 декабря 2024 года, ФИО1 03 июня 2024 года обратилась в учреждение с заявлением, в котором просила рассмотреть возможность оказания услуг сиделки в круглосуточном режиме и возможность оказания социально-бытовых услуг, на что 17 июня 2024 года ей был дан ответ, из которого следует, что социальные услуги в форме социального обслуживания на дому в круглосуточном режиме не предоставляются, однако, ей полагаются услуги в рамках «социального пакета долговременного ухода на 21 час в неделю и услуги социального работника» (ИППСУ от 21 сентября 2023 года ИП-202309-12-3-1228), для чего необходимо обратиться к организациям-поставщикам социальных услуг, указанных в ИППСУ на выбор, после чего за ней будет закреплен социальный работник, согласно очереди. В соответствии с ФЗ от 28 декабря 2013 года № 442-ФЗ (ст. 31-32) социальные услуги гражданам предоставляются на бесплатной основе, за полную или частичную оплату; услуги по «социальному пакету долговременного ухода» на основании Типовой модели системы долговременного уход предоставляются бесплатно.

По программе, действовавшей до 21 сентября 2023 года (ИППСУ от 28 февраля 2022 года), услуги сиделки (помощника) могли быть предоставлены ФИО1 в объеме 4 часов в день, но не более 28 часов в неделю, что подтверждается решением Московского районного суда г.Рязани от 13 мая 2024 года, вступившим в законную силу 14 августа 2024 года, имеющимся в материалах дела.

Согласно правовым позициям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 25-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 1085 и пункта 1 статьи 1087 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО6», возможность предоставления потерпевшему социальных услуг, наличие права потерпевшего на их предоставление бесплатно или за частичную плату относятся к обстоятельствам, которые подлежат оценке судом, рассматривающим возникший спор, связанный со взысканием расходов на посторонний уход (услуги сиделки). Это предполагает и квалификацию судом как разумных и добросовестных (пункт 5 статьи 10 ГК Российской Федерации) действий потерпевшего по заключению гражданско-правового договора об оказании услуг, связанных с посторонним уходом (услуг сиделки), который с целью минимизировать расходы до заключения такого договора обращался в уполномоченные организации с заявлением о предоставлении социального обслуживания и получил отказ в оказании социальных услуг в форме социального обслуживания на дому бесплатно или за частичную плату либо был фактически лишён возможности получить такую помощь качественно и своевременно. При этом в силу вытекающих из Конституции Российской Федерации, в том числе её статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), принципов справедливости и пропорциональности (соразмерности), недопустимости при осуществлении прав и свобод человека и гражданина нарушений прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3) суды общей юрисдикции при рассмотрении требований подобного рода должны учитывать в рамках дискреционных полномочий все фактические обстоятельства, связанные с возмещением расходов, которые потерпевший произвёл или должен будет произвести в связи с причинением вреда здоровью.

Принимая во внимание, факт обращения ФИО1 в ГБУ Рязанской области «Комплексный центр социального обслуживания населения города Рязани», ответ данного учреждения, а также факт того, что социальные услуги в форме социального обслуживания на дому могли быть оказаны ФИО1 в рамках системы гарантированных государством мер социальной поддержки на льготных условиях в определенном объеме, суд полагает, что заявленный размер расходов является завышенным, и полагает возможным при определении размера расходов, подлежащих взысканию с Администрации города Рязани в пользу ФИО1 руководствоваться тарифами на социальные услуги, предоставленными ГБУ РО «Комплексный центр социального обслуживания населения г. Рязань», а также расчётом, предоставленным Администрацией города Рязани с учетом стоимости услуг сиделки по прейскуранту социально-оздоровительного центра «С заботой».

Как следует из предоставленного Администрацией г. Рязани контррасчёта от 15 апреля 2025 года, в которых учтена общая стоимость социальных услуг, рассчитанная ГБУ РО «Комплексный центр социального обслуживания населения города Рязани», и круглосуточная стоимость услуг сиделки, превышающая 28 часов в неделю (до программы от 21 сентября 2023 года) и 21 час в неделю (ИППСУ от 21 сентября 2023 года), исходя из стоимости услуг сиделки по прейскуранту социально-оздоровительного центра «С заботой» в размере 270 рублей в час, размер компенсации за оказанные истцу услуги за период с 01 июля 2023 года по 30 июня 2024 года составляет 2 268 638 рублей 00 копеек.

Суд проверил расчёт ответчика и признал его верным.

При этом, суд не находит оснований для возмещения расходов по услугам: уход за комнатными растениями и мытье окон, поскольку каких-либо доказательств наличия комнатных растений в доме истца при рассмотрении дела представлено не было, а мытье окон, как правило, не производится в холодный период времени года. Более того, суд соглашается с позицией ответчика о том, что оказание данных услуг возможно было за счет их замещения или корректировки с иными услугами, оказанными истцу.

Тот факт, что истец ФИО1 является получателем компенсационной выплаты в размере 1 200 рублей в соответствии с Указом Президента РФ от 26.12.2006 № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца. Данная выплата носит компенсационный характер, она не может покрыть всех расходов, которые у истца возникли в связи с повреждением здоровья по вине ответчика.

Факт нуждаемости истца в получении социальных услуг и факт их несения в размере 2 268 638 рублей нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства бесспорными доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 к Администрации г. Рязани о возмещении вреда, причинённого здоровью, подлежащими частичному удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца за счёт средств казны муниципального образования расходы по уходу, включая услуги сиделки, в размере 2 268 638 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела, в том числе: расходов на представителя.

Судом установлено, что истцом ФИО1 в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., которые подтверждаются:

- соглашением № 76 об оказании юридической помощи от 26 августа 2024 года, заключенным между ФИО1 и адвокатом адвокатского бюро «Ваш Адвокат» ФИО3, предметом которого является оказание адвокатом своему доверителю профессиональной юридической помощи в Московском районном суде г.Рязани по иску к администрации г.Рязани о возмещении вреда, в том числе участие в суде в качестве представителя (Раздел 1), за вознаграждение в размере 30 000 рублей, а также иных расходов (Раздел 3),

- копией квитанции серии ЖН № 563015 от 26 августа 2024 года на сумму 30 000 рублей, оплаченных ФИО1 адвокату ФИО3

По указанному делу в качестве представителя истца принимал участие ФИО3, действующий по доверенности от 20 мая 2021 года, сроком на пять лет, а именно: 

- в пяти предварительных судебных заседаниях (28 ноября 2024 года, 16 декабря 2024 года, 23 января 2025 года, 11 февраля 2025 года, 04 марта 2025 года) и трех судебных заседаниях (15 апреля 2025 года, 16 -22 мая 2025 года, 05 июня 2025 года), которые неоднократно откладывались из-за привлечения третьих лиц либо истребовании дополнительных сведений, необходимых ответчику для подготовки контррасчета.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассмотренного спора, доказательства, представленные заявителем в подтверждение расходов на оплату услуг представителя, учитывая предмет заявленного требования, сложность и характер спора, фактический объем работы, выполненный представителями истца, а также учитывая размеры вознаграждения за оказание юридической помощи, сложившиеся в регионе, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд признает расходы истца за услуги представителя, оплаченные ею в размере 30 000 рублей, разумными.

С учетом того, что требования истца ФИО1 удовлетворены судом на сумму 2 268 638 рублей 00 копеек, что составляет 87% от цены иска (2 605 140 руб.) расходы истца за услуги представителя, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца частично в размере 26 100 руб. (30 000 руб. х 87%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации города Рязани о возмещении вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с администрации города Рязани (ОГРН 

<

***>) за счет казны муниципального образования в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) расходы, связанные с оплатой оказанных услуг по уходу, за период с 01 июля 2023 года по 30 июня 2024 года в размере 2 268 638 рублей 00 копеек и судебные расходы за услуги представителя в размере 26 100 рублей.

Во взыскании расходов, связанных с оплатой оказанных услуг по уходу и судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июня 2025 года.

Судья Севелева Ю.Б.