Дело № 2а-2385/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г. Пенза

Первомайский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при секретаре Бикмаевой Л.Р.,

с участием представителя административного истца - адвоката Выхристюк О.В.,

административного ответчика - начальника ФКУ ИК 5 УФСИН России по Пензенской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску ФИО2 к начальнику ФКУ ИК 5 УФСИН России по Пензенской области ФИО1, ФКУ ИК 5 УФСИН России по Пензенской области об оспаривании действий начальника ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Пензенской области,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к начальнику ФКУ ИК 5 УФСИН России по Пензенской области ФИО1, ФКУ ИК 5 УФСИН России по Пензенской области об оспаривании действий начальника ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Пензенской области. В обосновании заявленных требований указывая на то, что 30 мая 2017 года на основании постановления начальника ФКУ ИК № 5 УФСИН России ФИО1 он был, подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в штрафной изолятор сроком на пятнадцать суток. Постановление вынесено на основании рапорта младшего инспектора М. о том, что якобы 30 мая 2017 года в 11 часов 43 мин. он (ФИО2) во время обхода камер ШИЗО УКП был невежлив, а именно: общался на «Ты». Указывает, что такого обстоятельства вообще не имело место, а составление вымышленных рапортов о вымышленных нарушениях- это умышленные и противоправные действия работников колонии в отношении него. Считает, что в отношении него целенаправленно совершаются неправомерные действия со стороны сотрудников колонии, на него поступил «заказ» из-за того, что его представитель обжалует действия следователей по его уголовному делу. Принятое в отношении него взыскание ничем объективно не подтверждено, рапорт сотрудника колонии – это только его голословное утверждение, хотя у сотрудников имеется видеорегистратор при помощи которого фиксируется факт нарушения, без этого доказательства сотрудники могут наговорить все что угодно. Полагает, что если бы факт невежливого отношения имел место в действительности, то он бы был зафиксирован на записи видеорегистратора. В связи с изложенным считает действия начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области ФИО1, выразившиеся в наложении дисциплинарного взыскания на основании постановления от 30 мая 2017 года о водворении в штрафной изолятор сроком на 15 суток является незаконными, необоснованными, нарушающими его права.

Просит суд признать действия начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области ФИО1 выразившиеся в наложении дисциплинарного взыскания на основании постановления от 30 мая 2017 года о водворении его в штрафной изолятор сроком на 15 суток незаконными.

Административный истец ФИО2 об участии в судебном заседании по видеоконференц-связи не просил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца Выхристюк О.В., действующая на основании доверенности от 04 июля 2017 года и ордера адвоката №3346 от 22 ноября 2017 года, административный иск поддержала и пояснила, что 30 мая 2017 года в 11 часов 43 мин. ФИО2 нарушений Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений не нарушал, его оговорили. У работников колонии имеются видеорегистраторы, на которых все фиксируется, также в колонии установлены камеры, запись с которых транслируется в УФСИН. Полагают, что если бы факт невежливого отношения имел место в действительности, то он бы был зафиксирован на записи видеорегистратора. Кроме рапорта сотрудника колонии, иных доказательств в деле не имеется.

Административный ответчик начальник ФКУ ИК 5 УФСИН России по Пензенской области ФИО1 с иском не согласен, пояснил, что предвзятого отношения к ФИО2 нет, о чем свидетельствуют предоставляемые ему свидания, телефонные переговоры с родственниками. ФИО2 нарушил установленный порядок отбывания наказания, был невежлив с сотрудником учреждения, за данное нарушение к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток. В учреждении имеются видеорегистраторы, но они не обязательны к использованию, их применение носит рекомендательный характер, это передовой опыт иных регионов РФ. В учреждении они выдаются под роспись, факт выдачи регистрируется в журнале. Видеофиксация осуществляется в случае применения физической силы и спецсредств к осужденным. В учреждении также используются стационарные камеры, записи на которых хранятся не более 30 дней, потом автоматически производится новая запись. Действительно изображение с камер транслируется в УФСИН, но в режиме он-лайн, записи там не ведутся. Камеры в жилых комнатах, комнате отдыха не установлены.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК 5 УФСИН России в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, допросив свидетелей, изучив материалы административного дела, обозрев материалы личного дела ФИО2 и оценив иные представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области на участке колонии-поселения на основании приговора Пензенского районного суда Пензенской области от 13 сентября 2016 года с января 2017 года.

В период отбывания наказания постановлением начальника ФКУ ИК 5 УФСИН России ФИО1 от 30 мая 2017 года ФИО2 подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на пятнадцать суток за нарушение гл.4 п.18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в невежливом общении с представителем администрации, а именно обращался на «Ты», к мл.инспектору ОБ ст.прапорщику М.

Обратившись в суд с настоящим административным иском, ФИО2 указывает, что указанное в постановлении событие в действительности не имело место, оспариваемым постановлением нарушены его права, поскольку постановление влечет для него негативные последствия, в связи с чем просит признать действия по вынесению постановления незаконными. 

В силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статья 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации к основным обязанностям осужденных относит, в том числе, соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, и устанавливает, что неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания данного вида наказания (режим).

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации наделяет федеральные органы исполнительной власти правом принимать основанные на федеральном законе нормативные правовые акты по вопросам исполнения наказаний (статья 4); определяет режим в исправительных учреждениях, как установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий, в частности, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом; делегирует полномочия утверждать Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений Министерству юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3 статьи 82).

В соответствии с частью 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 N295 осужденные обязаны: быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами.

В силу п.18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним, используя слово "Вы" или имена и отчества. 

Согласно пункту 3 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 N295 правила обязательны для администрации ИУ, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих ИУ. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии пунктом "в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться меры взыскания в виде водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Согласно части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В силу части 4 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Как указано в статье 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 названного Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В материалах личного дела ФИО2, указано, что 30 мая 2017 года в 11 часов 43 мин. осужденный ФИО2 во время обхода жилых помещений УКП был не вежлив в общении с младшим инспектором ОБ М., как с представителем администрации учреждения, обращался к последнему на «Ты», чем нарушил требования гл.4 п. 18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

О произошедшем младший инспектор М. указал в рапорте на имя начальника учреждения, где отметил, что на сделанное замечание ФИО2 не отреагировал. 

Обстоятельства, изложенные в рапорте, сотрудник исправительного учреждения М. подтвердил в судебном заседании, в ходе допроса в качестве свидетеля. 

При этом, свидетель М. показал, что 30 мая 2017 года находился на службе. В 11 часов 30 мин. пошел в ШИЗО кормить обедом ФИО2. Открыл дверь камеры, ФИО2 поздоровался и начал разговаривать на «Ты», в частности: «чем ты меня сегодня будешь кормить?». ФИО2 было сделано замечание, на что он не отреагировал. Кроме того, ФИО2 высказал претензии по поводу обеда. О произошедшем был составлен рапорт.

Также факт общения ФИО2 с М. подтвердил допрошенный в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в качестве свидетеля осужденный ФИО3

Так, свидетель ФИО3 показал, что 30 мая 2017 года в обеденное время он совместно с сотрудником администрации колонии М. разносил обед осужденным, находящимся в ШИЗО. Открыв дверь камеры, ФИО2, обращаясь к М., спросил его: «Ну, чем ты меня сегодня будешь кормить?», на что М. сделал ему замечание. Но ФИО2 продолжил разговаривать с М. неуважительной форме, обращаясь к нему на «Ты». 

Не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется оснований, поскольку оснований оговаривать административного истца у данного лица не имеется, он не заинтересован в исходе дела.

Факт отсутствия видеофиксации произошедшего не может бесспорно опровергнуть факт нарушения ФИО2 УПОН, поскольку действующим законодательством не установлена обязанность сотрудников исправительных учреждений фиксировать весь ход несения службы и общение с осужденными на видео. Применение видеорегистратора носит рекомендательный характер, регламентировано методическими рекомендациями ФСИН о порядке применения носимых видеорегистраторов при несении службы сотрудниками дежурных смен исправительных учреждений, которыми определены конкретные случаи необходимости применения портативных видеорегистраторов (проведение проверок наличия осужденных, прием вновь прибывших в учреждение и др.), к которым имевший место случай не относится.

Таким образом, факт совершения ФИО2 нарушения требований гл.4 п.18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений нашел свое подтверждение в судебном заседании, подтверждается совокупностью доказательств.

Оспариваемое постановление вынесено начальником ФКУ ИК-5 в соответствии с требованиями статей 115, 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление о наложении взыскания от 30 мая 2017 года вынесено в соответствии с Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, в пределах полномочий начальника ФКУ ИК-5, права и свободы осужденного ФИО2 при этом не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Пензенской области, начальнику ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Пензенской области ФИО1 об оспаривании действий начальника ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Пензенской области, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 5 декабря 2017 года.

Судья