№1-157/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мурманск 12 июля 2018 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Алексеевой И.В.,

при секретаре Александровой В.О.,

с участием государственного обвинителя – Донецкой Е.А., 

защитника адвоката Сивкова Д.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО8, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 совершил умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:

16.03.2018 с 12 часов до 17 часов 35 минут ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении комнаты 

<

адрес> 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1 умышленно, с целью причинения смерти последней, вооружившись хозяйственно-бытовым ножом, удерживая его в руке, совершил 2 давяще-скользящих воздействия по передней и правой боковой поверхности шеи, а так же со значительной силой нанес данным ножом ФИО1 не менее 16 ударов в область шеи, живота, то есть в область нахождения жизненно-важных органов человека, а так же в область лица, правого плечевого сустава и левой ключицы.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО8 ФИО1 причинены телесные повреждения в виде резаной раны на передней и правой боковой поверхностях шеи с повреждением правой внутренней яремной вены, восьми колото-резаных ранений на передней поверхности шеи, одного колото-резаного ранения живота, проникающего в средостение, в правую плевральную и брюшную полости с повреждением щитовидной железы, пищевода, трахеи, мягких тканей заднего средостения, правого легкого, брыжейки толстого кишечника, одной колото-резаной раны в области левой щеки, одной колото-резаной раны правого плечевого сустава; двух колото-резаных ран на передней поверхности шеи, осложнившиеся воздушной эмболией правого желудочка сердца, острой массивной кровопотерей.

Указанные телесные повреждения по признаку опасности для жизни человека, в совокупности оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1 которая наступила через непродолжительный период на месте совершения преступления в срок до 17 часов 44 минут 16.03.2018.

Кроме того, ФИО8 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде двух поверхностных резаных ран передней поверхности шеи, поверхностной колотой раны в области левой ключицы, которые по признаку опасности для жизни человека расцениваются, как не причинившие вреда здоровью и не состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО1

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО8 данных в период предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе, при проведении проверки показаний на месте, следует, что со своей сожительницей ФИО1 он проживал в комнате 

<

адрес>. ФИО1 на протяжении длительного времени нигде не работала, злоупотребляла спиртными напитками и находилась на его (ФИО8) содержании. У него с ФИО1 имеется совместный ребенок – ФИО2, которая проживает с его родителями. 16.03.2018, находясь по вышеуказанному адресу, примерно с 11 часов утра он вместе с ФИО1 распивал приобретенный в тот же день спирт, разбавленный водой (всего два литра спиртосодержащей жидкости). После 14 часов того же дня, ФИО1 находившаяся, как и он в состоянии сильного алкогольного опьянения, разделась и стала предлагать ему интимную близость, получив от него отказ, она стала высказывать ему претензии, оскорблять, бить ладонями по лицу. От действий ФИО1 он боли не испытывал, но оттолкнул ее, от чего она упала на пол, затем поднялась и продолжила размахивать руками, нанося удары, от которых он отмахивался, при этом, боли он не ощущал, никаких телесных повреждений, тем более, сопровождающихся кровотечением, у него от действий ФИО1 не осталось. Разозлившись на ФИО1 он вновь толкнул ее, и она переместилась с дивана на пол, находилась на согнутых коленях. В этот момент он очень сильно разозлился на ФИО1 и сидя на диване, правой рукой взял со стола, стоявшего перед диваном, кухонный нож с пластмассовой ручкой синего цвета, другой рукой взял за волосы ФИО1 сидевшую к нему спиной, запрокинул ей голову назад и провел лезвием ножа слева направо по горлу ФИО1 после чего нанес примерно три удара тем же ножом в область сонной артерии на шее и в область живота. Как он наносил ФИО1 другие удары, не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент никакой опасности его жизни и здоровью ФИО1 не представляла. Её поведение, предшествовавшее нанесению им ударов ножом, не воспринималось им, как противоправное, либо аморальное. В момент нанесения ударов ножом ФИО1 он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, что не мешало ему осознавать происходящее, однако, если бы не такое состояние, он не убил бы ФИО1 После нанесенных им ударов ФИО1 смогла самостоятельно лечь на диван. Затем он побежал к соседу – ФИО3 попросил его вызвать скорую медицинскую помощь, а сам вернулся в комнату, где пытался оказать помощь ФИО1 Через некоторое время ФИО1 потеряла сознание и перестала подавать признаки жизни, прибывшие на место происшествия сотрудники скорой помощи, констатировали ее смерть (т.1 л.д.120-124, 130-133, 152-153, 158-162). В ходе проверки показаний на месте ФИО8 в присутствии защитника дал аналогичные показания по обстоятельствам причинения смерти ФИО1 при этом, указал на комнату, в которой они с погибшей проживали, как на место совершения преступления (т.1 л.д.134-141). В судебном заседании ФИО8 подтвердил вышеприведенные показания.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, согласно документам, представленным ГОБУЗ «Мурманская областная станция скорой медицинской помощи», 16.03.2018 в 17 часов 35 минут поступил вызов с 

<

адрес> по поводу нанесенного ФИО1 ножевого ранения (т.1 л.д.101). Выезжавшей на место бригадой скорой помощи в 17 часов 44 минуты 16.03.2018 констатирована биологическая смерть ФИО1 (т.1 л.д.102), после чего в 17 часов 50 минут сотрудник выездной бригады скорой медицинской помощи сообщил в правоохранительные органы об обнаружении по указанному адресу трупа женщины с перерезанным горлом (т.1 л.д.45).

16.03.2018 в ходе осмотра места происшествия – комнаты 

<

адрес> и трупа ФИО1 зафиксирована обстановка после совершения преступления, отмечено наличие в комнате следов вещества бурого цвета, на трупе установлены колото-резаные раны в области шеи, живота, правого плечевого сустава и левой ключицы. С места происшествия с предметов быта изъяты следы пальцев рук, которые согласно заключению эксперта № от 18.04.2018 оставлены ФИО8 (т.2 л.д.63-70). Из комнаты так же изъят нож с рукоятью синего цвета, находившийся на разделочном столе, изъяты фрагмент обоев и простыня со следами вещества бурого цвета, марлевые тампоны со смывами вещества бурого цвета с батареи, тумбы (т.1 л.д.13-42).

Согласно заключениям экспертов № от 26.03.2018, № от 17.05.2018, на клинке и рукоятке ножа, четырех марлевых тампонах со смывами, фрагментах обоев и простыни, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь, которая могла происходить от погибшей ФИО1 (т.1 л.д.209-211, 217-223). 

Локализация и механизм образования следов крови на обоях и простыне, согласно заключению эксперта № от 18.05.2018, следующие: в результате падения частиц крови, в результате контактов с жидкой кровью и окровавленными предметами (т.2 л.д.14-17). 

Согласно заключению эксперта № от 18.05.2018, следы крови на изъятом в ходе осмотра места происшествия ноже, образовались в результате контактов с окровавленным предметом (предметами) (т.2 л.д.33-40).

Согласно заключению эксперта № от 18.05.2018, исследовавшего раны на лоскутах кожи из области шеи, левой ключицы, правого плеча и из области живота трупа ФИО1 эти раны могли образоваться в результате воздействия ножа, представленного на исследование в качестве предполагаемого орудия травмы (нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия) (т.2 л.д.23-28).

Согласно заключению эксперта № от 19.03.2018, причиной смерти ФИО1 явились резаная рана шеи с повреждением правой внутренней яремной вены, колото-резаные ранения шеи и живота, проникающие в средостение, в правую плевральную и брюшную полости с повреждением внутренних органов, колото-резаные раны в области лица, шеи, правого плечевого сустава, осложнившиеся воздушной эмболией правого желудочка сердца, острой массивной кровопотерей.

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: резаная рана на передней и правой боковой поверхностях шеи с повреждением правой внутренней яремной вены; колото-резаные ранения на передней поверхности шеи (восемь), живота (одно), проникающие в средостение, в правую плевральную и брюшную с повреждением щитовидной железы, пищевода, трахеи, мягких тканей заднего средостения, правого легкого, брыжейки толстого кишечника; колото-резаные раны в области левой щеки (одна), правого плечевого сустава (одна), на передней поверхности шеи (две); поверхностные резаные раны на передней поверхности шеи (две), поверхностная колотая рана в области левой ключицы; кровоподтеки в области нижней губы (один), в левой скуловой области (один), в правой скуловой области и в области правой скуловой дуги (четыре), в области левого плеча (два) и левой кисти (три), в области правого бедра (три), правого колена (один) и правой голени (три), в области левого бедра (два), на передней поверхности груди слева (два); кровоподтеки в области левого плеча (четыре), левой кисти (один), в области правого плеча (один), правого бедра (четыре), левого бедра (два).

Резаная рана на передней и правой боковой поверхностях шеи с повреждением правой внутренней яремной вены образовалась не менее чем от двух воздействий острой кромки режущего (колюще-режущего) орудия. Колото-резаные ранения на передней поверхности шеи (восемь) и живота (одно), проникающие в средостение, в правую плевральную и в брюшную полости с повреждением внутренних органов, колото-резаные раны на передней поверхности шеи (две) – образовались от одиннадцати воздействий плоского однолезвийного колюще-режущего орудия (орудий) с отобразившейся длиной клинка от 7,5см до 18см, с обухом П-образного сечения толщиной около 0,1см, с выраженными ребрами и режущей кромкой средней или выше средней степени остроты. Колото-резаная рана в области левой щеки образовалась от однократного воздействия плоского колюще-режущего орудия с отобразившейся длиной клинка 1,8см-1,9см. Колото-резаная рана в области правого плечевого сустава образовалась в результате однократного воздействия плоского колюще-режущего орудия с длиной клинка не менее 6,5-7,5см. 

Все указанные телесные повреждения с признаками прижизненности, могли быть причинены в любой последовательности, давностью менее 20-30 минут до момента наступления смерти, на основании квалифицирующего признака вреда, опасного для жизни человека, оцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, так как подобные повреждения по своему характеру непосредственно угрожают жизни человека и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1

Кроме того, у погибшей зафиксированы телесные повреждения в виде двух поверхностных резаных ран передней поверхности шеи, поверхностной колотой раны в области левой ключицы, которые по признаку опасности для жизни человека расцениваются, как не причинившие вреда здоровью ФИО1

В крови трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации, соответствующей тяжелой степени алкогольного опьянения (т.1 л.д.188-197).

К аналогичному выводу о характере ранений и способе их образования пришел эксперт (заключение № от 08.05.2018), проводивший исследование биологических объектов (двух лоскутов кожи), изъятых при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 (т.2 л.д.4-8).

Согласно заключению эксперта № от 08.05.2018, на поверхностях предметов одежды ФИО8 (брюках и кофте), изъятых у того после задержания (т.1 л.д.167-169), обнаружена кровь, происхождение которой возможно от погибшей ФИО1, либо при смешении крови ФИО1 и ФИО8, вместе с тем, принадлежать одному ФИО8 она не может (т.1 л.д.228-232).

Согласно заключению эксперта № от 18.05.2018, следы крови на передней поверхности кофты ФИО8, в том числе, на рукавах, образовались в результате контактов с жидкой кровью из источников наружного кровотечения, в результате падения капель крови, в результате контактов с окровавленными предметами (т.2 л.д.33-40).

Согласно заключению эксперта № от 08.05.2018, на поверхности футболки ФИО1 изъятой после проведения экспертизы трупа (т.1 л.д.175-177), обнаружена кровь, происхождение которой возможно от самой погибшей, либо при смешении ее крови и крови ФИО8, вместе с тем, принадлежать одному ФИО8 она не может (т.1 л.д.237-240).

Согласно заключению эксперта № от 18.05.2018, повреждения на поверхности футболки ФИО1 могли образоваться в результате воздействия клинка ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия (т.2 л.д.33-40).

17.03.2018 в 15 часов 05 минут в служебном кабинете СО по г.Мурманск СУ СК России по Мурманской области ФИО8 был задержан по подозрению в совершении убийства ФИО1 (т.1 л.д.110).

В тот же день 17.03.2018 ФИО8 обратился с явкой с повинной, а так же с чистосердечным признанием, в которых сообщил, что 16.03.2018 примерно в 15 часов по месту жительства, по 

<

адрес>, кухонным ножом нанес несколько ударов в шею и тело своей сожительнице ФИО1 (т.1 л.д.43, 125). В судебном заседании ФИО8 подтвердил добровольный характер сделанных заявлений о совершенном преступлении.

Согласно заключению эксперта № от 24.05.2018, проводившего сравнительное исследование объективных судебно-медицинских данных с условиями причинения телесных повреждений ФИО1 которые продемонстрировал ФИО8 на видеозаписи к протоколу проверки показаний на месте, выявлены соответствия по виду и орудию травмы, локализации и точке приложения травмирующей силы, направлению воздействия и направлению раневого канала, касаемо образования колото-резаного ранения области живота (т.2 л.д.76-87).

Из показаний свидетеля ФИО3 в судебном заседании следует, что он со своей супругой ФИО4 проживал в одном общежитии с ФИО1 и ФИО8, с которыми они поддерживали приятельские отношения, и может охарактеризовать их как обычную семью. Утром 16.03.2018 он заходил в комнату к ФИО1 и ФИО8, пробыл там недолго, после чего вернулся к себе в комнату. Вечером того же дня к ним в комнату пришел ФИО8, находившийся во взволнованном состоянии, сказал, что зарезал ФИО1 просил вызвать скорую помощь. Вместе с ФИО8 он прошел в комнату к последнему, ФИО1 лежала на диване, подошедшая за ними ФИО4 увидев ФИО1 сказала вызывать полицию и скорую помощь. Все это время ФИО8 сидел на стуле и повторял, что у него больше нет жены. 

Согласно сведениям в КУСП № за 16.03.2018, в 17 часов 48 минут по телефону ФИО3 сообщил об обнаруженном трупе соседки (т.1 л.д.46). 

Из оглашенных в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО5 следует, что он является соседом ФИО1 и ФИО8, которые злоупотребляли спиртными напитками, вместе с тем, в состоянии алкогольного опьянения ФИО8 вел себя спокойно, а ФИО1 могла повышать голос. 16.03.2018 примерно в 16-17 часов к нему пришел ФИО8, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, пригласил к себе в комнату, где он увидел лежавшую на диване ФИО1 в области шеи которой имелась колото-резаная рана. Пульс у ФИО1 отсутствовал, он понял, что она мертва. Поведение ФИО8 в тот момент было странным, тот смотрел в одну точку и плакал (т.1 л.д.78-83).

Признанная в качестве потерпевшей по делу мать погибшей – ФИО6 в период предварительного следствия показала, что примерно на протяжении 11 лет дочь проживала с ФИО8, у них имеется совместный ребенок, который проживает с матерью ФИО8, поскольку ее дочь и ФИО8 злоупотребляли спиртными напитками (т.1 л.д.65-68).

Из оглашенных в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО7.– матери подсудимого следует, что примерно в 2005 году сын познакомился с ФИО1 которая злоупотребляла спиртными напитками, в связи с чем, периодически сын проживал с ней (ФИО7). В 2007 году у ФИО1 и ФИО8 родилась дочь, которая проживает вместе с ней, поскольку родители ведут аморальный образ жизни, вместе с тем, когда сын не пьет, он принимает участие в воспитании дочери. 16.03.2018 в утреннее время сын был дома, примерно в 8 часов 20 минут поехал в общежитие к ФИО1 Вечером того же дня ей стало известно от сотрудников полиции о том, что ее сын убил ФИО1 (т.1 л.д. 84-90).

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Предметы, носящие на себе следы преступления, зафиксировавшие обстоятельства, имеющие отношение к рассматриваемому уголовному делу, изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка (т.1 л.д.167-169, 175-177, т.2 л.д. 90-92, 93-100). На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, научная обоснованность заключений экспертов и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого установленной и доказанной. 

В основу приговора судом положен протокол явки с повинной ФИО8 по факту нанесения ударов ножом ФИО1 (т.1 л.д.43), сведения, содержащиеся в котором, были добровольно сообщены подсудимым. Явка с повинной соответствует требованиям ст.142 УПК РФ, оснований подвергать сомнению достоверность содержащейся в ней информации, не имеется, поскольку обстоятельства, изложенные подсудимым в явке с повинной, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, положенными судом в основу приговора. 

Вышеприведенные показания ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке, предусмотренном ст.276 УПК РФ, в связи с нежеланием подсудимого давать показания суду, согласуются с установленными в судебном заседании обстоятельствами совершения ФИО8 преступления, исследованными доказательствами, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства: в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав. 

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО8 в совершении преступления доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Квалифицируя таким образом действия подсудимого, суд исходит из следующего.

В судебном заседании достоверно установлено, что действия ФИО8 носили умышленный характер, подсудимый осознавал, что совершает действия, целью которых являлось лишение жизни человека – погибшей ФИО1

Оценив в совокупности представленные доказательства, судом установлено, что ФИО8, с целью причинения смерти ФИО1 вооружившись ножом, умышленно совершил два давяще-скользящих воздействия по передней и правой боковой поверхности шеи, а так же со значительной силой клинком ножа нанес ФИО1 не менее 16 ударов в область шеи, живота, лица, правого плечевого сустава и левой ключицы, в результате чего, были повреждены правая внутренняя яремная вена, передняя поверхность шеи, щитовидная железа, пищевод, трахея, мягкие ткани заднего средостения, правого легкого, брыжейка толстого кишечника. Таким образом, нанесенные ФИО8 ФИО1 удары, были направлены в область расположения жизненно-важных органов человеческого организма.

Указанные телесные повреждения расцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО1

Установлено, что телесные повреждения, явившиеся причиной смерти ФИО1 были причинены ее именно ФИО8.

Причастность именно ФИО8 к убийству ФИО1 объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Так, установлено, что события, связанные с причинением смерти ФИО1 происходили по месту жительства ФИО1 где проживал подсудимый совместно с погибшей. На предметах одежды подсудимого обнаружена кровь, которая могла принадлежать погибшей. Орудие преступления было изъято также по месту жительства ФИО1 и ФИО8.

Мотивом совершения ФИО8 преступления явились внезапно возникшие неприязненные отношения к погибшей, сформировавшиеся в процессе совместного распития спиртных напитков. Предшествующие нанесению ударов ножом ФИО1 ситуация и конфликт, о котором сообщал ФИО8, не свидетельствовали о наличии для ФИО8 реальной угрозы его жизни и здоровью со стороны погибшей, в связи с чем, какой-либо причины для применения подсудимым в отношении ФИО1 колюще-режущего предмета, не имелось.

То обстоятельство, что ФИО8 нанес погибшей удары ножом с длиной клинка 17,4см, изъятым с места происшествия, подтверждается заключениями экспертов № которыми выводы сделаны на основании исследования самого ножа, ран на теле ФИО1 а также повреждений на ее одежде.

Действия ФИО8 носили умышленный целенаправленный характер, об этом свидетельствует совокупность всех обстоятельств совершенного преступления, способ его совершения, орудие преступления, количество и локализация телесных повреждений у погибшей, механизм их причинения. ФИО8 не мог не понимать, что нанесение ударов

ножом в области расположения жизненно важных органов, представляло собой опасность для жизни ФИО1 не мог не осознавать противоправность своих действий. Из показаний ФИО8 следует, что разозлившись на оскорбления и удары ФИО1 желая успокоить ее, он взял лежавший рядом с ним нож и нанес им удары ФИО1 в область шеи и живота. При этом, установлено, что подсудимый в момент совершения преступления не находился в состоянии физиологического аффекта, его поведение носило последовательный и целенаправленный характер, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими в момент совершения преступления (т.2 л.д.46-49). Обстоятельств, свидетельствующих о противоправном либо аморальном поведении ФИО1 спровоцировавшем ФИО8 на совершение преступления, в судебном заседании не установлено.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 19.04.2018, проводившей психиатрическое исследование, ФИО8 в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживает пагубное употребление алкоголя. Вместе с тем, временного расстройства психической деятельности у ФИО8 не было, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО8 не нуждается, по своему психическому состоянию может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной, давать показания, имеющие значение для дела, осуществлять свои процессуальные права (т.2 л.д.46-49). Оценивая исследованное заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов в совокупности с характеризующими личность ФИО8 материалами, суд не установил каких-либо сведений, порочащих указанное заключение. У суда нет оснований сомневаться в компетентности квалифицированных экспертов, поэтому в отношении содеянного ФИО8 признается вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО8 юридически не судим (т.2 л.д.183, 184), совершил умышленное особо тяжкое преступление, на момент совершения преступления не привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.185).

На учетах в специализированных центрах и диспансерах по состоянию здоровья подсудимый не состоял (т.2 л.д.201,202,203,204,217).

В 2014 году подсудимый обращался в Центр занятости населения г.Мурманска в поисках работы, пособие по безработице не получал, в настоящее время на учете не состоит (т.2 л.д.216).

С 14.12.1993 по 27.06.1995 ФИО8 проходил службу в рядах Вооруженных Сил РФ, с 24.11.2005 по 11.01.2006 проходил службу по контракту, участия в боевых действиях не принимал, ранений, наград не имеет (т.2 л.д.222).

По месту фактического проживания ФИО8 характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, ведущий асоциальный образ жизни (т.2 л.д.224), по месту регистрации жалоб и заявлений на поведение в быту ФИО8 не поступало (т.2 л.д.228).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний в период предварительного следствия, в том числе, в ходе проверки показаний на месте, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у подсудимого малолетней дочери – ФИО2, 

<

данные изъяты>. (т.2 л.д.219), а руководствуясь ч.2 ст.61 УК РФ – полное и чистосердечное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Судом установлено, что после причинения ФИО1 телесных повреждений, явившихся причиной смерти последней, ФИО8 сразу попросил соседа ФИО3 вызвать скорую помощь, то есть оказал ФИО1 иную помощь непосредственно после совершения преступления. Указанное обстоятельство, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание ФИО8.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение ФИО8 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. На наличие данного отягчающего обстоятельства указывают установленные судом фактические обстоятельства содеянного виновным, показания самого подсудимого об употреблении спиртосодержащих напитков, предшествовавшем конфликту с погибшей и соответственно – совершению преступления, а также – выводы комиссии экспертов, проводивших психиатрическое исследование в отношении ФИО8, о пагубном употреблении подсудимым алкоголя в момент инкриминируемого ему деяния.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, отсутствуют основания для изменения категории преступления, совершенного ФИО8, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление, достижения целей наказания, суд назначает ФИО8 наказание в виде лишения свободы, как единственное, предусмотренное санкцией статьи. По мнению суда, указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

В отношении подсудимого ФИО8, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, оснований для условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, суд не находит, приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, суд также не находит оснований для замены ФИО8 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

При определении размера наказания за преступление суд учитывает помимо установленных обстоятельств совершенного преступления, его тяжести и характера, смягчающие и отягчающее обстоятельства, сведения, характеризующие личность ФИО8.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.105 УК РФ, суд подсудимому не назначает, учитывая наличие смягчающих обстоятельств.

Основания для применения в отношении ФИО8 положений ст.72.1 УК РФ отсутствуют.

Установлено, что ФИО8 является единственным родителем десятилетней ФИО2, мать которой – ФИО1 умерла в результате причинения ей смерти подсудимым. Распоряжением начальника управления Первомайского административного округа г.Мурманска от 03.04.2018 № опекуном несовершеннолетней временно назначена ФИО7 (т.2 л.д.207-208).

Вместе с тем, не смотря на отсутствие фактов ненадлежащего исполнения подсудимым родительских обязанностей в отношении несовершеннолетней (т.2 л.д.206), ФИО8 длительное время не имеет легального источника дохода, злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем отрицательно характеризуется по месту жительства, осуждается за совершение особо тяжкого преступления против личности с назначением наказания в виде лишения свободы, при этом оснований для назначения ФИО8 наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.105 УК РФ, не установлено. Учитывая в совокупности изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО8 отсрочки отбывания наказания по основаниям, предусмотренным ст.82 УК РФ.

Иных оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО8 от наказания, применения в отношении подсудимого отсрочки отбывания наказания, не установлено.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО8 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи по защите ФИО8 в ходе судебного разбирательства подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Основания для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, так как ФИО8 является трудоспособным гражданином.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст.108, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит. Принимая решение о сохранении в отношении ФИО8 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учитывает вид и размер назначаемого наказания, свидетельствующие о возможности со стороны подсудимого скрыться, в случае избрания иной более мягкой меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 08 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО8 исчислять с 12.07.2018. Зачесть в срок наказания время предварительного содержания ФИО8 под стражей с 17.03.2018 по 11.07.2018 включительно.

Меру пресечения ФИО8 в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО8 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание ему юридической помощи в ходе судебного разбирательства, в сумме 4312 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий