Дело № 1-176/2017

№ 11701320014420740

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 19 сентября 2017 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Глебова Д.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кемеровского района Пахирко Р.А.,

подсудимого: ФИО3,

защитника – адвоката Колесниковой В.В.,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Рагулиной Л.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), в Кемеровском муниципальном районе Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 час. 00 мин. 17.08.2017 до 00 час. 30 мин. 18.08.2017, ФИО3, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), желая завладеть автомобилем, в целях поездки, находясь в кухне квартиры 

<

адрес>, из куртки, принадлежащей ФИО2, находящейся на вешалке, взял пульт с ключами от автомобиля марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком № затем в продолжение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО2, вышел на улицу, где подошел к вышеуказанному автомобилю, расположенному в 5 метрах напротив подъезда 

<

адрес>, не имея письменного разрешения и согласия пользователя ФИО2 и собственника ФИО1 управлять данным автомобилем, умышленно, нарушая право пользования, принадлежащее ФИО2 и право собственности, принадлежащее ФИО1, осознавая, что завладевает автомобилем неправомерно, с целью поездки на автомобиле, с помощью пульта снял автомобиль с сигнализации, открыл водительскую дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, с помощью ключей завел автомобиль и тронулся с места, тем самым неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, а затем совершил поездку на вышеуказанном автомобиле.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 просил прекратить производство по данному уголовному делу в связи с примирением с подсудимым, так как он не желает привлекать ФИО3 к уголовной ответственности, поскольку он загладил причиненный вред, возместил ущерб. 

Данное ходатайство было поддержано подсудимым и его защитником.

Представитель государственного обвинения Пахирко Р.А. не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО3 ранее не судим, он впервые совершил преступление средней тяжести, полностью возместил ущерб, потерпевший ФИО2 примирился с подсудимым, не желает привлекать его к уголовной ответственности. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным производство по уголовному делу по обвинению ФИО3 прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО3 по ч.1 ст. 166 УК РФ производством прекратить в связи с примирением потерпевшего ФИО2 с подсудимым. 

ФИО3 освободить от уголовной ответственности по ч.1 ст. 166 УК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО3 - отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком № возвращенный потерпевшему ФИО2, по вступлении постановления в законную силу – оставить в его распоряжении.

Иные документы, приобщенные постановлением следователя к уголовному делу, по вступлении постановления в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья: