Дело № 

(у/

<

адрес>; 

УИД №) КОПИЯ

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Трещеткиной О.В. 

при секретаре Погребняк К.В. 

с участием

гос.обвинителя ФИО1 

подсудимого ФИО2

защитника Волченко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 18 марта 2021 уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>

области, гражданина РФ, с неполным средним

образованием, состоящего в браке, не работаю

щего, проживающего по 

<

адрес>53

<

адрес>, судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

2). ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.166, 264.1 УК РФ с применением ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнять самостоятельно.

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

Установил:

ФИО2 в нарушение правил дорожного движения управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

Приговором Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут уголовному наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев. 

Однако около 01.30 час ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, будучи в состоянии опьянения умышленно управлял автомобилем «SUZUKI CULTUS CRESCENT» госномер Н437УТ42, передвигаясь на нём от дома по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, где у дома по 

<

адрес> в 02.00 часов того же дня был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>. В ходе проверки факт управления автомобилем ФИО2 в состоянии опьянения нашел свое подтверждение, ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ. 

В судебном заседании ФИО2 поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, не оспоренного защитником и прокурором. 

Принимая во внимание, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление в нарушение правил дорожного движения автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит: 

<

данные изъяты>

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого отсутствуют. 

По месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции и последнему месту работы ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Вместе с тем, ФИО2 совершил очередное преступление в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостям за совершение аналогичных преступлений, в том числе и в период испытательного срока по одному из них, т.е. на путь исправления не встал и не стремится к этому, продолжая преступную деятельность, что свидетельствует о криминализации личности и возможности исправления лишь в местах лишения свободы.

<

данные изъяты>

Таким образом, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, сведения о личности подсудимого свидетельствуют о необходимости назначения ему наказания только в виде реального лишения свободы, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии обстоятельств, отягчающих таковое позволяют суду при назначении наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, а поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке и ч.5 ст.62 УК РФ.

Основания для применения положений ст.73 УК РФ, равно как и ст.64, 15 УК РФ отсутствуют. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, поскольку исправление ФИО2 невозможно без реального отбывания наказания. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в колонии-поселения, куда в силу ст.75.1 УИК РФ необходимо следовать самостоятельно. 

В целях исполнения приговора, до вступления его в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения «подписку о невыезде и надлежащем поведении». 

Руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному судом основному и дополнительному наказанию частично присоединить неотбытую часть основного и дополнительного наказания по приговору Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

В колонию-поселения для отбывания основного наказания ФИО2 в силу ст.75.1 УИК РФ следует следовать самостоятельно. 

Срок наказания исчислять с момента прибытия ФИО2 в колонию-поселения. 

Обязать ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу явиться в филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по КО для получения предписания следования к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он будет объявлен в розыск и подлежит задержанию на срок до 30 суток, а также в отношении него может быть принято решение о заключении под стражу и направлении в колонию-поселения под конвоем.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит исчислению с момента отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения «подписку о невыезде и надлежащем поведении» по месту жительства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при подаче таковой он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции; ходатайствовать о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Трещеткина О.В.