Дело №а-256/2018

Решение

Именем Российской Федерации

с. Ключи 15 ноября 2018 года

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Кирилловой В.Р., при секретаре Батрак А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов Кулундинского и Ключевского районов УФССП России по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП Кулундинского и Ключевского районов ФИО3, УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части неисполнения судебного решения, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возвращении исполнительного документа, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в части не направления оригинала исполнительного документа и не возвращению его взыскателю, 

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов Кулундинского и Ключевского районов УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части неисполнения исполнительных документов в установленный законом срок, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возвращении исполнительного документа, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в части не направления оригинала исполнительного документа и не возвращению его взыскателю, просил признать незаконным постановление о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО7 и признать нарушенным конституционное право ФИО1 на своевременное исполнение исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указал, что ОСП по Ключевскому району возбуждено два исполнительных производства о взыскании в его пользу с ФИО7 53 000 рублей и 5200 рублей, которые не исполнены с 2016 года. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что исполнительные производства в отношении ФИО7 прекращены в связи с отсутствием имущества должника. Поскольку решение суда не исполнено, исполнительные листы ему не возвращены, постановления о прекращении исполнительного производства и возврат исполнительных листов нарушают его права.

Определением Ключевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Кулундинского и Ключевского районов ФИО3, УФССП России по Алтайскому краю.

Стороны, третьи лица участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, рассматривая заявленные требования по существу, суд установил следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ключевского района вынесено два постановления о возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных листов, выданных Ключевским районным судом по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО7 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда. Предмет исполнения: компенсация морального вреда в размере 5 200 рублей в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО4 (л.д.79) и взыскание расходов по проведению экспертизы в размере 53 000 рублей в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО4 (л.д.110).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Кулундинского и Ключевского районов ФИО3 вынесла постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительных документов взыскателю по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП в отношении должника ФИО7, указав, что у должника отсутствует имущество.

ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела судебных приставов Кулундинского и Ключевского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО5 отменил указанные постановления об окончании исполнительного производства

Постановлениями, вынесенными ДД.ММ.ГГГГ возобновлены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляла 56 710 рублей и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляла 5 700 рублей. 

Возобновленные исполнительные производства зарегистрованы под номерами: №-ИП и №.7/18/22046-ИП (л.д.37,38,86,110).

ДД.ММ.ГГГГ возобновленные исполнительные производства окончены, требования исполнительных документов выполнены в полном объеме, о чем вынесены соответствующие постановления (л.д.174,об.175).

Взыскание денежных средств подтверждается: платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО1 4 919 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО1 53 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив и оценив указанные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд считает их установленными и доказанными. 

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Срок обращения с административным исковым заявлением в суд установлен статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ и составляет десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела усматривается, что копии оспариваемых постановлений об окончании и направлении исполнительных документов ФИО1 были направлены ДД.ММ.ГГГГ простой почтовой связью, доказательств получения их ФИО8 не имеется (л.д.72-74). Поскольку ФИО1 пояснил, что узнал о нарушении своих прав ДД.ММ.ГГГГ, в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя он обратился ДД.ММ.ГГГГ год, до истечения процессуального срока.

Для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов заявителя.

Поскольку на момент вынесения решения исполнительные действия (бездействия) перестали затрагивать и нарушать права взыскателя, подлежащие защите в судебном порядке, в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительных документов, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, 

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ключевский районный суд.

Судья В.Р. Кириллова

Мотивировочное решение изготовлено 19 ноября 2018 года.