ПРИГОВОР

 по делу № 1-8/2017

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Дунаевой А.Е.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Грязовецкого района Спировой Е.В.,

защитников: Беловой Е.А., представившей удостоверение №... и ордер №... от 25 января 2017 года, Жидкова В.Н., представившей удостоверение №... и ордер №... от 25 января 2017 года,

при секретаре: Каргиной Е.А., 

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, под стражей не содержащегося, ранее судимого: 

- 08 февраля 2016 года мировым судьей 205 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 27 сентября 2016 года основное наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей заменено на обязательные работы сроком 120 часов (основное наказание отбыто полностью 28.11.2016 года, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 2 года 3 дня); 

и

ФИО2, 

<

данные изъяты>, под стражей по данному делу не содержащегося, ранее судимого:

- 12 сентября 2016 года Грязовецким районным судом Вологодской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 2 года. Постановлением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 26 января 2017 года оставшееся неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком 168 часов заменено на лишение свободы сроком 21 день с отбыванием наказания в колонии-поселении (основное наказание не отбыто, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 7 месяцев 6 дней);

- 25 октября 2016 года Грязовецким районным судом Вологодской области по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства условно с испытательным сроком 1 год. 

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору совершили кражу чужого имущества и покушались на кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 20 октября 2016 года ФИО1 и ФИО2, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, вступили между собой в престуный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего В. Реализуя задуманное, пришли на земельный участок, расположенный в садоводческом товариществе «

<

данные изъяты>» в ..., где, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, тайно похитили имущество, принадлежащее В., а именно: 13 металлических столбов стоимостью 150 рублей каждый на сумму 1950 рублей, металлический мангал стоимостью 1050 рублей и металлическую решетку, не представляющую материальной ценности для потерпевшей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив В. имущественный ущерб на сумму 3000 рублей.

Кроме того, в период времен с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 20 октября 2016 года ФИО1 и ФИО2 после совершения хищения имущества В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступив между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества В., воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, распределив между собой роли, пытались из бани, расположенной на земельном участке в садоводческом товариществе «

<

данные изъяты>» в ..., похитить имущество. Для этого ФИО1 через незастекленный оконный проем незаконно проник в помещение бани, затем ногой выбил входную дверь бани, после чего через входную дверь в помещение бани незаконно проник ФИО2 Обследовав помещение бани, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, пытались похитить имущество В. и распорядиться им по своему усмотрению, однако свои действия, направленные хищение имущества, до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ценного имущества в бане не обнаружили. 

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного следствия заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как они полностью признали себя виновными в совершенных преступлениях, согласны с предъявленным им обвинением.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 подтвердили свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства ими заявлены добровольно и после консультации с защитниками. Предъявленное им обвинение понятно, и они с ним полностью согласны.

Государственный обвинитель Спирова Е.В., защитники Белова Е.А., Жидков В.Н. не возражают против заявленных подсудимыми ходатайств.

Потерпевшая В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, возражений относительно особого порядка не представила, поддерживает заявленные исковые требования.

Суд, изучив материалы уголовного дела, заслушав подсудимых ФИО1 и ФИО2, находит предъявленное подсудимым обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2:

- по эпизоду хищения имущества В. по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду покушения на хищение имущества В. по ч. 3 ст. 30 - п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

По месту жительства подсудимые ФИО1 и ФИО2 характеризуются неудовлетворительно, не работают, злоупотребляют спиртными напитками.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит: явку с повинной, добровольное возмещение ущерба.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд относит: явку с повинной, наличие 

<

данные изъяты>.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимых, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт совершения преступления в состоянии опьянения не отрицается подсудимыми, предыдущие преступления совершены ФИО1 и ФИО2 также в состоянии опьянения. Состояние алкогольного опьянения существенно повлияло на поведение подсудимых, пояснивших, что оно способствовало совершению преступлений.

Кроме того, к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого ФИО2, суд относит рецидив преступлений. 

С учетом изложенного, обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства, предыдущее наказание отбыл в полном объеме, принимал меры к добровольному возмещению ущерба, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества. Суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение. Суд принимает во внимание, что преступления совершены ФИО1 в период отбытия наказания по приговору от 08 февраля 2016 года, однако, учитывая, что основное наказание в настоящее время отбыто, при назначении окончательного наказания суд в соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ решает вопрос о присоединении только дополнительного наказания.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО2, который совершил преступления, будучи осужденным за аналогичное преступление к обязательным работам, должных выводов не сделал, обязательные работы в связи с допущенными нарушениями были заменены на лишение свободы, мер к возмещению ущерба не принял, не работает, не имеет средств к существованию, отрицательно характеризуется, суд считает возможным его исправление лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, с применением ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации о назначении наказания по совокупности приговоров с присоединением ко вновь назначенному наказанию частично неотбытой части наказания по приговору от 12 сентября 2016 года, как основного, так и дополнительного.

Учитывая, что уголовным законодательством Российской Федерации не предусмотрено сложение реального и условного сроков наказаний, приговор Грязовецкого районного суда Вологодской области от 25 октября 2016 года подлежит самостоятельному исполнению. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания ФИО2 в колонии-поселении, учитывая, что он совершил преступления средней тяжести и ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы. Учитывая личность подсудимого ФИО2, который отрицательно характеризуется, не имеет места работы, уклонялся от отбывания наказания, суд считает целесообразным направить его для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, но в связи с тем, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, личности подсудимых, суд не находит оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела либо о назначении более мягкого вида наказания. 

В удовлетворении гражданского иска, заявленного потерпевшей В., о возмещении ущерба, причиненного хищением, суд считает необходимым отказать, в связи с тем, что похищенное возвращено потерпевшей в полном объеме, кроме того ФИО1 возместил В. ущерб в размере 1500 рублей.

Вещественные доказательства по делу: металлические столбики в количестве 13 штук и металлический мангал, находящиеся на хранении у В., оставить у потерпевшей.

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, составили: 5060 рублей в ходе предварительного расследования и 3794 рублей в ходе судебного заседания, всего 8854 рубля. В соответствии с ч. 10 ст. 396 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев;

- ч. 3 ст. 30 - п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ко вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание в виде лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно с лишением права управления транспортными средствами, неотбытое по приговору мирового судьи 205 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области от 08 февраля 2016 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на время испытательного срока на ФИО1 следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться ежемесячно один раз в месяц в данный орган на регистрацию в установленный для него этим органом день, не совершать правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев;

- ч. 3 ст. 30 - п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ частично в виде 10 дней лишения свободы присоединить наказание, неотбытое по приговору Грязовецкого районного суда от 12 сентября 2016 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев 10 (десять) дней с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения на апелляционный срок изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок исчислять с 16 февраля 2017 года.

Приговор Грязовецкого районного суда Вологодской области от 25 октября 2016 года исполнять самостоятельно.

В удовлетворении гражданского иска В. о возмещении ущерба, причиненного хищением, отказать.

Вещественные доказательства: металлические столбики в количестве 13 штук и металлический мангал оставить у потерпевший В. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии и или участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: А.Е. Дунаева