Дело № 2а - 138/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Кормиловка 25 марта 2019 года

Судья Кормиловского районного суда Омской области Материкин Н.В.

при секретаре судебного заседания Кирпичевой Н.А.,

с участием: помощника прокурора Кормиловского района Рыбалко Т.А., 

представителя административного истца ОМВД России по Кормиловскому району ФИО1, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Кормиловскому району Омской области об установлении дополнительных административных ограничений при установленном административном надзоре в отношении ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ОМВД России по Кормиловскому району обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании решения Кормиловского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен административный надзор со следующими ограничениями: являться 1 раз в месяц на регистрационные отметки в ОВД по месту жительства. При этом ФИО2 имея не погашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и находясь под административным надзором, совершил 2 административных правонарушения по ч.1 ст.19.24 и по ч.3 ст. 19.24 КОАП РФ, за которые ему назначены наказания в виде административного штрафа и обязательных работ. Просил поднадзорному лицу ФИО2 дополнить имеющиеся ограничения второй обязательной явкой в ОВД по месту жительства.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Кормиловскому району ФИО1 административное исковое заявление поддержал в полном объеме, по основаниям в нем изложенным. 

Административной ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования административного искового заявления не признал в полном объеме и пояснил, что считает не явки на регистрацию незначительными административными правонарушениями, поскольку на следующий день он звонил и объяснял причины, что в соответствии с КОАП РФ не было принято как смягчающее обстоятельство. Полагает, что цель административного надзора не выполняется. Подтвердил, что постановления о назначении наказания были вынесены в отношении него, которые он не обжаловал, согласился с ними. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение помощника прокурора, полагавшего административное исковое заявление удовлетворить полностью, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1, и п. 2 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Задачи административного надзора определены ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 г., так, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения, предусмотренные ст. 4 ФЗ №64-ФЗ, так:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.Доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, предусматривает ст. 59 КАС РФ.

Согласно ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В силу ч. 6 ст. 270 КАС РФ административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица. В случае отказа суда в досрочном прекращении административного надзора повторное административное исковое заявление может быть подано в суд не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.

Применительно к вышеизложенным требованиям Закона в судебном заседании установлено, что решением Кормиловского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет, но не свыше срока установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО2, исчислен со дня отбытия им условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено в отношении ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации. 

В период нахождения ФИО2 под административным надзором он допускал совершение административных правонарушений: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ – назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ – назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. 

Вышеизложенное свидетельствует, что административные ограничения, возложенные на ФИО2 при установлении административного надзора, он не соблюдает, указанные ограничения не способствуют исправлению последнего при нахождении под административным надзором. В связи с чем, суд находит доводы административного ответчика несостоятельными, а административное исковое заявление начальника ОМВД России по Кормиловскому району Омской области об установлении дополнительных административных ограничений при установленном административном надзоре в отношении ФИО2 при нахождении под административным надзором в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации обоснованным, и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Ввиду того, что усиление административного надзора за ФИО2 необходимо в целях профилактики совершения новых преступлений и административных правонарушений. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 270-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по Кормиловскому району об установлении дополнительных административных ограничений при установленном административном надзоре в отношении ФИО2 - удовлетворить.

Установить ФИО2 дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение суда в течение десяти дней со дня его принятия может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд Омской области.

Судья Н.В. Материкин

Мотивированное решение суда составлено 25 марта 2019 г.