Судья: Савенкова Ю.А. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток 06 июня 2024 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Вальковой Е.А.,

с участием прокурора Явтушенко А.А.

адвоката Гончаренко А.А.

предоставившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Савченко К.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу с дополнением адвоката Ободовой Н.Г. в интересах обвиняемого на постановление Красноармейского районного суда Приморского края от 21 мая 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающему по адресу: 

<

адрес>, имеющему среднее общее образование, не работающему, не женатому, детей на иждивении не имеющему, не военнообязанному, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 28 суток, то есть до 23 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Вальковой Е.А., выслушав мнение адвоката Гончаренко и обвиняемого ФИО1, поддержавших доводы апелляционных жалоб адвоката, просивших постановление суда изменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде, мнение прокурора Явтушенко А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения,

Суд, 

УСТАНОВИЛ:

Следователь, обратился в Красноармейский районный суд Приморского края с ходатайством о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, указав, что 23.03.2024 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения продуктов питания и денежных средств, принадлежащих ИП ФИО2 №1

24.03.2024 в 23 часа 10 минут в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан ФИО1

25.03.2024 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого.

17.05.2024 срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке на 01 месяц 00 суток, до 03 месяцев 00 суток, то есть до 23.06.2024.

Постановлением Красноармейского районного суда Приморского края от 21.05.2024 ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 28 суток, то есть до 23 июня 2024 года.

В апелляционной жалобе с дополнением, поданной в интересах обвиняемого ФИО1, адвокат Ободова Н.Г. не согласна с решением суда, считает его необоснованным. 

Просит учесть, что, ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, вину в совершении преступления признал в полном объеме, активно способствует раскрытию и расследованию преступления. Преступление, в котором обвиняется ФИО1, отнесено к категории средней тяжести, расследование по уголовному делу необоснованно затянуто, чем нарушается право обвиняемого на доступ к правосудию. 

Считает, что следствием суду не предоставлено никаких доказательств того, что в случае избрания иной меры пресечения обвиняемому, не связанной с изоляцией от общества, последний может скрыться от следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Указывает, что ФИО1 в судебном заседании пояснил, что добровольно написал явку с повинной, сотрудничает со следствием, скрываться от правосудия не намерен, напротив, намерен трудоустроиться и компенсировать ущерб потерпевшей стороне. Характеризуется в целом удовлетворительно.

Просит обжалуемое постановление изменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Возражения на доводы апелляционной жалобы с дополнением не поступили.

Изучив материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данное требование уголовно-процессуального закона судом выполнено.

Решение о продлении срока содержания под стражей принято судом в соответствии ст.ст. 97-99, 109 УПК РФ.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражей обвиняемого ФИО1 суд проверил обоснованность ранее избранной данной меры пресечения и наличие оснований для ее продления.

В постановлении в соответствии с действующим уголовно- процессуальным законом, указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу о необходимости продления обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражей.

Как следует из представленных в суд материалов, протокола судебного заседания и постановления, судом при вынесении указанного решения, учитывались все имеющиеся сведения о личности обвиняемого, характеризующие материалы в отношении ФИО1

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, против собственности, наказание предусмотрено, в том числе в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений, наказание отбывал в местах лишения свободы, характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, то есть не имеет легального источника дохода.

В материалах дела и судом апелляционной инстанции не установлено сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей. 

Учитывая обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, сведения о его личности, суд апелляционной инстанции считает, что обвиняемый, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органа предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Кроме того, суд при принятии решения обосновано учитывал, что в настоящее время срок предварительного следствия продлен до 23.06.2024 и к его истечению необходимо провести дополнительный допрос потерпевшего, установить окончательную сумму причиненного материального ущерба, ознакомить с заключением эксперта потерпевшего, обвиняемого, уведомить об окончании следственных действий обвиняемого и его защитника, выполнить требования ст. 216-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение. 

Учитывая вышеизложенное, и изученные материалы дела, суд апелляционной инстанции не усмотрел наличие волокиты в проведении предварительного следствия по уголовному делу, о чем указано в апелляционной жалобе защитника.

Основания для продления ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражей не изменились с момента избрания данной меры пресечения. 

Доводы апелляционной жалобы защиты не нашли своего подтверждения.

Суд надлежащим образом привел в обжалуемом постановлении основания и обстоятельства, указывающие на невозможность беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства, в случае изменения избранной в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения на иную, более мягкую, в том числе на подписку о невыезде.

В настоящее время не имеется объективных и безусловных оснований для применения иной меры пресечения, таковыми и не являются обстоятельства, указанные в доводах апелляционной жалобы с дополнением.

Судом в ходе судебного разбирательства в полной мере дана оценка материалам, представленным как стороной защиты, так и стороной обвинения с соблюдением норм УПК РФ.

Нарушений судом первой инстанции при принятии решения прав обвиняемого как участника уголовного судопроизводства, а также ст. 47 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения вопросов о мере пресечения, полностью отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав. 

Нарушений судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда от 21 мая 2024 года суд апелляционной инстанции не усматривает, принимая во внимание фактические обстоятельства предъявленного обвинения и данные о личности ФИО1

Исследованный судом апелляционной инстанции материал в отношении ФИО1 о продлении срока заключения под стражей не ставит под сомнение принятое судом решение.

Выводы суда сомнений и неясностей в формулировке не вызывают. 

Приобщенная стороной защиты копия договора безвозмездного пользования жилым помещением, не ставит под сомнение законность принятого судом решения, поскольку принято правильное решение о продлении срока содержания ФИО1 под стражей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красноармейского районного суда Приморского края от 21 мая 2024 года в отношении ФИО1, - оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением адвоката Ободовой Н.Г. в интересах ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу с момента его провозглашения, оно может быть обжаловано через суд 1 инстанции в кассационном порядке в течение 6 месяцев. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, вправе ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Валькова Е.А.

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю.