<

...>

№1-295/2019

66RS0003-02-2019-000533-84

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 02 июля 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Карапетян Е.А., 

при секретарях Деминцевой Е.В., Дымковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Веретновой Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Иванниковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося *** в ***, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающий по адресу: ***, которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого:

- *** Синарским районным судом г. Каменск-Уральского Свердловской области по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, освобожденного по отбытию наказания ***, 

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ФИО1 в Кировском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

*** в период с 

<

...> до 

<

...> старший сержант полиции К. приказом начальника УМВД России по г. Екатеринбургу от *** ***, назначенная на должность полицейского взвода *** батальона *** полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу (далее полицейский К..), совместно с полицейским Г. (далее полицейский Г.) во время несения службы у дома №*** по ул. ***, выявили В и ФИО1 Последние находились в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наносили друг другу обоюдные удары руками и ногами, в их действиях имелись признаки административного правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полицейские К. и Г. потребовали от В и ФИО1 прекратить противоправные действия, но последние на требования не реагировали, продолжали наносить друг другу обоюдные удары.

Требования полицейских высказывались на основании п.п. 2,4,11 части 1 статьи 12, п.п. 1,13 части 1 статьи 13, п.п. 2,3 части 1 статьи 20 ФЗ от 07.02.2011 №3 «О полиции», п.п. 11,12,13 должностного регламента, утвержденного командиром полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу 07.02.2019. Полицейский Г. в соответствии с ФЗ «О полиции» и должностным регламентом стал пресекать противоправную деятельность В и ФИО1 После чего В стал оказывать сопротивление полицейскому Г.

После этого ФИО1, находясь в том же месте в то же время, начал движение в сторону полицейского Г., но полицейский К. пресекая действия ФИО1, применила к последнему в соответствии с п.п. 1,2 части 1 статьи 21 ФЗ «О полиции», специальное газовое средство, распылив его в сторону ФИО1 Последний, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у дома №*** по ул. ***, в период с 

<

...> до 

<

...>, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудников полиции, осознавая, что полицейский К. находится при исполнении своих должностных обязанностей, является представителем власти, применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся полицейскому К. не менее одного удара рукой по голове, причинив ей тем самым физическую боль и телесное повреждение в виде отека мягких тканей в области левой половины лица, не причинившее вред здоровью человека.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил о согласии с обвинением и о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства. 

В ходе судебного заседания ФИО1 вину признал полностью и ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства поддержал. 

При этом подсудимый заявил, что ему понятны основания, порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства, в том числе и то, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая (

<

...>) не возражали против удовлетворения данного ходатайства. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. 

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу, и приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует почасти1 статьи318 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что подсудимым совершено умышленное, оконченное преступление против порядка управления, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

При решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание, что ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. 

Оценивая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет устойчивые социальные связи, постоянные места жительства, работы, на учете у нарколога не состоит (

<

...> 

<

...>), 

<

...>), характеризуется положительно (л.д. 

<

...>). 

При назначении наказания суд на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает признание вины, раскаяние, состояние здоровья ФИО1, наличие устойчивых социальных связей.

В связи с наличием непогашенной судимости по приговору Синарского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от *** за совершение тяжкого преступления в действиях ФИО1 в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается рецидив преступлений. Рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством на основании пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности виновного суд признает в действиях ФИО1 отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого, по его собственному признанию, в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд находит невозможным исправление и перевоспитание ФИО1 в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Рассмотрение дела в особом порядке влечет назначение наказания в виде лишения свободы по правилам части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания суд учитывает требования частей 1, 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, регулирующие назначение наказания при рецидиве преступлений. В связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления. 

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, и обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: DVD+R диск с видеозаписью с камер наблюдения, хранящийся при уголовном деле, подлежит хранить при уголовном деле.

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда с дальнейшим этапированием в ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Свердловской области.

Срок наказания исчислять с 02 июля 2019 года.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в доход бюджета Российской Федерации в части оплаты труда адвоката в полном объеме. 

Вещественное доказательство, DVD+R диск с видеозаписью с камер наблюдения, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий 

<

...> Е.А. Карапетян