Дело № 2а-662/2023 

УИД № 41RS0003-01-2023-001148-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючнск Камчатский край 12 декабря 2023 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Ястребовой Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Пугачёвой О.Ю., 

с участием:

административного истца ФИО1, 

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Вилючинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Вилючинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3 о признании бездействий незаконными, 

установил:

Административный истец – ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил:

- признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2, выразившееся в непринятии мер для сохранности арестованного имущества по исполнительному производству № 32092/21/41025-СП;

- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Вилючинского ГОСП ФИО3, выразившееся в неосуществлении контроля за судебным приставом – исполнителем ФИО2, по проверке мероприятий, направленных на сохранность арестованного имущества по исполнительному производству № 32092/21/41025-СП.

В обоснование заявленных требований административный истец, указал, что на исполнении в Вилючинском ГОСП находится исполнительное производство № 32092/21/41025-ИП, возбужденное 07 июня 2021 года на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьёй судебного участка № 15 Петропавловск – Камчатского судебного района о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности. 31 января 2023 года судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество. В этот же день составлены: акт о наложении ареста, приложение к акту ареста; акт об изъятии документов на транспортное средство; постановление о назначении ответственного хранителя, которым был назначен должник ФИО4, с местом хранения возле дома должника в 

<

...>, с режимом хранения арестованного имущества – без права пользования арестованным имуществом, также, судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено предупреждение должнику ФИО4 об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ. 28 февраля 2023 года составлена заявка № 41025/23/59850 на оценку арестованного имущества, вынесено постановление об участии в исполнительном производства специалиста. 20 марта 2023 года составлен отчет об оценке объекта оценки. 23 марта 2023 года вынесено постановление о принятии результатов оценки. 12 апреля 2023 года вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, в этот же день подана заявка на реализацию арестованного имущества. 7 июля 2023 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию. Затем судебный пристав – исполнитель ФИО2 предложила взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за взыскателем. 22 августа 2023 года судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника, взыскателю. 14 сентября 2023 года состоялась передача нереализованного в принудительном порядке имущества должника, взыскателю, в связи см чем, прибыли к месту хранения арестованного имущества по адресу: 

<

...>, обнаружили, что ленты, которыми был опечатан арестованный автомобиль, сорваны, капот открыт, имеются новые повреждения на кузове автомобиля, которые не были указаны ранее в описи судебным приставом ФИО2 Вместе с судебным приставом – исполнителем при понятых, была произведена фотофиксация и видеосъемка арестованного имущества на личные сотовые телефоны. Также в акте о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, административный истец указал на то, что ленты, которыми был опечатан арестованный автомобиль, сорваны, что появились новые повреждения, не указанные ранее приставом в описи, что в салоне машину разобрали, капот открыт и там не хватает деталей, понятые: ФИО5 и Бурлак О.В., находившиеся на месте, подтвердили данные факты. 21 сентября 2023 года административным истцом была подана жалоба в порядке подчиненности, 12 октября 2023 года от заместителя старшего судебного пристава Вилючинского ГОСП ФИО6 был получен ответ, с которым административный истец не согласен, в связи с чем, обратился с указанным административным иском в суд.

Административный истец – ФИО1 в судебном заседании на административном иске настаивал в полном объеме, по основаниям, в нем изложенном.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление, из которого следует, что на исполнении в Вилючинском ГОСП находилось исполнительное производство № 32092/21/41025-ИП, возбужденное 07.06.2021 на основании исполнительного документа по делу № 10-11/21 от 12.04.2021 о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 100 000 рублей, в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Исполнительное производство № 32092/21/41025-ИП входит в состав сводного исполнительного производства № 32092/21/41025-СД. С целью установления имущественного положения должника, судебным приставом - исполнителем истребована информация из кредитных учреждений и регистрирующих органов. По сведениям, полученным из МРЭО ГИБДД, за должником зарегистрировано транспортное средство «ТОЙОТА CROWN MAJESТА», 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак №. 31 января 2023 года судебным приставом-исполнителем совершен выход по жительства должника по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, ФИО8, 

<

адрес>, по результатам которого произведен арест указанного транспортного средства, в этот же день ФИО7 вручено предупреждение по ст. 312 УК РФ, за растрату либо сокрытие имущества, подвергнутого аресту, вынесено постановление о назначении ФИО7 ответственным хранителем арестованного транспортного средства «ТОЙОТА CROWN MAJESТА», 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак № 28 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении специалиста – оценщика для определения стоимости арестованного транспортного средства. Согласно отчету об оценке от 23 марта 2023 год, стоимость арестованного транспортного средства составляет 192 200 рублей. 12 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем арестованное транспортное средство передано в органы Росимущества для принудительной реализации. Должностным лицом Управления 16 июня 2023 года нарочно получено из органа Росимущества служебное письмо с уведомлением об отсутствии покупательского спроса в отношении вышеуказанного транспортного средства в течение одного месяца, в связи с чем, 07 июля 2023 года вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%. Согласно ч. 11 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», если имущество должника не будет реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебным приставом-исполнителем направляется предложение взыскателям оставить арестованное транспортное средство за собой на 25 % ниже стоимости этого имущества. 14 августа 2023 года получено уведомление из органа Росимущества о прекращении исполнения заявки на реализацию, в связи с истечением сроков для реализации арестованного имущества и отсутствием покупательского спроса в отношении названного транспортного средства, в этот же день судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о предложении взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой. 16 августа 2023 года поступило заявление ФИО1 о согласии оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой. 14 сентября 2023 года согласно акта о передаче нереализованного имущества должника, взыскателю в счет погашения задолженности, транспортное средство «ТОЙОТА CROWN MAJESТА», 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак № передано ФИО1 26 сентября 2023 года исполнительное производство №32092/21/41025-ИП окончено на основании п. 1 ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 №229 -ФЗ «Об исполнительном производстве» (том 1 л.д. 99-100). Дополнительно пояснила, что сохранность арестованного имущества ей не проверялась, в связи с тем, что было вынесено постановление о назначении хранителя, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ.

Административный ответчик – начальник Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО - старший судебный пристав ФИО3, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, письменное мнение по заявленным требованиям, не представила.

Административный ответчик – врио начальника отделения – старшего судебного пристава Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО6, в предыдущем судебном заседании пояснил, что у административного истца было право отказаться от арестованного имущества. ФИО1 было направлено предложение в соответствии с требованиями ч. 11 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», на которое административный истец добровольно согласился. Кроме того, административный истец имел право ознакомиться с имуществом и материалами исполнительного производства, однако был ознакомлен с формализованной картой и актом ареста. Также ему было известно, в каком состоянии находилось имущество, он мог не согласиться и не принимать данное имущество в счет погашения задолженности, мотивируя это тем, что имущество находится в ином состоянии, нежели до его ареста. При передаче транспортного средства административному истцу, судебным приставом не выявлено дополнительных повреждений. Полагал, что все действия, принятые судебным приставом, законны. Согласно методическим рекомендациям, судебный пристав должен проверять арестованное имущество на складе, куда он его помещает, однако специализированной стоянки для арестованного имущества, в Вилючинском ГОСП не имеется. Законом четко определено, что судебный пристав может назначить хранителя, также в законе указан перечень данных лиц. Тем самым, судебный пристав назначил хранителя, предупредил его об ответственности, в связи с чем, целесообразности в проверке данного имущества не имелось. При передаче транспортного средства истцу, новых повреждений выявлено не было. По заявлению Гурьянова по фактам повреждения или хищения запчастей транспортного средства, в настоящее время проводится проверка сотрудниками МВД, по результатам которой будет дана оценка. Факт хищения или растраты не установлен. Заявлений от сторон, от хранителя о том, что он не может хранить имущество, не поступало. Автомобиль не проверялся, и это указано в акте. Капот не открывался. Техническое состояние автомобиля от истца не скрывалось. 

Административный ответчик – Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило;

Заинтересованное лицо – ФИО4, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, ходатайств относительно рассмотрения дела в суд не поступало.

Поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не являлась препятствием к рассмотрению административного дела по существу, при этом суд не признал их явку обязательной, дело было рассмотрено в отсутствие неявившегося административных истца.

Изучив материалы настоящего административного дела, исполнительных производств № 32092/21/41025-ИП и № 32092/21/41025-СД, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд удовлетворяет требование о признании незаконным постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя только при одновременном наличии следующих оснований: постановление, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам; постановление, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Если совокупность названных обстоятельств отсутствует, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования. 

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.ч. 1, 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления (ч. 2.1 ст. 14 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

При этом, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (ч. 8 ст. 36 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления. По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (ч. 3, 5 ст. 65 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со ст.ст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания (далее по тексту - № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов исполнительных производств, 07 июня 2021 года на основании исполнительного документа № 10-11/21 от 12 апреля 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № Петропавловск – Камчатского судебного района и по заявлению взыскателя ФИО10, возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 100 000 рублей и о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО11 компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 50 000 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП и № 32093/21/41025-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера 32092/21/41025-СД. С целью установления имущественного положения должника, судебным приставом - исполнителем истребована информация из кредитных учреждений и регистрирующих органов. По сообщению ОМВД России по ЗАТО Вилючинск от 20 января 2023 года на имя ФИО7 зарегистрировано транспортное средство «ТОЙОТА CROWN MAJESТА», 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак №. 26 января 2023 года в адрес должника ФИО7 выставлено требование о предоставлении указанного транспортного средства для рассмотрения вопроса о наложении ареста, которое вручено должнику 28 января 2023 года. 31 января 2023 года судебным приставом-исполнителем совершен выход по жительства должника по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, ФИО8, 

<

адрес>, на придомовой территории установлено транспортное средство должника «ТОЙОТА CROWN MAJESТА», государственный регистрационный знак №, в присутствии двух понятых наложен арест на указанное транспортное средство, о чем составлен акт, вынесено постановление. Согласно акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, и приложения к нему (формализованная карта) автомобиль легковой, седан, «ТОЙОТА CROWN MAJESТА», государственный регистрационный знак №, 1988 года выпуска, в кузове черного цвета, номер шасси отсутствует, VIN отсутствует, лобовое стекло в многочисленных трещинах; заднее стекло без повреждений; 2 зеркала заднего вида без повреждений; передние фары в повреждены многочисленными трещинами; решетка радиатора без повреждений; на переднем бампере имеются потертости; на передней левой пассажирской двери имеется вмятина; скол лакокрасочного покрытия; ржавчина; на заднем левом крыле имеется скол лакокрасочного покрытия; на переднем правом крыле имеется потертость лакокрасочного покрытия кузова, царапины лакокрасочного покрытия переднего капота, имеются многочисленные отслоения. Диски литые, указана марка, размер шин, состояние шин – 80% износа, наличие запасного колеса не установлено, аудиоаппаратура, дополнительное оборудование и дополнительные устройства отсутствуют. Рабочее состояние автомобиля и световые приборы не проверялись, салон не открывался. В процессе описи производилась фотофиксация. Арест произведен на сумму 100 000 рублей, указанная в настоящем акте оценка является предварительной, заявлений, замечаний не поступало, арест включает в себя запрет распоряжаться имуществом, без права пользования имуществом, оставлено на ответственное хранение должнику. В этот же день у ФИО7 изъяты документы на арестованное имущество, вынесено предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 312 УК РФ, за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу арестованного имущества, а также постановление о назначении ответственного хранителя, которые вручены должнику, о чем свидетельствует собственноручная подпись в указанных процессуальных документах. 28 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем подана заявка на оценку арестованного имущества, вынесено постановление о привлечении специалиста – оценщика для определения стоимости арестованного транспортного средства. Согласно отчету об оценке от 23 марта 2023 года, представленному оценщиком ООО «Бизнес-Новация» ФИО12, рыночная стоимость арестованного транспортного средства на дату проведения оценки – 20 марта 2023 года, составила 192 200 рублей. 12 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем подана заявка, вынесено постановление о передаче арестованного имущества для принудительной реализации на комиссионных началах в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае. 9 июня 2023 года руководитель Росимущества уведомил судебного пристава-исполнителя ФИО2 о том, что переданное на реализацию имущество должника ФИО4, не было реализовано в течение одного месяца, в связи с чем, 07 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15 %, стоимость арестованного имущества составила 163 370 рублей. 14 августа 2023 года должностное лицо Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае уведомило о том, что прекращает исполнение заявки на реализацию арестованного имущества, в связи с истечением установленных ч. 11 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», сроков для реализации арестованного имущества и отсутствием покупательского спроса, о чем судебным приставом-исполнителем составлен акт возврата арестованного имущества с реализации, взыскателю ФИО1 направлено предложение от 14 августа 2023 года оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой по цене на 25 % ниже стоимости этого имущества. 15 августа 2023 года взыскатель ФИО1 направил судебному приставу-исполнителю заявление о согласии оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой. 22 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества взыскателю ФИО1, которое направлено взыскателю на адрес электронной почты, а также приложены копии: постановления о наложении ареста на имущество должника; постановление о назначении ответственного хранителя; постановление об участии в исполнительном производстве специалиста; постановление о принятии результатов оценки, постановление о передаче имущества для принудительной реализации; заявки на реализацию; постановления о снижении цены имущества; предложение взыскателю об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. 26 августа 2023 года, ФИО1 обратился в Вилючинское ГОСП с ходатайством, в котором произвел расчет суммы, подлежащей возврату ФИО1 на депозитный счет УФССП России по Камчатскому краю, с учетом разницы между стоимостью арестованного имущества и суммы, подлежащей выплате ФИО1 по исполнительному производству, приложив копию чека-ордера от 25 августа 2023 года на сумму 63 036 рублей. В указанном заявлении также содержится просьба ФИО1 о передаче ему не реализованного в принудительном порядке имущества должника. 05 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства взыскателя и передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ФИО1 13 сентября 2023 года снят арест с имущества должника, в связи с его передачей взыскателю в счет долга. 14 сентября 2023 года, ФИО1 ознакомлен с материалами исполнительного производства. Согласно акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 14 сентября 2023 года, транспортное средство «ТОЙОТА CROWN MAJESТА», 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак № передано ФИО1 В данном акте имеются замечания взыскателя о том, что автомобиль находится в разобранном виде с многочисленными повреждениями. В этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства. 26 сентября 2023 года исполнительное производство № 32092/21/41025-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229 -ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 86 ФЗ "Об исполнительном производстве", движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности. Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель не вправе давать такое согласие в отношении ценных бумаг, переданных на хранение депозитарию, а также в случае, когда пользование имуществом в силу его свойств приведет к уничтожению или уменьшению ценности данного имущества. Согласие судебного пристава-исполнителя не требуется, если пользование указанным имуществом необходимо для обеспечения его сохранности.

Согласно п.п. 1.1. – 1.4. Методических рекомендаций по организации и осуществлению хранения учета арестованного движимого имущества при его хранении в структурных подразделениях территориального органа ФССП России (далее-Методические рекомендации), хранение арестованного и изъятого движимого имущества может осуществляться в структурных подразделениях при условии обеспечения его сохранности. Для хранения арестованного имущества в структурных подразделениях должно быть выделено отдельное помещение - склад хранения арестованного движимого имущества. Склад хранения оборудуется стеллажами, металлическими шкафами, охранной и противопожарной сигнализацией, средствами пожаротушения, решетками на окнах и металлической дверью с надежными запорами и устройствами для опечатывания. Руководитель структурного подразделения несет ответственность за сохранность арестованного имущества, помещенного на склад хранения, что отражается в его должностном регламенте. Наряду с руководителем структурного подразделения, на работника структурного подразделения, при его согласии, приказом территориального органа ФССП России, может быть возложена обязанность по заведованию складом хранения с отражением данной обязанности в должностном регламенте указанного работника.

В соответствии с п.п. 4.1., 4.2. Методических рекомендаций, лица, ответственные за хранение, обязаны не реже одного раза в месяц проверять сохранность имущества, находящегося на складах хранения, путем проведения сплошной инвентаризации с представлением не позднее трех рабочих дней по ее завершении инвентаризационных описей (форма по ОКУД 0504087) в финансово-экономический отдел территориального органа ФССП России для обеспечения сверки данных на забалансовом счете 02 "Материальные ценности, принятые на хранение" с данными Журнала учета. 

Контроль за обеспечением сохранности арестованного имущества возлагается на руководителя структурного подразделения (п. 4.3.).

Согласно части 12 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов.

При рассмотрении дела судом установлено, что 15 и 26 августа 2023 года, ФИО1 обратился в Вилючинское ГОСП с ходатайством об оставлении нереализованного имущества за собой с указанием о перечислении соответствующей разницы на депозитный счет Вилючинского ГОСП. 05 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении указанного ходатайства и передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. 

14 сентября 2023 года при передаче не реализованного имущества должника взыскателю, ФИО1 были обнаружены множественные повреждения автомобиля, которые не были указаны ранее приставом, ленты которыми он был опечатан сорваны, о чем взыскателем указаны соответствующие замечания в акте о передаче не реализованного имущества должника. 

Согласно части 12 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику. 

Вопреки доводам административного истца, в рамках исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем в адрес взыскателя ФИО1 в том числе, были направлены копии: постановления о назначении ответственного хранителя; постановление об участии в исполнительном производстве специалиста; постановление о принятии результатов оценки, постановление о передаче имущества для принудительной реализации; заявки на реализацию; постановления о снижении цены имущества, в которых содержится перечень имеющихся повреждений арестованного транспортного средства и описание технического состояния автомобиля, что свидетельствует о том, что административному истцу было известно о техническом состоянии арестованного имущества, и мог не принимать данное имущество в счет погашения задолженности. Кроме того, взыскатель был ознакомлен с материалами исполнительного производства 14 сентября 2023 года, то есть до составления акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. 

Между тем, сведений об отказе ФИО1 от нереализованного имущества должника, материалы дела и материалы исполнительного производства, не содержат.

В свою очередь, обеспечение сохранности арестованного имущества судебным приставом – исполнителем, либо иными должностными лицами Вилючинского ГОСП, в отсутствие на территории ЗАТО г. Вилючинск склада для хранения арестованного имущества, действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем, с учетом местонахождения арестованного имущества и самого должника в г. Вилючинске, судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о назначении ответственного хранителя в лице должника, что соответствует требованиям ст. 86 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений. 

Часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27.09.2018 № 2486-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, закон связывает удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, с наличием одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя. 

Необходимость в восстановлении нарушенных прав, является обязательным условием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений публичного органа и рассмотрения административного дела по существу. 

Вопреки доводам административного истца, незаконного бездействия судом со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 не установлено, все необходимые действия, произведенные в рамках исполнительного производства, выполнены в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве" и Методическими рекомендациями по организации и осуществлению хранения учета арестованного движимого имущества. 

Не находит суд оснований и для удовлетворения требований административного истца о признании бездействия начальника Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО3 в неосуществлении контроля за судебным приставом - исполнителем ФИО2 по проверке мероприятий, направленных на сохранность арестованного имущества, в связи с нижеследующим.

Полномочия старшего судебного пристава закреплены в ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. При этом она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

По настоящему административному делу судом установлено, что исполнительное производство № 32092/21/41025-ИП, не находилось в производстве старшего судебного пристава, следовательно, в силу статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве у этого должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство, в том числе направлять копии постановлений, вынесенных в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. Эти действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого и находится названное исполнительное производство. Именно на этом судебном приставе-исполнителе и лежит ответственность за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение требований исполнительного документа. 

Безусловно, старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Вместе с тем доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, суду не представлено и при рассмотрении административного дела таких обстоятельств не установлено.

Таким образом, учитывая, что судебным приставом совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры, в рамках указанного исполнительного производства, нарушение требований законодательства об исполнительном производстве не допущено, бездействия со стороны административных ответчиков, выразившиеся в непринятии мер для сохранности арестованного имущества и в неосуществлении контроля за судебным приставом – исполнителем ФИО2, по проверке мероприятий, направленных на сохранность арестованного имущества, суд не усматривает, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований указанных в просительной части административного искового заявления у суда не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Вилючинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Вилючинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3 о признании бездействий незаконными, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2023 года.

Судья Н.Н. Ястребова