Дело №2-39/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Островской Т.В.

при секретаре Демьянец С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, Администрации города Ростова-на-Дону, третье лицо МКП г.Ростова-на-Дону «Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону», о взыскании суммы задолженности по решению суда в порядке субсидиарной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требования к ответчику ДИЗО о взыскании в порядке субсидиарной ответственности за счет казны муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» неустойки в размере 100000,00 рублей и штрафа в размере 50000,00 рублей. В обоснование своей позиции истец указал, что Кировским районным судом г.Ростова-на-Дону по делу №2-2752/2018 вынесено решение, в соответствии с которым суд постановил взыскать с МКП г.Ростова-на-Дону «Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100000,00 рублей, штраф в размере 50000,00 рублей, а всего взыскать 150 000,00 рублей. Суд при вынесении решения исходил из того, что МКП г.Ростова-на-Дону «Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону» являясь застройщиком, не исполнило обязательств перед ФИО1 по передаче объекта в срок до 01.04.2017 года по договору участия в долевом строительстве. Решение суда МКП г.Ростова-на-Дону «Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону» добровольно не исполняет, в связи с чем был выдан исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда. Исполнительный лист предъявлен в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области с целью обращения взыскания на денежные средства, однако до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены в связи с отсутствием у должника денежных средств. Как следует из выписки Единого государственного реестра юридических лиц МКП г.Ростова-на-Дону «Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону» является казенным предприятием, собственником имущества и учредителем которого является Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Протокольным определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29.10.2018 года к участию в деле привлечена в качестве соответчика Администрация г.Ростова-на-Дону.

В ходе рассмотрения гражданского дела представителем истца ФИО2, действующим на основании доверенности, были уточнены исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, где он просил суд взыскать в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» в лице Администрации города Ростова-на-Дону за счет средств казны муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 150000,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверив рассмотрение дела с участием своего представителя. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии истца в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и просил удовлетворить, поясняя, что собственником имущества МКП является Администрация города Ростова-на-Дону, размер которого является недостаточным для погашения задолженности истцу по исполнительному производству, в связи с чем Администрация города Ростова-на-Дону должна нести субсидиарную ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей МКП г.Ростова-на-Дону «Объединенная дирекция строящихся объектов г.Ростова-на-Дону» в сумме 150000,00 рублей.

Представитель Администрации города Ростова-на-Дону ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и просила в иске отказать.

Представитель Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, покольку ДИЗО является надлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица МКП г.Ростова-на-Дону «Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании указала на то, что требования истца являются необоснованными и в их удовлевторении должно быть отказано, поскольку МКП несет ответственность по своим обязательствам постепенно выплачия задолженность по исполнительному производству. Так, в декабре 2018 года МКП произвело выплату по исполнительному производству в сумме 16000000,00 рублей. 

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовое положение государственных и муниципальных унитарных предприятий определяется Гражданским Кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.202 года №161-ФЗ.

В соответствии со статьей 113 Гражданского кодекса РФ и пунктом 1 статьи 2 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.2002 года №161-ФЗ, унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию и является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия.

Унитарное предприятие несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества (ст.115 ГК РФ, ст.7 ФЗ от 14.11.2002 года №161-ФЗ).

Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование не несут ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

От имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Таким образом, одним из обязательных условий привлечения собственника имущества казенного предприятия к субсидиарной ответственности по долгам казенного предприятия является недостаточность имущества казенного предприятия.

Судом по делу установлено, что решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14.05.2018 года, вступившим в законную силу 19.06.2018 года, с МКП г.Ростова-на-Дону «Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 100000,00 рублей и штраф в размере 50000,00 рублей, а всего взыскано 100000,00 рублей. 

29.08.2018 года Кировским районным судом г.Ростова-на-Дону был выдан исполнительный лист серии ФС №022232870 для принудительного исполнения.

04.09.2018 года данный лист был предъявлен в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области с целью обращения взыскания с МКП г.Ростов-на-Дону «Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону» денежных средств в сумме 150 000,00 рублей в пользу ФИО1 

По данным Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области от 29.10.2018 года, сводное исполнительное производство № в отношении должника МКП г.Ростова-на-Дону «Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону», в состав которого включено исполнительное производство № от 06.09.2018 года, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО1, до настоящего времени не окончено, сумма долга полностью, либо в части не взыскана.

Дополнительно начальником отдела – старшим судебным приставом Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области по состоянию на 31.10.2018 года сообщено, что в состав сводного исполнительного производства № в отношении должника МКП г.Ростова-на-Дону «Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону» входят 118 исполнительных производств на общую сумму 86437206,36 рублей (остаток задолженности 85366977,47 рублей).

В рамках сводного исполнительного производства №, судебным приставом-исполнителем направлены запросы о розыске счетов и имущества должника, взяты объяснения у руководителя должника по факту неисполнения решения суда с последующим предупреждением его об уголовной ответственности.

15.05.2018 года вынесено постановление о предоставлении сведений, документов в отношении должника МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов города: Ростова-на-Дону» и направлено для исполнения в: МИФНС №25, ООО Регистратор «ДонФао», ДИЗО г.Ростова-на-Дону, Ростовская таможня, Государственный судовый реестр Азово-Донского УГМРН.

15.05.2018 года вынесено постановления о розыске и наложении ареста на имущество должника и направлены для исполнения МОГТОРГ ГИБДД №1, Росреестр, Ростовоблтехнадзор, ГИМС МЧС.

23.05.2018 года вынесены постановления об осуществлении действий по установлению имущественных прав принадлежащих должнику и наложении ареста на имущественные права принадлежащие должнику, которые направлены в адреса дебиторов. 

29.05.2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банке ПАО «ВТБ» на сумму 15090 936,41 рублей. Согласно полученного ответа, задолженность в размере 15090 936,41 рублей помещена в очередь неисполненных в срок распоряжений.

Ранее, Кировским районным отделом службы судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 31.01.2018 года был наложен арест на имущество, принадлежащего должнику, автомобиль №. 23.05.2018 года вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве. Согласно Отчету об оценке транспортного средства № 187-18-СП от 10.09.2018 года, рыночная стоимость арестованного имущества составляет 373700,00 рублей. 

20.06.2018 года вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, денежные средства в размере 43,95 рублей перечислены взыскателеям третьей очереди.

25.06.2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на арендную плату на основании договора аренды №1/нп от 05.10.2015 года, заключенного между МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону» и ИП ФИО6

05.07.2018 года наложен арест на объекты недвижимого имущества должника, находящиеся в оперативном управлении, а именно:

нежилое помещение - котельная, площадью 125,1, кадастровый номер: №, расположенная по адресу: 

<

адрес>; 

нежилое помещение - гаражный бокс №160, площадью 37,9 кв.м., кадастровый номер: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

нежилое помещение - гаражный бокс №217, площадью 48,9 кв.м., кадастровый номер: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

нежилое помещение - гаражный бокс №251, площадью 38,8 кв.м., кадастровый номер: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

квартира №61, площадью 29,2 кв.м., кадастровый номер№, по адресу: 

<

адрес>; 

нежилое помещение, площадью 93,3 кв.м., кадастровый номер: №, по адресу: 

<

адрес>.

Предварительная стоимости данного имущества составляет 17000000,00 рублей. 06.07.2018 года вынесено постановление о привлечении специалиста-оценщика, однако отчет об оценке до настоящего времени не получен.

21.08.2018 года вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, денежные средства в размере 122554,40 рублей перечислены в счет погашения госпошлины.

31.08.2018 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника - очистные сооружения, находящиеся в собственности должника на общую сумму 1 842000,00 рублей.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что выявленного имущества, принадлежащего должнику МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону» не достаточно для погашения задолженности в рамках сводного исполнительного производства в полном объеме.

Согласно бухгалтерской справке от 28.12.2018 года, МКП «Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону» оплачено за декабрь 2018 года в счет погашения задолженности по исполнительным производствам 16018629,00 рублей.

Дополнительно заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области по состоянию на 11.01.2019 года сообщено, что в состав сводного исполнительного производства № в отношении должника МКП г.Ростова-на-Дону «Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону» входят 77 исполнительных производств с остатком задолженности в размере 73966976,29 рублей в пользу физических лиц четвертой очереди, а также исполнительский сбор в размере 6304827,72 рублей.

В соответствии с уставом МКП города Ростова-на-Дону «Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону» собственником имущества МКП является муниципальное образование - город Ростов-на-Дону, от имени которого по вопросам управления и распоряжения имуществом предприятия уполномочен представлять интересы Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Администрация города Ростова-на-Дону.

По результатам оценки представленных в дело доказательств в их совокупности по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства о недостаточности имущества, находящегося в оперативном управлении МКП г.Ростов-на-Дону «Объединенная дирекция МКП г.Ростова-на-Дону «Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону», для погашения задолженности перед истцом. В связи с этим, муниципальное образование «Город Ростов-на-дону» в лице Администрации города Ростова-на-Дону, как собственник имущества МКП, не может быть привлечен к субсидиарной ответственности по долгам МКП. 

Исполнительное производство в отношении должника МКП г.Ростова-на-Дону «Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону» до настоящего времени не окончено, должником производяться частичные погашения задолженности, о чем свидетельствует уменьшение общей задоженности с 86437206,36 рублей до 73966976,29 рублей, уменьшения количества исполнительных производств входящих в состав сводного с 118 до 77. В свою очередь судебный пристав-исполнитель предпринимает весь необходимый комплекс мер, направленных на отыскание имущества должника и его оценке. До настоящего времени окончательная оценка имущества в рамках сводного исполнительного производства не произведена, как и реализация данного имущества, по результатам которой можно будет с точностью и достоверностью разрешить вопрос о возможности погашении задолженности перед истцом со стороны должника МКП либо субсидиарного должника.

Таким образом, в виду недоказанности недостаточности имущества должника МКП г.Ростова-на-Дону «Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону» на стадии исполнительного производства в отношении истца, суд считает необходимым оставить без удовлетворения исковые требования ФИО1 к ответчику Администрации города Ростова-на-Дону как субсидиарному должнику, собственнику имущества МКП г.Ростова-на-Дону «Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, Администрации города Ростова-на-Дону, третье лицо МКП г.Ростова-на-Дону «Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону», о взыскании суммы задолженности по решению суда в порядке субсидиарной ответственности, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 января 2019 года.

Судья Т.В.Островская