Дело № 33-6025/2025

номер дела в суде первой инстанции – 2- 2261 /2024

УИД 72RS0021-01-2025-001745-49

апелляционное определение

г. Тюмень 17 декабря 2025 года

Тюменский областной суд в составе председательствующего судьи Николаевой И.Н., при ведении протокола секретарем Деркач М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 25 августа 2025 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу ФИО1 на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 04 июня 2025 года – возвратить заявителю».

установил:

04.06.2025 вынесено решение по иску прокурора Тюменского района в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, которым исковые требования удовлетворены частично. Мотивированное решение изготовлено 16.06.2025.

С данным решением не согласилась истец ФИО1, в связи с чем 17.07.2025 в Тюменский районный суд Тюменской области поступила апелляционная жалоба.

Определением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 21.07.2025 года апелляционная жалоба ФИО2 оставлена без движения, поскольку она подана без соблюдения требований ст. 322 ГПК РФ, а именно: не представлены документы, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы лицам участвующим в деле (п.2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ), установлен срок для устранения недостатков по 13.08.2025 года (включительно).

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен истец ФИО2, в частной жалобе в лице представителя ФИО7 просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указывает, что 12.08.2025 заявителем были устранены причины оставления апелляционной жалобы без движения, что подтверждается квитанцией подачи документов в электронном виде.

Возражений на частную жалобу не поступило.

С учётом требований ч.3 и ч.4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о месте и времени рассмотрения данного дела была размещена на сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы гражданского дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, исходил из того, что указанные в определении судьи от 21 июля 2025 года недостатки не были устранены, поскольку не представлены почтовые документы, подтверждающие направление или вручение апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле (в адрес прокурора, третьего лица МАОУ Богандинская СОШ).

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исследовав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Согласно части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств (абзац третий).

В соответствии со ст. 111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, оставляя апелляционную жалобу без движения, суд обязан предоставить разумный срок для устранения недостатков. При этом разрешая вопрос о возврате жалобы, суд обязан убедиться в наличии у лица объективной возможности устранить выявленные недостатки с учетом назначенного заявителю для устранения недостатков жалобы срока.

Из материалов дела следует, апелляционная жалоба на решение суда подана истцом 17.07.2025.

Определением от 21.07.2025 данная апелляционная жалоба оставлена без движения, срок для устранения недостатков установлен до 13.08.2025 и определением от 25.08.2025 жалобы возвращена в связи с неустранением недостатков, указанных судьей.

Вместе с тем, в материалах дела имеется заявление о приобщении доказательств, свидетельствующих о направлении копии апелляционной жалобы в адрес прокурора Тюменского района Тюменской области, третьего лица МАОУ Богандинская СОШ № 2 (л.д. 100).

Кроме того, судом апелляционной инстанции в целях установления юридически значимых обстоятельств, посредством телефонограммы у представителя истца были запрошены трек номера почтовых отправлений, свидетельствующих об отправке копии апелляционной жалобы.

Отчеты об отслеживании с почтовыми идентификаторами 62552003005310, 62552003005235,62552003005273 подтверждают направление копии апелляционной жалобы 05 августа 2025 года в адрес прокуратуры, МАОУ Богандинская СОШ № 2, ФИО4

С учетом изложенного, определение о возврате апелляционной жалобы истца на решение суда первой инстанции противоречит нормам процессуального права и нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, поэтому подлежит отмене.

В связи с необходимостью выполнения требований статьи 325 ГПК РФ дело подлежит возвращению в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Тюменского районного суда Тюменской области от 25 августа 2025 года о возвращении апелляционной жалобы отменить.

Возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 18.12.2025.

Председательствующий судья И.Н. Николаева