Судья Вергунова О.П. дело №5-815/2025

№ 7-164/2025

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 05 декабря 2025 года

Судья Астраханского областного суда Ковалева А.П., при секретаре судебного заседания Исмагуловой И.У., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С. на постановление судьи Трусовского районного суда г.Астрахани от 15 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.,

установил:

постановлением судьи Трусовского районного суда г.Астрахани от 15 октября 2025 года С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, С. ставит вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает на отсутствие состава административного правонарушения и недоказанность обстоятельств, при составлении протокола был ограничен в правах, объяснения не давал. Также не установлены лица (прохожие), в отношении которых было совершено мелкое хулиганство. Протокол судебного заседания не велся.

В судебное заседание, лицо, в отношении которого ведется производство по делу С., будучи надлежаще извещенным, не явился, ходатайств об отложении не представил, потерпевший М. извещен, в настоящее время находится в командировке, что установлено из пояснений Д., в связи с чем, в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, допросив потерпевшего Д., проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Частью 2 установлена ответственность за те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективную сторону части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляют те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка

Под общественным порядком понимается совокупность общественных отношений, обеспечивающих обстановку общественного спокойствия, достойного поведения граждан в общественных местах, нормальную работу организаций, учреждений, предприятий, общественного и личного транспорта, неприкосновенность личности.

Понятие «общественное место» не имеет законодательной регламентации и определяется исходя из содержания правовых норм различных отраслей права, устанавливающих перечень общественных мест применительно к конкретным статьям. К общественным местам, помимо мест значительного скопления граждан (улицы, транспорт общего пользования, аэропорты, вокзалы, парки) относятся любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых есть или могут появиться люди (подъезды, подземные переходы, лестничные площадки, территории садовых товариществ и др.).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 14 октября 2025 года в 20:20 часов, С., находясь в общественном месте у 

<

адрес>, учинил хулиганские действия, сопряженные с неповиновением законным требованиям сотрудником полиции, а именно размахивал руками, громко кричал, выражался нецензурной бранью, на замечания и уговоры сотрудников полиции не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении С. протокола от 14 октября 2024 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14 октября 2025 года, протоколом о доставлении от 15 октября 2025 года, рапортами сотрудников полиции, пояснением в суде второй инстанции сотрудника полиции Д. подтвердившего обстоятельства административного правонарушения, из которых установлено, что он совместно с М. во время несения службы у 

<

адрес> увидели неизвестного им мужчину, у которого в руках был мешок белого цвета, и при виде их, мужчина (С.) бросил мешок и стал убегать, впоследствии С. был задержан, из мешка выпало 4 тушки рыб осетровых пород, на вопрос что это и откуда, стал возмущаться, кричать, выражаться нецензурной бранью, на уговоры сотрудников полиции прекратить хулиганские действия, не реагировал. После чего в отношении С. была применена физическая сила и специальные средства, доставлен в ОП-3 УМВД России по г.Астрахани и ГБУЗ АО «ОНД».

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия С. верно квалифицированы по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, по делу установлено наличие в действиях С. совокупности двух признаков объективной стороны мелкого хулиганства основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу), а также признака объективной стороны состава административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неповиновение законному требованию лиц, пресекающих нарушение общественного порядка).

Статьей 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» определено, что деятельность полиции осуществляется в целях защиты личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, обеспечения правопорядка в общественных местах, обеспечения безопасности дорожного движения.

В статье 12 того же Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ установлены обязанности полиции, в том числе, принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом; осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении; лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда.

Исходя из положений статьи 13 вышеназванного Федерального закона от 07 февраля 2011 год № 3-ФЗ, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в том числе, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств следует, что С., находясь в общественном месте, нарушал общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, при этом, свои действия сопровождал нецензурной бранью, на законные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, в связи с чем, к нему была применена физическая сила и специальные средства.

При таких обстоятельствах, требования представителей власти, а именно сотрудников полиции о прекращении противоправных действий и необходимости проехать в отдел полиции, адресованные С., следует признать соответствующими вышеуказанным нормам Закона, при этом данные законные требования выполнены не были, что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не доверять составленным должностными лицами процессуальным документам оснований не имеется, данных о какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела, должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, не установлено, доказательств, ставящих под сомнение факты, приведенные в составленных сотрудниками полиции документах, представлено не было.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности суду не представлено, а исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит в связи с чем, оснований признать недопустимыми доказательствами процессуальные документы, составленные в целях фиксации совершенного административного правонарушения, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит данные, прямо перечисленные в части 2 этой статьи.

Обстоятельств, свидетельствующих об обоснованности довода жалобы о том, что С. не совершал вмененного ему административного правонарушения, по делу не усматривается. Такой довод опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины С. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения, являются несостоятельными поскольку С. были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции РФ, в протоколе об административном правонарушении имеется собственноручная подпись С., подтверждающая факт разъяснения его прав, отсутствие в протоколе объяснений, не свидетельствуют о нарушении процессуальных требований, влекущим признание названного протокола недопустимым доказательством.

Каких-либо оснований полагать, что при подписании С. процессуальных документов по делу об административном правонарушении на него было оказано давление со стороны сотрудников полиции, не имеется.

Довод жалобы о том, что не были установлены и опрошены прохожие, когда он выражался нецензурной бранью, не может быть принят как основание к отмене постановления. Нецензурная брань в общественном месте свидетельствует о пренебрежении интересами общества и игнорировании правил приличия и установления конкретного лица или круга лиц, в чей адрес или в чьем присутствии она была произнесена, законом не требуется.

Довод жалобы о том, что протокол судебного заседания не велся, при этом в расписке разъяснения прав в суде, отношение к ведению протокола не установлено, не свидетельствует о допущенных процессуальных нарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях вышеуказанных требований не содержит, в силу статьи 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом.

Учитывая, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на ведение протокола при рассмотрении дела судьей, в необходимых случаях возможность ведения такого протокола не исключается.

Вместе с тем, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявить ходатайство о ведении протокола, которое подлежит обязательному рассмотрению на основании части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако материалы дела не содержат письменного ходатайства о ведении протокола судебного заседания, такое требование и не содержится (не подчеркнуто) в расписке о разъяснении прав в суде.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание С. назначено в пределах санкции части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является нарушение общественного порядка, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление судьи Трусовского районного суда г.Астрахани от 15 октября 2025 года оставить без изменения, жалобу С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда подпись А.П. Ковалева