31RS0023-01-2021-000216-59

РЕШЕНИЕ

15 марта 2021 года п. Чернянка

Судья Чернянского районного суда Белгородской области Кухарева Н.Д.,

при секретаре Докукиной И.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чернянского района Белгородской области от 27.01.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 06 месяцев.

ФИО1 считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку доказательства, положенные в основу постановления, получены с нарушением действующего законодательства и являются недопустимыми. В связи с имеющимся заболеванием он не употребляет спиртное, а вину в совершенном правонарушении признал, поскольку был введен в заблуждение сотрудниками полиции. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поддержал жалобу в полном объеме, по вышеизложенным основаниям

Выслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, изучив доводы жалобы, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении жалобы установлено, что вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, за которое ему назначено наказание, полностью основан на исследованных мировым судьей доказательствах. Водитель ФИО1 10.07.2020 в 17 часов 40 минут на 

<

адрес> управлял автомобилем ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Данное обстоятельство подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении (л.д.3), протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7), акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.10), показаниями свидетеля ФИО3, допрошенного в суде первой инстанции. 

Основания сомневаться в достоверности и объективности сведений, изложенных в данных доказательствах, отсутствуют, поскольку нарушений при их составлении не допущено.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне. Предъявленные доказательства оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Что касается доводов жалобы о том, что в нарушение п. 4 и п.6 приложения N 3 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н «Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании», для направления на химико-токсикологические исследования была взята кровь, а должен был быть произведен отбор биологического объекта (мочи), то данное обстоятельство не свидетельствует о недостоверности результата химико-токсикологического исследования.

Объективных доказательств, опровергающих результаты проведенного исследования и заключение врача, не имеется.

Кроме того, оснований для оговора ФИО1 со стороны сотрудников ДПС, а также врача, проводившего освидетельствование, не установлено ни судом первой инстанции, ни при рассмотрении настоящей жалобы.

То обстоятельство, что дело об административном правонарушении было направлено в суд 24.08.2020, а поступило 22.01.2021 никаких правовых последствий для ФИО1 не повлекло. 

Доводы жалобы о том, что ФИО1 признал вину, поддавшись на уговоры сотрудников полиции, пообещавших, что он не будет привлечен к административной ответственности, не состоятельны и расцениваются как способ защиты и желание избежать ответственности за содеянное.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на основании имеющихся в материалах дела и дополнительно представленных материалов должны быть проверены законность и обоснованность вынесенного постановления.

При рассмотрении жалобы и дела по существу не установлено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права при вынесении постановления от 27.01.2021 года, которые могли бы повлечь его отмену.

В соответствии с нормами КоАП РФ было установлено наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее административное правонарушение; всесторонне и объективно оценены все имеющиеся доказательства по делу, учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное решение сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Следовательно, в удовлетворении жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст.30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чернянского района Белгородской области от 27.01.2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Н.Д.Кухрева

Решение16.03.2021