<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 7 мая 2019 года 

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Коваленко А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Швец О.В.,

защитника – адвоката Скопинцева А.Н.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Кариной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело, по которому 

ФИО1

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Оренбурга от 28.01.2019 года, вступившим в законную силу 08.02.2019 года, которым ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, 10 февраля 2019 года, в период до 00 часов 40 минут, на территории г. Оренбурга, действуя умышленно, незаконно, зная о наложенном в отношении него административном взыскании, в нарушение п. 2.1.1, п. 2.7 Правил дорожного движения (далее - ПДД РФ), не имея права управления транспортными средствами, с признаками алкогольного опьянения управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, передвигаясь на нём по улицам г. Оренбурга, когда в 3 метрах от дома № 22 по ул. Казанской г. Оренбурга водитель ФИО1 был остановлен сотрудниками отдельного батальона (ОБ) дорожно-патрульной службы (ДПС) ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» за управление указанным транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, но при этом водитель ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законные требования инспектора ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» лейтенанта полиции Свидетель №2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в силу п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ повлекло признание водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, заявил о раскаянии в содеянном, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным положениями ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого ФИО1, данным им в ходе допроса 15.02.2019 года в качестве подозреваемого по уголовному делу при проведении дознания в присутствии адвоката, ранее ФИО1 показывал, что с ноября 2018 года у него в собственности находился автомобиль 

<

данные изъяты>. Данный автомобиль эксплуатировали он и его отец. 17.12.2018 года он управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, у дома № 80 по ул. Кишиневской г. Оренбурга был остановлен сотрудниками ДПС, при этом отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по их требованию. За данный проступок 28 января 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. О том, что он подвергнут административному наказанию, знал, так как присутствовал на судебном заседании, решение судьи не обжаловал Указанное постановление вступило в законную силу 08.02.2019 года, о чем ему пришло уведомление. Водительское удостоверение в ГИБДД не сдал. 9.02.2019 года, в вечернее время, находился дома, выпивал спиртное - употребил несколько рюмок водки. Примерно в 00 часов 30 минут 10.02.2019 года выехал со двора своего дома к знакомой на принадлежащем ему автомобиле. Когда проезжал мимо дома № 22 по ул. Казанской г. Оренбурга, то около 00 часов 45 минут 10.02.2019 года был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые попросили предъявить документы. Водительского удостоверения у него собой не было, предъявил паспорт. В ходе проверки сотрудниками ГИБДД было установлено, что у него имеются признаки алкогольного опьянения. Сотрудники ГИБДД пригласили понятых, в присутствии которых в 00 часов 55 минут 10.02.2019 года был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, медицинское освидетельствование в медучреждении, на что он отказался, так как знал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и данный факт не оспаривал. Принадлежащий ему автомобиль был направлен на штраф-стоянку по адресу: 

<

...>. Он пояснял сотрудникам ГИБДД, что лишен права управления транспортными средствами по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Те стали проверять это по своим базам, но сообщили, что в базе не было отметки о вступлении решения суда в законную силу. 15.02.2019 года, около 18 часов 10 минут, с его участием в присутствии двух понятых был проведен осмотр места происшествия - участка местности у дома № 22 по у л. Казанской г. Оренбурга, при проведении которого сотрудником полиции ему разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, после чего он пояснил, что 10.02.2019 года, около 00 часов 45 минут, был остановлен сотрудниками ГИБДД при управлении автомобилем ВАЗ-21102, государственный знак X 180 АМ 56 региона, в состоянии алкогольного опьянения. Также пояснил, что ранее, в январе 2019 года, привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и ему было назначено наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. После этого сотрудником полиции у него были изъяты водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль 

<

данные изъяты> (л.д. 44-48).

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления кроме признания им собственной вины и данных им показаний в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого полностью подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что 10.02.2019 года совместно с инспектором дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД Свидетель №2 нёс службу в составе авто-патруля АП-358, когда в 00 часов 40 минут на проезжей части в 3-х метрах от 

<

...> был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, имевшего явные признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи. Проверка по базе данных показала, что на данного водителя ранее уже оформлялся материал об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, направленный на рассмотрение мировому судье Дзержинского района г. Оренбурга, но сведения о вступлении постановления в законную силу отсутствовали. Были приглашены понятые, в присутствии которых ФИО1 отстранили от управления автомобилем 

<

данные изъяты>. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от чего он отказался, в связи с чем ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От выполнения указанных требований ФИО1 также отказался, так как не отрицал тот факт, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Ему было разъяснено, что отказ от прохождения освидетельствования по своим последствиям приравнивается к его нахождению в состоянии опьянения. В отношении ФИО1 был собран административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с которым тот ознакомился и собственноручно поставил в нем свои подписи. Понятые также были ознакомлены с протоколами, подписали их без замечаний. Позже было установлено, что в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № 2 Дзержинского района г. Оренбурга вынесено постановление от 28.01.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившее в законную силу 8.02.2019 года, которым ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Тогда производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту событий, имевших место 10.02.2019 года, было прекращено, так как в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поэтому все собранные материалы были направлены в отдел полиции № 3 МУ МВД России «Оренбургское».

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ данных в ходе предварительного расследования показаний свидетеля Свидетель №2 известно, что последний сообщил сведения, аналогичные содержащимся в показаниях свидетеля Свидетель №1 (л.д. 52-53).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ данных в ходе предварительного расследования показаний свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6 известно, что те сообщали тождественные сведения, согласно которым, 10.02.2019 года, в ночное время, они являлись понятыми, в присутствии каковых на проезжей части в 3-х метрах от дома № 22 по ул. Казанской г. Оренбурга сотрудники ДПС отстранили от управления автомобилем 

<

данные изъяты>, водителя ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, имевшего явные признаки алкогольного опьянения, так как от ФИО1 чувствовался запах алкоголя изо рта, у него была нарушена речь и неустойчивость позы. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном учреждении, но ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался, так как не отрицал тот факт, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Ему также было разъяснено, что отказ от прохождения освидетельствования приравнивается к его нахождению в состоянии опьянения. По данным фактам сотрудники полиции составили протоколы, которые они как понятые подписали (л.д. 59-60, 61-62).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ данных в ходе предварительного расследования показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что он является участковым уполномоченным сотрудником полиции и на его административном участке проживает ФИО1, в отношении которого 14.02.2019 года из отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД поступил материал по факту задержания при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 15.02.2019 года, в 18 часов 10 минут, он с участием гражданина ФИО1 в присутствии двух понятых Свидетель №7 и Свидетель №3 произвел осмотр места происшествия - участка местности на проезжей части в 3-х метрах от 

<

...>. Перед началом осмотра понятым была разъяснена ст. 60 УПК РФ, а ФИО1 ст. 51 Конституции РФ. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что 10.02.2019 года, около 00 часов 45 минут, на вышеуказанном участке был остановлен сотрудниками ДПС, когда управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники ДПС пригласили понятых, в присутствии которых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, медицинское освидетельствование в специализированном учреждении. От прохождения освидетельствования отказался, так как не отрицал тот факт, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Были составлены соответствующие документы, которые он подписал. Также ФИО1 пояснил, что по постановлению судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Оренбурга от 28.01.2019 года, вступившему в законную силу 08.02.2019 года, он ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. 15.02.2019 года в ходе осмотра места происшествия ФИО1 предъявил водительское удостоверение 

<

Номер обезличен> на свое имя, а также свидетельство о регистрации 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на автомобиль 

<

данные изъяты>, которые в ходе осмотра у него изъяли. По итогам осмотра места происшествия составлялся протокол, который все участники подписали без замечаний (л.д. 68-69).

Аналогичные показания о ходе, порядке и содержании проведенного участковым Свидетель №9 осмотра места происшествия с участием ФИО1 дали в ходе проведения предварительного расследования свидетели Свидетель №7 и Свидетель №3, показания которых были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с правилами ст. 281 УПК РФ (л.д. 54-55, 63-65).

Помимо показаний подсудимого ФИО1, показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминированного ему деяния подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу:

- рапортом сотрудника ДПС Свидетель №2 от 10.02.2019 года, согласно которому 10.02.2019 года, в 00 часов 40 минут, во время несения службы в составе АП - 358 им совместно с ИДПС Свидетель №1 у 

<

...> был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, 

<

Дата обезличена> г.р., предъявившего паспорт на свое имя, который был со следующими признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя, нарушение речи, неустойчивость позы. Водитель ФИО1 в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался. Проверка по базе данных показала, что в отношении ФИО1 был раннее составлен материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, который передан для рассмотрения в суд. Сведения о результатах рассмотрения указанного дела отсутствовали, поэтому на ФИО1 был собран административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2019 года, согласно которому сотрудником полиции был осмотрен участок местности, расположенный на проезжей части в 3-х метрах от 

<

...>. Присутствовавшему при осмотре ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, после чего тот пояснил, что 

<

Дата обезличена>, около 00 часов 45 минут, на вышеуказанном участке он был остановлен сотрудниками ДПС, когда управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники ДПС пригласили понятых, в присутствии которых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, медицинское освидетельствование в специализированном учреждении. Он от прохождения освидетельствования отказался, так как не отрицал тот факт, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Были составлены соответствующие документы, которые он подписал. Также ФИО1 пояснил, что по постановлению судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Оренбурга от 28.01.2019 года, вступившему в законную силу 08.02.2019 года, он уже был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В ходе осмотра ФИО1 предъявил водительское удостоверение 56 28 808896 на свое имя, а также свидетельство о регистрации 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> на автомобиль 

<

данные изъяты>, которые были у него изъяты (л.д. 27-32);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Оренбурга 

<

ФИО>6 от 28.01.2019 года, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении 17.12.2018 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 08.02.2019 года (л.д. 93-94);

- протоколом 56 АК 499539 от 10.02.2019 года, согласно которому водитель ФИО1 в 00 часов 55 минут 10.02.2019 года был отстранен от управления автомобилем 

<

данные изъяты>, так как имел признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы (л.д. 11);

- протоколом 56 АМ 258250 от 10.02.2019 года, согласно которому в 1 час 15 минут 10.02.2019 года водитель ФИО1, отказавшийся от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у него ранее перечисленных признаков опьянения, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но в присутствии понятых ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 12);

- протоколом 56 АМ 599601 от 10.02.2019 года об административном правонарушении, согласно которому в 00 часов 40 минут 10.02.2019 года водитель ФИО1 у 

<

...> управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, с признаками опьянения, при этом отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 13).

Оценив последовательно собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает все перечисленные доказательства в виде показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, а также оглашавшихся в суде показаний подсудимого, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №9, Свидетель №7, Свидетель №3, исследованных материалов дела, относимыми, допустимыми, и, учитывая, что в них не имеется противоречий, и что они носят стабильный характер, взаимно дополняют и подтверждают содержащиеся в них сведения, находит их достоверными, принимает за основу установления фактических обстоятельств дела, приходя к убеждению, что виновность ФИО1 в совершении деяния, изложенного в описательной части настоящего приговора, полностью доказана.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО1 не имеется, так как все они получены в установленном законом порядке, а содержащаяся в них информация последовательна, логически увязана, соответствует фактическим обстоятельствам дела и не опровергается какими-либо объективными данными. Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для правильного разрешения уголовного дела.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, ФИО1 

<

данные изъяты>

Приведенные выводы экспертной комиссии суд находит верными, основанными на материалах дела и непосредственном исследовании личности подсудимого. Квалификация экспертов, проводивших экспертизу, мотивировка их выводов у суда сомнений не вызывают. С учетом выявленных данных о личности подсудимого и его психическом статусе суд на основании ст.ст. 19, 20, 23 УК РФ признает подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценивая объективную и субъективную стороны совершенного деяния и направленность умысла подсудимого, суд квалифицирует установленные действия ФИО1 как оконченное преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

К данному выводу суд пришел, так как в ходе судебного следствия было установлено, что в соответствии с требованиями ст. 4.6 КоАП РФ на момент совершения инкриминированного деяния, имевшего место 10.02.2019 года, водитель ФИО1, управлявший личным автомобилем с явными признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и нарушения речи, являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как вступившим в законную силу 8.02.2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Оренбурга от 28.01.2019 года он обоснованно был признан виновным в том, что 17.12.2018 года, управляя тем же автомобилем, неправомерно не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что ФИО1 было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 10.02.2019 года в связи с наличием у водителя ФИО1 признаков, дававших достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, последний в полном соответствии с действующим законодательством в присутствии понятых был отстранен уполномоченным сотрудником дорожно-патрульной службы ГИБДД от управления эксплуатируемым транспортным средством, и на основании ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ подлежал освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого отказался, после чего в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ он также в присутствии понятых не выполнил последовавшее за этим законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ следует, что для целей ст. 264.1 УК РФ водитель автомобиля, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения. На этом основании суд признал водителя ФИО1, ранее подвергнутого административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, лицом, управлявшим 10.02.2019 года личным автомобилем в состоянии опьянения, что образует объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Указанные действия ФИО1 совершил умышленно, так как был осведомлен о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Оренбурга от 28.01.2019 года вступило в законную силу 8.02.2019 года, и после этого вновь, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения им правил дорожного движения, по собственной воле и желанию сознательно преступил установленный законодателем в п. 2.7 ПДД РФ запрет на управление транспортным средством с признаками опьянения, после чего столь же целенаправленно нарушил положения п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнив законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На этом основании суд признает ФИО1 виновным в совершении инкриминированного ему преступления, подлежащим привлечению к уголовной ответственности с назначением наказания.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного деяния, а также обстоятельств, влекущих постановление приговора без назначения наказания либо влекущих освобождение от наказания, нет. Оснований для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст.ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Подсудимый по месту жительства правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно. 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в силу ст. 61 УК РФ, суд признает совершение впервые преступления небольшой тяжести; полное признание вины; раскаяние в содеянном; 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в силу ст. 63 УК РФ, нет.

Анализируя цель и мотив преступления, поведение ФИО1 в момент его совершения, характеристику его личности, из которой следует, что он 

<

данные изъяты>, ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства на территории г. Оренбурга, в настоящее время не работает, но периодически осуществляет трудовую деятельность с выездом в 

<

...>, проживает 

<

данные изъяты> При этом ФИО1 совершил впервые одно оконченное умышленное преступление, отнесенное законодателем к категории небольшой тяжести, вину в совершении преступления полностью признал; в настоящее время раскаялся в содеянном; избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал. Ранее он привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения с назначением наказания в виде административного штрафа, которое не возымело на него должного исправительного воздействия.

На этом основании суд приходит к выводу о наличии реальной возможности достижения предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление осужденного с назначением ему наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, – в виде обязательных работ с лишением его права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов, подлежащих отбытию в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, не свыше четырех часов в день, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: свидетельство о регистрации 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>, возвращенное законному владельцу ФИО1, предоставить последнему для использования по своему усмотрению; хранящееся в материалах уголовного дела водительское удостоверение на имя ФИО1 – направить (сдать) в УГИБДД УМВД России по Оренбургской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья А.А. Коваленко