дело № 2-2/419/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Снежногорск 18 сентября 2018 года 

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего по делу судьи Приваловой М.А., 

при секретаре Фроловой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к (ФИО)2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БИНБАНК» (далее по тексту ПАО «БИНБАНК») обратилось в Полярный районный суд с исковым заявлением к (ФИО)2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указав, что 16.01.2013 между ОАО «МДМ Банк», правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК» и (ФИО)2 был заключен кредитный договор №. Истец во исполнение обязанности по договору 16.01.2013 перечислил ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей под 16% годовых, ответчик принял на себя обязательство погасить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять иные обязательства по договору. В течении срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая на 03.10.2017 составляет 534 191,65 рубль, из них: просроченный основной долг – 499 439,67, просроченные проценты – 34 751,98 рубль. Просит взыскать с (ФИО)2 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 534 191,65 рубль. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заказной корреспонденцией, судебные повестки возвращены без вручения за истечением срока хранения в отделении связи. 

В силу ст. 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. 

Поскольку ответчик обязан получать почтовую корреспонденцию по месту своего жительства, суд считает, что он уклонился от получения судебного извещения. Судом приняты необходимые меры по надлежащему и своевременному извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела. 

Таким образом, в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), у суда имеются основания считать ответчика извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. 

Ответчик в суд не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных истцом требований не представил. 

Поскольку истец не менял предмет и основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, 13.01.2012 между истцом и ответчиком (ФИО)2 посредством подписания анкеты-заявления (оферта) на получение международной банковской карты и условиям кредитования по международной банковской карте заключен договор № (л.д. 10,11).

В соответствии с условиями договора ответчик получил от МДМ Банк получил кредит путем перечисления на банковскую карту в сумме 500 000 рублей с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 16,00% годовых.

Срок действия кредитного лимита: до востребования, но не позднее 25.09.2044.

Ответчик обязуется погашать задолженность по кредиту, процентам за его использование, по перерасходу платежного лимита, а так же оплачивать услуги банка, на условия предусмотренных договором. В случае неисполнения обязательств по договору, по требованию банка исполнить обязательства по возврату кредита, оплате вознаграждения банку. 

(ФИО)2 ознакомлен с Условиями Правилами предоставления банковских услуг, а так же с Тарифами банка, что подтверждается его подписью в заявлении-анкете (л.д. 11).

Представленная истцом кредитная карта была активирована (ФИО)2, в результате ее использования у ответчика перед банком образовалась задолженность в сумме 534 191,65 рубль за период с 13.01.2013 по 03.10.2017, что подтверждается расчетом, предоставленным истцом.

Согласно представленной истцом выписке по счету, (ФИО)2 обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом (л.д. 19-92).

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 03.10.2017 за ответчиком образовалась задолженность по погашению кредита за период с января 2013 года по октябрь 2017 года в размере 534 191,65 рубль, из них: задолженность по основному долгу – 499 439,67 рублей, задолженность по процентам – 34 751,98 рубль (л.д. 6-9).

Представленный истцом расчет суммы задолженности составлен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом. 

В соответствии со ст. 12 ч. 1, ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил письменных доказательств возврата истцу суммы кредита и исполнения обязательства полностью или в большей части, чем указал истец в заявлении и в подтверждение чего представил суду доказательства. 

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с (ФИО)2 задолженности по кредитному договору № от 13.01.2013 в размере 534 191,65 рубль, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу статьи 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Поскольку истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 8 541,92 рубль, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к (ФИО)2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с (ФИО)2 в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № в размере 534 191,65 рубль, судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в размере 8 541,92 рубль, а всего 542 733,57 рублей (пятьсот сорок две тысячи семьсот тридцать три рубля 57 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в г. Снежногорске в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Привалова