Дело № 10-90/2017 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Казань 26 декабря 2017 года.

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Хабибуллина Э.М.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием помощника прокурора Советского района г. Казани Нигметзянова Р.Н., осужденного ФИО1, защитника Мубаракшиной Ю.М., представившей ордер, при секретаре Маркеловой А.А., потерпевшей ФИО2

апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе адвоката Устюгова Р.А. в интересах ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 9 по Советскому судебному району г Казани от 07 ноября 2017 года в отношении ФИО1, которым ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ст. 139 ч.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 120 часов, 

УСТАНОВИЛ

Приговором мирового судьи судебного участка №9 по Советскому судебному району г. Казани от 07 ноября 2017 года ФИО1 осужден по ст. 139 ч.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 120 часов.

В апелляционной жалобе адвокат Устюгов Р.А. в интересах ФИО1 просит изменить приговор и назначить более мягкое наказание.

В дополнительной апелляционной жалобе адвокат Устюгов Р.А. просит учесть следующие обстоятельства: суд не учел в достаточной степени искренность раскаяния ФИО1 Между тем, он проявил раскаяние еще в ходе следствия, дав признательные показания. Однако, суд фактически не принял этот факт во внимание при назначении наказания, лишь формально сославшись на него в приговоре. Кроме того, суд не учел в должной степени, что ФИО1 является пенсионером по возрасту, а также состояние его здоровья и здоровья его близких родственников.

Прокурор в возражении на апелляционную жалобу просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката осужденного – без удовлетворения, указав, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Потерпевшая Потерпевший №1 в возражении просила приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку решение, вынесенное мировым судьей, обоснованно, полностью соответствует нормам законодательства РФ.

В суде защитник и осужденный просили жалобу удовлетворить.

Прокурор и потерпевшая полагают жалобу необходимым оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи – без изменения.

В судебном заседании установлено следующее.Мировым судьей ФИО1 признан виновным, что 23.02.2017 года в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, умышленно, незаконно, против воли проживающей там лица Потерпевший №1 свободным доступом проник в кв. 30 д. 26 «а» по ул. Минская г. Казань.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражения, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 231 УПК РФ - стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала. 

Однако, как следует из уведомления о вручении постановления о назначении судебного заседания/л.д. 149/ и протокола судебного заседания от 07 ноября 2017 года, ФИО1 копию постановления о назначении судебного заседания получил 03 ноября 2017 года. Таким образом ФИО1 получил копию постановления о назначении судебного заседания менее чем за пять суток.

В силу ст.47 ч.3 УПК РФ - обвиняемый вправе защищать свои права и законные интересы и иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите.

Суд считает, что допущенные мировым судьей нарушения уголовно-процессуального закона могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Поэтому приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения, проверить все изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе доводы.

При указанных обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> по Советскому судебному району 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> подлежит отмене, а апелляционная жалоба и дополнения к апелляционной жалобе – частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ

Приговор мирового судьи судебного участка №9 по Советскому судебному району г. Казани от 07 ноября 2017 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство другому мировому судье по Советскому судебному району г Казани. 

Апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе адвоката Устюгова Р.А. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Татарстан.

Председательствующий Э.М. Хабибуллин