Дело № 2а-250/2024 (2а-1768/2023) строка 048 а

36RS0035-01-2023-002747-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Семилуки 14 февраля 2024 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Веселкова К.В., 

при секретаре Новиковой Н.В.,

с участием административного истца ФИО1, 

представителя заинтересованного лица Военного комиссариата Воронежской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Семилукского района Воронежской области об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Семилукского района Воронежской области об оспаривании решения призывной комиссии, указав, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Семилукского района Воронежской области и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. В рамках осеннего призыва 2023 года решением призывной комиссии Семилукского района Воронежской области в отношении ФИО1 было принято решение от 07.12.2023 о призыве на военную службу и выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 12.12.2023. Таким образом, вручение повестки для отправки к месту прохождения военной службы на 12.12.2023 является доказательством того, что в отношении ФИО1 вынесено решение о призыве в ВС РФ.

Административный истец с данным решением категорически не согласен, ввиду того, что при проведении мероприятий, связанных с призывом, в ходе осенней призывной кампании 2023 год были допущены существенные нарушения законодательства в сфере призыва граждан на военную службу.

Административный истец указывает, что в отношении него было проведено медицинское освидетельствование, в рамках которого он предъявлял жалобы: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Административный истец считает, что врач привлекаемый для медицинского освидетельствования, привлекается с целью сопоставления анамнеза (в частности жалоб и медицинских документов) с расписанием болезней, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно - врачебной экспертизе», а не с целью установления диагноза. В случае невозможности определения категории годности ФИО1 должен быть направлен на дополнительное обследование с целью подтверждения или опровержения наличия у него заболевания. Исходя из ст. 58 расписания болезней, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно - врачебной экспертизе», жалобы административного истца могут свидетельствовать о заболеваниях, в соответствии с которыми его категория годности к военной службе – В (ограниченно годен). Медицинское освидетельствование предполагает изучение анамнеза, результатов обследования и соотнесение выявленных заболеваний с расписанием болезней. Таким образом, врачами-специалистами не были учтены данные по имеющимся у ФИО1 заболеваниям, вследствие чего произошло неверное правоприменение при определении в отношении административного истца категории годности к военной службе, что повлекло за собой принятие оспариваемого решения. ФИО1 обращался в призывную комиссию с требованием нового направления на дополнительное обследование, однако, оно было проигнорировано.

Административный истец считает, что при определении ему категории годности, нарушено соблюдение норм законодательства, а именно постановления Правительства от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», следствием чего нарушено его право на получение освобождения от призыва на военную службу в ВС РФ и зачисление в запас.

Административный истец указывает, что в ходе прохождения медицинского освидетельствования на предмет годности его к военной службе по призыву, врачам, входящим в состав медицинского освидетельствования он предъявлял жалобы на состояние здоровья. Однако, все жалобы были проигнорированы и в выдаче направления на дополнительное обследование ему было отказано. По результатам медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 было вынесено итоговое заключение о категории годности «Б» — годен к военной службе с незначительными ограничениями. Далее на заседании призывной комиссии в отношении него было вынесено решение о призыве на военную службу.

Административный истец считает, что принятое призывной комиссией решение о призыве его на военную службу противоречит действующему законодательству, ведет к нарушению его прав, в частности права на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы и показаниях на отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья в соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", является необоснованным и незаконным.

Административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссии Семилукского района Воронежской области о призыве его на военную службу от 07.12.2023; признать незаконными бездействия призывной комиссии Семилукского района Воронежской области, выраженные в отказе в выдаче дополнительного направления для обследования здоровья призывника.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал административное исковое заявление и просил его удовлетворить.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии Семилукского района Воронежской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата Воронежской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата Семилукского района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явка которых не является обязательной, не признана таковой судом. 

Выслушав административного истца и представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд, а соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, требование административного истца может быть удовлетворено при совокупности двух условий – незаконность решения (действий, бездействий) должностного лица и нарушение прав и свобод гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ч. 1 ст. 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2).

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, который осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 22 и п. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно ст. 22 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе» (в редакции Федерального закона от 03.12.2008 № 248-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Порядок призыва на военную службу граждан Российской Федерации мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе, предусмотрен Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 (далее – Положение).

Согласно пункту 5 названного Положения призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно п. 1 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

В соответствии с пунктом 6 Положения, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Пунктом 4 Положения определено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования (п. 13 Положения).

Согласно пункту 20 Положения в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ).

Согласно п. 8 Положения при несогласии гражданина с заключением военноврачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.

Как следует из личного дела призывника ФИО1, решением призывной комиссии Семилукского района Воронежской области №16 от 07.12.2023 он признан призван на военную службу.

05.12.2023 ФИО1 было пройдено медицинское освидетельствование, согласно которого он был признан годным к военной службе с категорией годности – «Б3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. В ходе медицинского освидетельствования поставлен диагноз – 

<

данные изъяты>

Решением призывной комиссии от 07.12.2023 ФИО1 призван на военную службу на основании статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе» по результатам медицинского освидетельствования призывника с присвоением категории годности - Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Поскольку по результатам медицинского освидетельствования от 05.12.2023 оснований для направления призывника в медицинскую организацию для уточнения диагноза в амбулаторных или стационарных условиях не имелось, совокупность представленных медицинских документов являлась достаточной для определения категории годности, итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, ФИО1 определена категория годности к военной службе Б-3, предусмотренная графами 1 пункта "в" статьи 59 Расписания болезней и таблицы 1 Приложения № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации.

Суд учитывает, что при первоначальной постановке на воинский учет ФИО1 была определена категория годности – «А1», а 05.12.2023 по результатам медицинского освидетельствования изменена на «Б3». С заявлением о проведении независимой военно-врачебной экспертизы ФИО1 не обращался.

В силу ч. 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ, на административного ответчика возложены обязанности по доказыванию: соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия призывной комиссии на принятие решения о призыве ФИО1 на военную службу, соблюдения порядок принятия решение о призыве, наличие основания для призыва ФИО1 на военную службу; соответствия решения о призыве на военную службу ФИО1 требованиям нормативно правовых актов, регламентирующих призыв граждан РФ на военную службу

На административного истца же возложена обязанность доказать наличие нарушенного права - принятии решения о призыве при наличии оснований для принятие решения о признании его ограниченно годным к военной службе.

Административный истец в судебном заседании не представил доказательств для признания судом незаконным результатов медицинского освидетельствования, на основании которого было принято решение призывной комиссии Семилукского района Воронежской области № 16 от 07.12.2023.

Материалы личного дела ФИО1, лист медицинского освидетельствования ФИО1 от 05.12.2023, позволяют сделать вывод, что решение о призыве ФИО1 на военную службу принято уполномоченным органом - призывной комиссией Семилукского района воронежской области, порядок призыва, установленный Федеральным законом № 53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе»» соблюден, основания для призыва ФИО1 на военную службу имелись.

При таких обстоятельствах, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что порядок принятия оспариваемого решения призывной комиссией соблюден, данное решение вынесено на основании проведенного медицинского освидетельствования, результаты которого не оспорены, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным решения призывной комиссии Семилукского района Воронежской области № 6 от 07.12.2023 и признания незаконным бездействия призывной комиссии Семилукского района Воронежской области, выраженное в отказе в выдаче дополнительного направления для обследования здоровья призывника.

Руководствуясь ст. ст. 226-228 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ФИО1 к Призывной комиссии Семилукского района Воронежской области о признании незаконным решения призывной комиссии Семилукского района Воронежской области № 16 от 07.12.2023 г. о призыве на военную службу и признании незаконным бездействия призывной комиссии Семилукского района Воронежской области, выраженное в отказе в выдаче дополнительного направления для обследования здоровья призывника - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья К.В. Веселков 

Мотивированное решение изготовлено 29.02.2024