Дело № 2а-836/2018 *

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи И.В. Язева, 

при секретаре А.А.Прицкау,

с участием:

- представителя административного истца ФИО1; 

- помощника прокурора Глуховой Г.В.;

- административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения ИК-2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области к ФИО2 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ ИК-2 обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора сроком на 6 (шесть) лет за осужденным ФИО2, путем применения следующих административных ограничений:

- обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц в дни, установленные этим органом;

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом пребывания в период с 22 часов вечера до 6 часов утра;

- запрет выезда за пределы города Москвы;

- запрещение пребывания в дошкольных и школьных детских учреждениях.

В обоснование доводов заявления указано, что ФИО2 дата года рождения, осужден дата. * по ст. * УК РФ на срок * лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Осужденный ФИО2 прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области дата., за время пребывания трижды поощрялся, неоднократно допускал нарушения режима содержания, имеет * взыскания. Имеет вероятность совершения новых преступлений, в том числе против половой неприкосновенности несовершеннолетних. ФИО2 осужден за совершение тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетней. 

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-2 поддержал требования об установлении административного надзора по доводам, указанным в заявлении, просил установить ограничения, указанные в заявлении. 

Административный ответчик ФИО2 (посредством видеоконференцсвязи) в судебном заседании возражений по административным требованиям не заявил, указал, что оснований ограничивать его во времени нахождения вне жилого помещения не имеется, поскольку это никак не соотносится с данными о его личности. 

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика ФИО2, заключение помощника прокурора Петушинского района, полагавшего заявление администрации ФКУ ИК-2 об установлении административного надзора подлежащим удовлетворению, за исключением ограничения пребывания вне жилого места жительства (пребывания) в ночное время суток, суд приходит к следующему.

Вопросы установления административного надзора регламентируются ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" рассматриваются по правилам главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ от «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ установлено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии со ст.4 вышеприведенного Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определённых местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

Как следует из материалов дела, ФИО2 дата года рождения, осужден дата. * по ст. * УК РФ на срок * лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, то есть осужден за совершение тяжкого преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, следовательно, имеются основания установления в отношении него административного надзора. 

Начало срока наказания: дата., конец - дата.

При определении конкретных видов административных правонарушений, определенных нормой ч.1 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ, суд исходит из следующего.

По сведениям ФКУ ИК-2 ФИО2 характеризуется отрицательно, за время пребывания в местах лишения свободы поощрялся лишь трижды, неоднократно допускал нарушения режима содержания, имеет * взыскания. 

Основываясь на положениях нормы ч.2 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ, согласно которой установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным, суд возлагает на ФИО2 обязанность явкой в органы внутренних дел для регистрации два раза в месяц. Ответчик не возражал относительно данной меры ограничения. 

Запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время, в период с 22 часов до 6 часов утра, суд полагает нецелесообразным. При этом суд учитывает, что истцом не представлено каких-либо доказательств наличия взаимосвязи особенностей личности ответчика и необходимости данного запрета. Преступления, совершенные ФИО2, имели место в дневное и вечернее время.

Принимая во внимание особенности личности ФИО2, учитывая тяжесть совершенного преступления, а также данные о его поведении за период нахождения в исправительном учреждении, суд признает необходимым запретить ФИО2 посещение пребывания в дошкольных и школьных детских учреждениях. Указанные ограничения не умаляют достоинство административного ответчика, не являются категорическим запретом на реализацию права на свободу передвижения и иных его прав и свобод. Ответчик не имеет несовершеннолетних детей и не возражал относительно установления данного ограничения. 

Суд не усматривает оснований отказа в установлении административного ограничения - запрет выезда за пределы города Москвы, поскольку от ответчика не поступило каких-либо возражений по этому факту. Таким образом, ФИО2 самостоятельно выразил своё отношение к мерам воздействия государства на процесс его адаптации к жизни в современном обществе.

Суд полагает справедливым, в целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений и иных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, назначить вышеуказанные виды административных ограничений. При этом суд считает, что указанные виды ограничений будут дисциплинировать поднадзорное лицо и обеспечат ему трудовой ритм жизни. 

В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении 8 лет после отбытия наказания. В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО2 административного надзора, назначив вышеуказанные виды административных ограничений. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Федерального казенного учреждения ИК-2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости - 6 (шесть) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Применить к ФИО2 следующие виды административного ограничения:

- обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц в дни, установленные этим органом;

- запрет выезда за пределы города Москвы;

- запрещение пребывания в дошкольных и школьных детских учреждениях.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме во Владимирской областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области.

*

*

*

Судья Петушинского районного суда И.В. Язев