Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2019 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сидоренковой Т.Н., при секретаре Поповой А.А., с участием прокурора Кульгавой Д.А., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1546/2019 по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что ** около 19.00 часов у подъезда № ... ... ... ФИО5 на почве неприязненных отношении нанес ему несколько ударов ногами по телу, то есть нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. ** постановлением Ангарского городского суда Иркутской области ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Неправомерными действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, определив ее размер в 50 000 руб., а также взыскать убытки, связанные с обращением в суд в размере 15 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 300 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, суду пояснил, что проживает в одном подъезде с ответчиком. ** между ним и ответчиком произошел конфликт, в ходе которого ответчик нанес ему побои, в связи с чем, была вызвана скорая помощь, в дальнейшем он обратился за медицинской помощью, поэтому просит взыскать компенсацию морального вреда. 

Представитель истца С.., допущенная к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержала, также пояснила, что убытки, понесенные истцом связаны с оказанием ему юридической помощи, был составлен единый договор на оказание ему юридической помощи при решении вопроса о привлечении ФИО4 к административной ответственности и по подготовке иска о взыскании компенсации морального вреда.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика Н. действующий на основании ордера, иск не признал, поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях на иск, дополнительно пояснил, что поскольку постановлением суда по делу об административном правонарушении установлены виновные действия ответчика, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, однако, сумму компенсации считает завышенной, учитывая, что причиненные увечья истцу не повлекли вред здоровью, размер компенсации должен быть уменьшен до 1000 рублей, не согласен с размером судебных расходов.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора Кульгавой Д.А., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводам.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В статье 150 ГК РФ раскрыто понятие нематериальных благ, под которыми понимаются: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом ( п.1).

В силу п. 2 ст.150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом при рассмотрении дела установлено, что у ФИО1 ** произошел конфликт в подъезде с В., после этого он вышел на улицу, сидел у подъезда № ..., ... примерно в 19.00 часов вышел из подъезда ФИО4 в ходе конфликта с ФИО1 нанес последнему удар, он упал, и после этого нанес несколько ударов ногами, тем самым совершив насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлёкшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ.

По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО4; постановлением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от **, вступившим в законную силу, ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Из постановления об административном правонарушении следует, что факт совершения административного правонарушения, подтвержден совокупностью доказательств, в том числе объяснениями ФИО1 и ФИО4, актом судебно-медицинского освидетельствования ФИО1.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ** у ФИО1 имелись повреждения в виде кровоподтеков на лице, правой ноге и ссадины на носу. Данные повреждения образовались в результате воздействия тупых твердых предметов, что могло быть в срок и при обстоятельствах, указанных свидетельствуемым, то есть ** около 19.00 часов, повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

С учетом изложенного, указанный выше судебный акт, обязателен для суда при рассмотрении настоящего спора, в связи с чем, суд полагает установленной вину ФИО4 в причинении ФИО6 повреждений в виде кровоподтеков на лице, правой ноге, в результате чего, истец испытывал физическую боль, следовательно, истцу причинен моральный вред, так как нарушены его неимущественные права.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, поэтому факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из материалов административного дела в отношении ФИО4, следует, что в ходе ссоры с ФИО1 он нанес ему телесные повреждения.

В судебном заседании истец пояснил, что ** произошел конфликт с тещей ФИО4, просил учесть, что конфликта с ФИО4 у него не было, после этого он вышел на улицу, через некоторое время вышел ФИО4 и у подъезда нанес ему несколько ударов. В подтверждение своих доводов представил суду карту вызова скорой медицинской помощи, постановление по делу об административном правонарушении, медицинскую карту.

Представитель ответчика адвокат Н. не оспаривая вину ФИО4, просил учесть, что инициатором конфликта был истец, вред здоровью истца не причинен, а также просил допросить свидетеля.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля В., суду показала, что ** у нее произошел конфликт с ФИО1, на шум вышел ее зять ФИО4, в это время ФИО6 уже вышел из подъезда, ФИО4 пошел на улицу, там ФИО1 поцарапал ФИО4 лицо и ударил его, в ответ ФИО4 толкнул его и ФИО1 упал, после чего ФИО1 вызвал полицию, всех доставили в отдел полиции, где взяли объяснения по данному конфликту.

Оценивая показания указанного свидетеля, суд учитывает заинтересованность свидетеля, поскольку она являлась участником конфликта, а также, что вина ФИО4 установлена постановлением Ангарского городского суда.

Учитывая все обстоятельства, суд считает установленным причинение истцу морального вреда, который выразился в физических и нравственных страданиях, так как истцу были причинены телесные повреждения, в связи с чем, он имеет право на компенсацию морального вреда, следовательно, его требования подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд учитывает, что в результате нанесения побоев истцу была причинена физическая боль, он вынужден был обратиться за медицинской помощью, действиями ответчика нарушены его личные неимущественные права, нарушено его право на личную неприкосновенность.

Также суд учитывает, что согласно заключению эксперта, телесные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Судом учитывается, что компенсация морального вреда, не преследует цель восстановить материальное положение истца, так как нарушены его неимущественные права, исходя из принципа разумности, с учетом фактических обстоятельств дела, учитывая возраст истца, суд определяет размер компенсации морального вреда в 7000 руб., полагая, что такой размер компенсации с учетом всех обстоятельств отвечает требованиям разумности и справедливости.

Истцом также заявлены требования о возмещении убытков, связанных с обращением в суд, данные убытки понесены истцом в связи с оказанием ему юридической помощи. 

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Тем самым убытки — это денежное выражение ущерба и упущенной выгоды, чтобы расходы на оплату услуг представителя можно было отнести к убыткам, подлежащим возмещению на основании ст. 15 ГК РФ, данные расходы должны быть произведены для восстановления нарушенного права.

Как видно из представленных документов, истец обратился за оказанием ему юридической помощи, в связи с тем, что были нарушены его права, ему необходимо было обратиться в суд по вопросу привлечения ответчика к административной ответственности и взыскании компенсации морального вреда.

В связи с чем, между истцом и С.. был заключен договор об оказании юридических услуг **. Согласно п.1.1 договора юридические услуги оказываются по вопросу привлечения ответчика к административной ответственности и по вопросу взыскания компенсации морального вреда.

Размер вознаграждения был определен сторонами в 15000 руб., истцом данные расходы оплачены, что подтверждается распиской от **.

По материалам рассмотренного гражданского дела судом установлено, что по условиям договора были подготовлены документы для обращения в суд с исковым заявлением, а так же, оказаны услуги по представлению интересов истца в судебном заседании.

Суд учитывает то обстоятельство, что спор по данному делу не относится к категории сложных дел, судебная практика по рассматриваемому вопросу обширна и доступна для изучения и применения, представителю истца надлежало проанализировать небольшой пакет документов для представления иска и поддержания правовой позиции в суде.

Учитывая характер спора, объем выполненной представителем истца работы, суд усматривает основания для уменьшения взыскиваемой в пользу истца суммы понесенных расходов.

При определении размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем оказанной юридической помощи, объем представленных доказательств, продолжительность рассмотрения дела. Также учитывает, что договор был заключен не только для оказания услуг по данному гражданскому делу, но и по вопросу привлечения ответчика в административной ответственности. С учетом указанных критериев, суд полагает возможным и разумным, взыскать с ответчика 5000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить, в части взыскания убытков, понесенных в связи с рассмотрением дела удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 7000 руб., убытки, понесенные в связи с рассмотрением дела 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет составлено 6 сентября 2019 года.

Судья: Т.Н. Сидоренкова