Дело № 1-72/2023

УИД 29RS0020-01-2023-000527-46

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 октября 2023 года с. Карпогоры 

Пинежский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Жук О.Ю., 

при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пинежского района Шатровской Н.Н., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Зукаева М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина 

<

...>, 

<

...> образованием, 

<

...>, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), инвалида 

<

...> группы, трудоустроенного в 

<

...> 

<

...>, 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Пинежским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 170 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Пинежским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (два эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно определено наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев (основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 8 месяцев 16 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чем совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.3 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Приговором Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 170 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 16 июля 2022 года.

Приговором Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (два эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно определено наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев. Приговор вступил в законную силу 27 октября 2022 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 08 ноября 2022 года.

ФИО2, достоверно зная, что является лицом, лишенным права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев, и лицом, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому не истек срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, действуя умышленно, в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 26 марта 2023 года, в нарушении положения п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, управлял автомобилем марки «Рено Логан» с государственными регистрационными знаками 

<

...>/29, передвигаясь на нем от участка местности с географическими координатами N 

<

...>; Е 

<

...> в 

<

адрес> Пинежского района Архангельской области по автомобильным дорогам в 

<

адрес> Пинежского района Архангельской области. Совершив поездки на указанном автомобиле, он в указанный период времени поставил автомобиль на стоянку на вышеуказанный участок местности, откуда он начал движение на автомобиле.

Подсудимый виновным себя в совершении вмененных ему преступлений признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 316, 317 УПК РФ, соблюдены, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем в отношении него следует постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым умышленное преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) (л.д. 126). 

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание им вины и раскаяние в содеянном (л.д. 153-156); наличие у подсудимого 

<

...> группы инвалидности (л.д. 133); наличие двух несовершеннолетних детей у нынешней супруги ФИО2 от первого брака – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые проживают совместно с ФИО2, в воспитании и материальном содержании которых он принимает участие.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО2 в течение года привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (л.д. 113, 115, 118, 119, 120, 121, 122), 

<

...>, проходил военную службу, ветераном боевых действий не является (л.д. 135).

Согласно характеристикам, представленным ОМВД России по Пинежскому району от 31 марта 2023 года и со стороны администрации МО «....» от 10 апреля 2023 года в отношении ФИО2, он 

<

...>, не работает, состоит на учете в центре занятости населения, неоднократно привлекался к административной ответственности, со стороны жителей поселка характеризуется неудовлетворительно, в администрацию МО «...» жалоб на него не поступало (л.д. 111, 128, 129).

По сведениям ГБУЗ АО «Карпогорская ЦРБ» ФИО2 на диспансерном наблюдении врача психиатра-нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 131), является инвалидом 

<

...> группы по 

<

...>, инвалидность установлена до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133), является получателем страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) по категории «инвалид (

<

...> группа)» в Отделении Пенсионного фонда РФ. Пенсия и ЕДВ назначены с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144).

Согласно сведениям, предоставленным Отделением занятости населения по Пинежскому району ГКУ Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» от 29 марта 2023 года, ФИО2 состоит на учете в качестве безработного в центре занятости населения с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, дата назначения пособия с ММ.ГГГГ года по ММ.ГГГГ года (л.д.141-142). 

Получателем пособий и иных денежных выплат через ОСЗН по Пинежскому району не является (л.д. 139), на исполнении в ОСП по Пинежскому району имеет исполнительные производства о взыскании 

<

...> (л.д. 137). 

Санкция ч. 1 ст. 264.3 УК РФ предусматривает в качестве одного из вида наказаний штраф в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, а также материальное положение подсудимого ФИО2, который трудоустроен, получает пенсию по инвалидности, имеет на иждивении 

<

...> несовершеннолетних детей, из них в отношении двоих детей, проживающих отдельно от него, 

<

...>, в связи с чем не имеет достаточного дохода для единовременной оплаты штрафа даже в минимальном размере санкции статьи, суд считает невозможным назначение ему наказания в виде штрафа, также суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки от его отбывания, не имеется, как и не имеется основания для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО2 от наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, отсутствие каких-либо исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, и приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде лишения свободы с обязательным применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вместе с тем, в соответствии с п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, п. 22.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО2, наличия смягчающих наказание обстоятельств, состояния его здоровья, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений ст. 53.1 УК РФ, в связи с чем заменяет назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием 5 % из заработка осужденного в доход государства. 

Обстоятельств, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО2 принудительных работ, судом не установлено.

К месту отбывания наказания ФИО2 следовать за счет государства самостоятельно.

ФИО2 приговором Пинежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года осужден за совершение преступления по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (два эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно определено наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

Из представленных Филиалом по Пинежскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области сведений следует, что ФИО2 отбыл основное наказание в виде обязательных работ ДД.ММ.ГГГГ года, неотбытый срок по дополнительному наказанию составляет 1 год 8 месяцев 16 дней (справка УИИ приобщена).

В связи с чем, на основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному к дополнительному наказанию подлежит присоединению неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного приговором Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ года, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 8 месяцев 16 дней.

Преступление совершено подсудимым 26 марта 2023 года с использованием автомобиля марки «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком 

<

...>. Арест на автомобиль не накладывался, вещественным доказательством не признавался.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.1 и 264.3 настоящего кодекса.

Согласно карточке учета транспортного средства по состоянию на 27 марта 2023 года собственником указанного автомобиля является ФИО1, которая приобрела его ДД.ММ.ГГГГ года по договору купли-продажи, поставила на учет в ОГИБДД ОМВД России по Пинежскому району ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость автомобиля указана 

<

...> руб. (л.д. 39). 

Из показаний свидетеля ФИО1 от 23 апреля 2023 года следует, что она продала указанный автомобиль (л.д.53-55), из договора купли-продажи усматривается, что автомобиль продан за 

<

...> рублей (л.д. 56).

Согласно карточке учета транспортного средства по состоянию на 13 июля 2023 года, ДД.ММ.ГГГГ года произведено прекращение регистрации указанного транспортного средства в связи с продажей (передачей) другому лицу (л.д. 69).

Как следует из копии свидетельства о заключении брака, брак между ФИО2 и М. (после брака – ФИО1 ). заключен ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 95).

Согласно ч. 1 ст. 36 Семейного Кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Учитывая, что спорный автомобиль приобретен ФИО1 ) до регистрации брака, сведения о том, что подсудимый участвовал в приобретении указанного автомобиля в материалах уголовного дела отсутствуют, суд приходит к выводу, что автомобиль марки «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком 

<

...> является личной собственностью ФИО1., в связи с чем конфискации не подлежит. 

Мера пресечения к ФИО2 не применялась, мера принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене (л.д.157). 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – гипсовый слепок следа обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия 26.03.2023, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пинежскому району, - следует уничтожить (л.д. 66).

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Пинежскому району от 19 июля 2023 года за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования адвокату Зукаеву М.С. из федерального бюджета за один день участия выплачено вознаграждение в размере 3 432 рублей (л.д. 170). 

За защиту подсудимого при рассмотрении дела в суде за четыре дня участия (ознакомление с материалами дела 21 сентября 2023 года и участие в судебных заседаниях 22 сентября 2023 года, 02 октября 2023 года и 19 октября 2023 года) адвокату Зукаеву М.С. подлежит выплате вознаграждение в размере 14 106 рублей 40 копеек.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО2, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 5 месяцев заменить на 5 месяцев принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Назначить к принудительным работам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 5 месяцев. На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 5 месяцев заменить на 5 месяцев принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

К месту основного отбывания наказания ФИО2 следовать за счет государства самостоятельно. 

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания наказания в виде принудительных работ, при этом начало срока его отбывания исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения на апелляционный период не избирать. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на апелляционный период оставить без изменения.

Вещественное доказательство:

- гипсовый слепок следа обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия 26.03.2023, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пинежскому району, - уничтожить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО2 в ходе предварительного расследования по назначению в размере 3 432 руб., а также за участие в суде при рассмотрении дела в размере 14 106 рублей 40 копеек, всего 17 538 рублей 40 копеек - отнести на счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Пинежский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Указанный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья (подпись) О.Ю. Жук 

.

Архангельский областной суд от 20 декабря 2023 года постановил: «приговор Пинежского районного суда Архангельской области от 19 декабря 2023 года в отношении ФИО2 изменить.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединия неотбытой части наказания по приговору Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ года к вновь назначенному наказанию окончательно назначить ФИО2 5 месяцев принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. 

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции».

Председательствующий (подпись) А.С. Осипова 

Приговор вступил в законную силу 20 декабря 2023 года.

.

.

.