Дело №2-277/2021

УИД 26RS0014-01-2021-000188-66

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гужова В.В.,

при секретаре судебного заседания Преображенской П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании с работника материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с работника материального ущерба. 

В обоснование заявления указал, что действиями ответчика ФИО2, работающей продавцом-консультантом и являющейся материально ответственной истцу причин материальный ущерб в сумме 13 854,04 руб.

Указанная недостача выявлена в ходе проведенных инвентаризаций ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком сумма ущерба не оспаривалась, однако в добровольном порядке не возвращена.

Поскольку в силу закона работник обязан возместить работодателю ущерб, то указанная сумма подлежит к взысканию с ответчика в полном объеме. Просил: взыскать со ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 13 854,04 руб.

Взыскать со ФИО2 в пользу ИП ФИО1 расходы по уплате госпошлины 554 руб.

В судебное заседание представитель истец не явился, просил суд рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о причинах невозможности явки в судебное заседание суду не сообщила, с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не обращалась. 

Ответчику заказанные письма разряда "судебное" направлялись по адресу указанному в иске. 

Указанные регистрируемые почтовые отправления возвращены суду оператором почтовой связи в связи с истечением срока хранения отправлений в отделении почтовой связи по причине повторной неявки адресата в отделение почтовой связи по первичному и вторичному извещениям. При указанных обстоятельствах ответчик признается извещенными надлежащим образом применительно к правилу части 2 стать 117 ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено отдельное определение.

Суд, изучив материалы дела, представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает иск подлежащим удовлетворению. 

Судом установлено, что ФИО2 была принята на работу к ИП ФИО1 на должность продавца-консультанта с полной материальной ответственностью ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается трудовым договором, приказом о приеме на работу и договором о полной индивидуальной материальной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом по месту работы в магазине на основании приказа о проведении инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ. была проведена инвентаризация, в результате которой обнаружена недостача материальных ценностей в размере 9 429,96 руб., о чем составлен соответствующий акт № от ДД.ММ.ГГГГ. и сличительная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дано объяснение, из которого следует, что причину недостачи она указать не может.

ДД.ММ.ГГГГ. в магазине также была проведена инвентаризация, в результате которой была выявлена недостача материальных ценностей в размере 4 424,08 руб., что подтверждается приказом о проведении инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ., актом инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ., сличительной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ.

Все указанные документы ответчиком подписаны.

Согласно данному объяснению от ДД.ММ.ГГГГ. причину недостачи ответчик указать не может.

Согласно актам инвентаризации товаро-материальных ценностей и денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. сумма ущерба составила 13 854,04 руб.

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами;8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером (статья 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 244 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве основания для возложения на работников полной материальной ответственности за недостачу вверенных им товарно-материальных ценностей предусмотрено наличие заключенных между этими работниками и их работодателями письменных договоров о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена полная материальная ответственность работника.

Перечень случаев полной материальной ответственности приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации. Одним из таких случаев является материальная ответственность работника за недостачу вверенных ему товарно-материальных ценностей при наличии заключенного между работником и работодателем письменного договора о полной индивидуальной материальной ответственности, а в отношении заместителя руководителя организации и главного бухгалтера и при наличии в трудовом договоре условия о полной материальной ответственности. В этом случае возложение на работника обязанности по возмещению причиненного работодателю материального ущерба в полном объеме возможно только при соблюдении работодателем порядка и условий заключения с работником договора о полной индивидуальной материальной ответственности, включении в трудовой договор, заключаемый с заместителем руководителя организации, главным бухгалтером условия о материальной ответственности в полном размере причиненного работодателю ущерба. Обязанность же доказать наличие оснований для заключения договора о полной индивидуальной материальной ответственности за причинение ущерба и соблюдение правил заключения такого договора возложена законом на работодателя.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом доказаны обстоятельства причинения ущерба и его размер, тогда как ответчиком доказательства в опровержение данных фактов не представлены.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит к взысканию в возмещение ущерба, сумма в размере 13 854,04 руб. 

Расчет представленный истцом не вызывает у суда сомнений в его правильности и подлежит принятию.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то с ответчика, необходимо взыскать государственную пошлину 554 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 232,238 ТК РФ, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании с работника материального ущерба удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 13 854,04 руб.

Взыскать со ФИО2 в пользу ИП ФИО1 расходы по уплате госпошлины 554 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Гужов