Дело 12-36/2020 года Мировой судья 

Ращектаева И.П.

РЕШЕНИЕ

г. Троицк 29 мая 2020 года

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Стратий М.Е., 

при секретаре судебного заседания Плоцкой Т.М.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

20 декабря 2019 года УУП МО МВД России «Троицкий» Челябинской области в отношении ФИО1 составлен протокол № 14506 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с причинением физической боли потерпевшей ФИО7

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей.

Выражая несогласие с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Троицкий городской суд Челябинской области с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность вынесенного судебного решения и просит его отменить и производство по делу прекратить.

Считает, что мировым судьей не учтено, что аудиозаписи разговоров с ФИО7, подтверждают отсутствия факта административного правонарушения, звуки борьбы нет. Записи подтверждают факт заинтересованности ФИО7 унизить его достоинство. Сама ФИО6 заинтересована в привлечении его к административной ответственности. Кроме того мировой судья ссылается на показания несовершеннолетнего свидетеля, которые являются не достоверными. ФИО7 в ходе рассмотрения дела несколько раз меняла показания. Медицинская судебная экспертиза для установления вреда здоровью ФИО7 назначена не была, хотя в материалах дела указано, что ФИО7 отказалась от прохождения экспертизы в связи с тем, что вреда ей не причинено, в медицинской помощи не нуждалась.

ФИО1 в судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, пояснил, что на удовлетворении жалобы настаивает, вину не признает. 

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании не участвовала, от нее поступило заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствии, просила постановление мирового судьи оставить без изменения.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

Статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела следует, что 19 ноября 2019 года около 19 часов 30 минут, ФИО1 находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе словесной ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, схватил за руку ФИО7 причинив своими действиями последней физическую боль, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ об административных правонарушениях - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовного наказуемого деяния. 

Изложенные обстоятельства и вина ФИО1 подтверждаются также собранными по делу доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении № 14506 от 20 декабря 2019 года, согласно которого 19 ноября 2019 года около 19 часов 30 минут, ФИО1 находясь в доме №4 по ул. Тукая в г. Троицке Челябинской области, в ходе словесной ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, схватил за руку ФИО7 причинив своими действиями последней физическую боль. Действия гр. ФИО1 не повлекли последствий указанных в ст. 115 УК РФ, если действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

- протоколом принятия устного заявления об административном правонарушении от 19 ноября 2019 года, из которого следует, что ФИО7 сообщила, что ФИО1 причинил ей физическую боль (л.д.6);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении № 3178 от 21 ноября 2019 года (л.д.3); 

- объяснениями ФИО1 от 19 ноября 2019 года (л.д.11);

- объяснениями ФИО7 от 19 ноября 2019 года (л.д. 12);

- объяснениями ФИО1 (л.д. 13);

- объяснениями ФИО7 от 20 декабря 2019 года (л.д. 14).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается пояснениями потерпевшей ФИО7, данными в ходе рассмотрения дела мировым судьей.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, копия протокола вручена ФИО1 в день его составления, что подтверждается его подписью в протоколе. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 разъяснены.

Судья считает материалы административного дела допустимыми и достоверными доказательствами по делу на основании ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела и приведенные мировым судьей в своем постановлении, суд признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении. 

Все обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, учтены, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у суда не имеется, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, ничем не опорочены, получены с соблюдением требований КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах мировой судья, оценив полно, объективно и всесторонне в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ представленные доказательства пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Позицию ФИО1 изложенную при рассмотрении дела мировым судьей, суд расценил как версию защиты и попытку избежать административной ответственности за содеянное, поскольку они полностью опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств по делу. 

Объективных обстоятельств, способных поставить под сомнение содержание указанных выше доказательств, судом не установлено, не указано на такие обстоятельства и стороной защиты. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, выражается в умышленных действиях, направленных на причинение физических страданий потерпевшему, характеризующихся нанесением ударов, или иных насильственных действий, в результате которых могут, как возникать телесные повреждения, так и не быть таковых.

Из материалов дела следует, что 19 ноября 2019 года около 19 часов 30 минут, ФИО1 находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе словесной ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, схватил за руку ФИО7, причинив своими действиями последней физическую боль, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовного наказуемого деяния. 

Исходя из приведенных обстоятельств, учитывая, что субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется исключительно умышленной формой вины, то есть лицо должно желать наступления вредных последствий в виде причинения физической боли другому лицу, вывод мирового судьи о составе административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является верным.

Таким образом, действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами законодательства об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, взыскание наложено в установленные законом сроки. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. 

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья указала, что обстоятельствами, предусмотренными ст. 4.2 КоАП РФ и смягчающими административную ответственность ФИО1 являются, совершение впервые административного правонарушения по главе 6 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ и отягчающих административную ответственность ФИО1 мировым судьей не установлено.

При назначении наказания мировой судья, учитывал личность лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а так же характер совершенного правонарушения.

На основании изложенного суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, поскольку фактические обстоятельства совершенного правонарушения мировым судьей установлены правильно, а назначенное наказание в виде штрафа, назначено с учетом всех установленных и исследованных судом первой инстанции данных о личности ФИО1 обстоятельств совершения административного правонарушения, собранных по делу доказательств. 

Каких-либо процессуальных нарушений, которые бы повлекли отмену либо изменение судебного акта по делу, не установлено.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ соблюдены в полном объеме.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на день вынесения мировым судьей постановления не истек.

При таких обстоятельствах постановление от 14 февраля 2020 года, вынесено мировым судьей законно и обоснованно, и отмене не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области от 14 февраля 2020 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 5.000 рублей, оставить без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения.

Материалы дела об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 4 г. Троицка Челябинской области по минованию надобности, для исполнения, вступившего в законную силу постановления судьи от 14 февраля 2020 года.

Настоящее решение вступает в силу с момента его оглашения.

Решение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья