Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Коваленко О.П., 

при секретаре Сыгуровой Е.В.,

с участием представителя административного истца ФИО2, действующего на основании доверенности,

судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района УФСПП России по Самарской области ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1206/18 по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП Самарского района УФСПП России по Самарской области, УФСПП России по Самарской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с учетом уточнений административным исковым заявлением к ОСП 

<

адрес> УФСПП России по Самарской области, УФСПП России по Самарской области о признании незаконным бездействие судебного пристава ОСП Самарского района УФСПП России по Самарской области ФИО5, возложении обязанности и взыскании судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что в ОСП Самарского района УФСПП России по Самарской области находится исполнительное производство №7274/16/63036-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? доли доходов ежемесячно. Согласно постановлению №465 от 12.12.2016 об изменении не соответствующего требованиям законодательства РФ решения (постановления) должностного лица судебного пристава - исполнителя задолженность ФИО4 по алиментам полностью погашена в июле 2015 года и на 28.08.2016 г. отсутствует. Постановлением президиума Самарского областного суда №44г-3/2018 от 11.01.2018 года установлено, что задолженность ФИО4 по алиментам на 01.05.2013 составляла 113249, по состоянию на 28.08.2016 задолженность отсутствует. Между тем, 20.05.2018 на официальном сайте ФССП России ФИО4 обнаружил, что у него по исполнительному производству имеется задолженность в размере 76289,82 рубля. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в лице своего представителя обратился в ОСП 

<

адрес> с требованием о прекращении исполнительного производства, однако исполнительное производство не было прекращено, административным ответчиком не предпринято никаких действий. В связи, с чем, просил признать бездействие судебного пристава- исполнителя ФИО5 по требованию от 24.05.2018 незаконным, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя постановление по заявлению от 24.05.2018, взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей. 

В судебном заседании представитель административного истца -ФИО2, действующий по доверенности, уточненный административный иск поддержал, подтвердив доводы, изложенные в административном иске. Пояснил, что судебный пристав-исполнитель должен был в любом случае рассмотреть его заявление и вынести постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении его требования.

Судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> –ФИО7 в судебном заседании административный иск признала, пояснила, что исполнительное производство №7274/16/63036-ИП находится в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО5, которая с 02.07.2018 г. находится в отпуске. На период ее отпуска она, ФИО7, исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя ФИО5 с 02.07.2018 по 06.07.2018. Подтвердила, что судебным приставом-исполнителем заявление ФИО4 не было рассмотрено, никакое постановление либо ответ не давался.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Согласно ч.2 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. 

Судом установлено, что на основании исполнительного документа - судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по делу N 2-165/07 о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО8 алименты на содержание сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 1/4 части всех видов дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ОСП 

<

адрес> УФССП России по Самарской области возбуждено 29.09.2010 г. исполнительное производство №7274/16/63036-ИП.

28.08.2016 года судебным приставом – исполнителем ОСП Самарского района ФИО10 вынесено постановление о расчете задолженности ФИО4 по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 113249 рублей. Задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 2871 рубль.

Согласно постановлению судебного пристава- исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО11 №465 от 12.12.2016 об изменении не соответствующего требованиям законодательства РФ решения (постановления) должностного лица судебного пристава - исполнителя задолженность ФИО4 по алиментам полностью на 28.08.2016 г. отсутствует.

Иных постановлений о расчете задолженности по алиментам после 12.12.2016 материалы исполнительного дела не содержат, что также подтверждено административным истцом, который утверждал, что ему о вынесении данных постановлений неизвестно. 

На официальном сайте ФССП России по исполнительному производству№7274/16/63036-ИП от 29.09.2010 у ФИО4 имеется задолженность в размере 76289,82 рубля, данная информация имелась и на момент подачи административного иска.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в лице своего представителя обратился в ОСП 

<

адрес> с требованием о прекращении исполнительного производства, что подтверждается штампом Отдела судебных приставов 

<

адрес>.

Однако, согласно оригиналу требования, имеющему в исполнительном производстве, стоит штамп вместо входящей корреспонденции -исходящей, дата указана ДД.ММ.ГГГГ № -х, которая исправлена на дату ДД.ММ.ГГГГ. При этом согласно резолюции отписано судебному приставу исполнителю ФИО5 для принятия решения ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает факт обращения административного истца к административному ответчику именно ДД.ММ.ГГГГ.

Иных документов, подтверждающих вынесения какого-либо постановления о прекращении или отказе в прекращении исполнительного производства, или об окончании исполнительного производства либо в его отказе, материалы исполнительного производства не содержат. 

В соответствии с ч.4 ст. 45 ФЗ "Об исполнительном производстве" приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Статьей 43 данного Федерального закона предусмотрены случаи, когда исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем.

Содержание приведенной нормы указывает, что исполнение судебного акта является основанием для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, также является в силу п.1 ч.1 ст. 47 Федерального Закона основанием для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

В соответствии с ч.2,3,5 ст. 64.1 Федерального Закона заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Таким образом, поскольку разрешение вопроса о прекращении (окончании) исполнительного производства по основаниям, указанным ФИО4, находилось в компетенции судебного пристава-исполнителя, соответственно, он должен был вынести в установленный законом срок постановление о прекращении (окончании) исполнительного производства или об отказе в прекращении (окончании) исполнительного производства.

Однако судебным приставом-исполнителем ФИО5, в производстве которой находится исполнительное производство, заявление ФИО4 не рассмотрено, процессуальное решение по нему не вынесено. Что также подтверждено в судебном заседании административным ответчиком и материалами исполнительного производства.

Таким образом, требования ФИО4 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО5 по не рассмотрению требования ФИО4 о прекращении исполнительного производства и возложении обязанности по рассмотрению заявления являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая, что материалы исполнительного производства не содержат постановления о расчете задолженности по алиментам в сумме 76289,82 рубля, соответственно не рассмотрение заявления ФИО4 о прекращении (окончании) исполнительного производства нарушает права должника.

В силу ч.1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу положений ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридической помощи и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ расходы ФИО4 по оплате услуг представителя на представление интересов в суде первой инстанции составили 15 000 рублей.

С учетом объема, качества и сложности выполненной представителем правовой работы по делу, количества судебных заседаний в суде первой инстанции – одного, в котором представитель участвовал, и времени, затраченного на участие в них, длительности нахождения дела в производстве суда, соотношения размера понесенных расходов с объемом и значимостью защищаемого права, суд считает разумным компенсировать расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> УФСПП ФИО1 по 

<

адрес>, УФСПП ФИО1 по 

<

адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности- удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> УФИО1 по 

<

адрес> ФИО5 по не рассмотрению заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> УФССП России по Самарской области рассмотреть заявление ФИО4 от 24.05.2018 о прекращении исполнительного производства№7274/16/63036-ИП от 29.09.2010 и вынести постановление в соответствии с Федеральным Законом «Об исполнительном производстве».

Взыскать с Российской Федерации в лице УФСПП России по Самарской области за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2018 г.

Судья: