№ 22н/п-1046/2021

Судья Лукьянов Р.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 августа 2021 г.

г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Бухтиярова А.А.

при ведении протокола секретарем Куприной Е.М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу представителя ФИО 1 - ФИО 2 на постановление Северного районного суда г. Орла от 27 мая 2021 г., которым его кассационная жалоба на постановление Северного районного суда г. Орла от 26 января 2021 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и апелляционное постановление Орловского областного суда от 10 марта 2021 г. возвращена без рассмотрения заявителю. 

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Токмаковой О.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и просившей об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

приговором Северного районного суда г. Орла от 21 декабря 2020 г. ФИО 3 признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1; ч. 1 ст. 158 УК РФ, исковые требования потерпевшего и гражданского истца ФИО 1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, частично удовлетворены. 12 января 2021 г. приговор вступил в законную силу, 15 января 2021 г. обращен судом к исполнению.

14 января 2021 г. представитель ФИО 1 на основании доверенности ФИО 2 обратился в суд с апелляционной жалобой на указанный приговор, одновременно ходатайствуя о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Постановлением Северного районного суда г. Орла от 26 января 2021 г., оставленным без изменения апелляционным постановлением Орловского областного суда от 10 марта 2021 г., отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования представителем потерпевшего ФИО 1 – ФИО 2 приговора Северного районного суда г. Орла от 21 декабря 2020 г. в отношении ФИО 3 

Считая данное решение суда незаконным, представитель потерпевшего ФИО 1 – ФИО 2 обратился в Северный районный суд г. Орла с кассационной жалобой на постановление Северного районного суда г. Орла от 26 января 2021 г. об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора и апелляционное постановление Орловского областного суда от 10 марта 2021 г. об оставлении данного постановления суда без изменения. 

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего и гражданского истца ФИО 1 – ФИО 2, приводя положения ст. 401.3 и 401.15 УПК РФ, выражает несогласие с постановлением суда о возвращении кассационной жалобы, считая его незаконным и необоснованным, ставит вопрос о его отмене, возвращении дела на новое рассмотрение, восстановлении срока обжалования постановления суда от 27 мая 2021 г.

Выслушав участников процесса, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 401.5 УПК РФ, кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения, если, кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных ст. 401.3 УПК РФ.

Согласно положениям ст. 401.3 УПК РФ и разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 № 19 (ред. от 29.06.2021) «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» в порядке сплошной кассации, предусмотренном ч. 2 ст. ст. 401.3, 401.7, 401.8 УПК РФ, могут быть пересмотрены приговор или иное итоговое судебное решение мирового судьи, районного суда, гарнизонного военного суда; апелляционный приговор или иное итоговое судебное решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, вынесенное в апелляционном порядке. В порядке выборочной кассации, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3, ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ, могут быть пересмотрены промежуточные судебные решения, вынесенные мировым судьей, районным судом, гарнизонным военным судом, верховным судом республики, краевым или областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом, апелляционным судом общей юрисдикции, апелляционным военным судом.

При этом кассационные жалоба, представление для их рассмотрения в порядке сплошной кассации подаются в соответствующий суд кассационной инстанции через суд первой инстанции, вынесший обжалуемое решение, а кассационные жалоба, представление на судебные решения, подлежащие пересмотру в порядке выборочной кассации, подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, правомочный проверять их законность.

Положения п.п. 53.2, 53.3 ст. 5, ч. 2 ст. 401.3 во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 года № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» относят постановление суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора и апелляционное постановление суда апелляционной инстанции об оставлении данного постановления суда без изменения к числу промежуточных судебных решений.

Из материалов уголовного дела усматривается, что обжалуемые заявителем в кассационном порядке постановление от 26 января 2021 г., которым отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования представителем потерпевшего ФИО 1 – ФИО 2 приговора Северного районного суда г. Орла от 21 декабря 2020 г. в отношении ФИО 3, апелляционное постановление Орловского областного суда от 10 марта 2021 г. об оставлении данного постановления суда без изменения, как промежуточные судебные решения, в силу вышеприведенных положений угогловно-процессуального законодательства подлежат пересмотру в порядке выборочной кассации. 

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, кассационную жалобу на постановление Северного районного суда г. Орла от 26 января 2021 г., а также на апелляционное постановление Орловского областного суда от 10 марта 2021 г., заявителю следует направить непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов), а не через районный суд, что было разъяснено заявителю судом в обжалуемом постановлении.

Указанные выводы суда основаны на содержании кассационной жалобы и положениях действующего уголовного процессуального закона, в связи с чем, суд апелляционной инстанции решение суда о возврате кассационной жалобы заявителя находит верным и мотивированным, не соглашаясь и отклоняя доводы заявителя о неправомерности обжалуемого решения, которые основаны на неправильном толковании заявителем положений уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы срок обжалования постановления Северного районного суда г. Орла от 27 мая 2021 г. был восстановлен заявителю постановлением того же суда от 2 июля 2021 г., в связи с чем, право апелляционного обжалования судебного решения заявителем было реализовано.

Нарушений положений действующего уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Северного районного суда г. Орла от 27 мая 2021 г., которым представителю потерпевшего и гражданского истца ФИО 1 – ФИО 2 возвращена без рассмотрения кассационная жалоба, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий 

№ 22н/п-1046/2021

Судья Лукьянов Р.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 августа 2021 г.

г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Бухтиярова А.А.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу представителя ФИО 1 - ФИО 2 на постановление Северного районного суда г. Орла от 27 мая 2021 г., которым его кассационная жалоба на постановление Северного районного суда г. Орла от 26 января 2021 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и апелляционное постановление Орловского областного суда от 10 марта 2021 г. возвращена без рассмотрения заявителю. 

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Токмаковой О.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и просившей об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

приговором Северного районного суда г. Орла от 21 декабря 2020 г. ФИО 3 признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1; ч. 1 ст. 158 УК РФ, исковые требования потерпевшего и гражданского истца ФИО 1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, частично удовлетворены. 12 января 2021 г. приговор вступил в законную силу, 15 января 2021 г. обращен судом к исполнению.

14 января 2021 г. представитель ФИО 1 на основании доверенности ФИО 2 обратился в суд с апелляционной жалобой на указанный приговор, одновременно ходатайствуя о восстановлении срока апелляционного обжалования.