Дело № 1-84/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Муром 12 апреля 2017 года 

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Шестопалова Ю.В.

при секретаре Хрущенко Т.С., 

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Муромского городского прокурора Разиной Е.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Романовой Н.А., представившей удостоверение (номер), ордер (номер) от 6 апреля 2017 года,

потерпевшего А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, персональные данные, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

30 декабря 2016 года в вечернее время у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения в столярном цехе мебельного производства ООО «...», расположенного по адресу: ...., ул....., возник преступный умысел на хищение столярных фрез, принадлежащих А.В. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 в тот же день и время, находясь в состоянии опьянения, преследуя корыстную цель, подошел к стеллажу, на котором хранились фрезы и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил лежавшие на стеллаже комплект фрез MR-57 R, состоящий из пяти фрез, стоимостью 31680 рублей и фрезу PF053S стоимостью 11440 рублей, сложив похищенные фрезы в имеющийся при себе рюкзак. После чего ФИО1 с похищенными фрезами с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность.

В результате совершенного ФИО1 хищения потерпевшему А.В. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 43120 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину 

В судебном заседании при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, потерпевшему возмещен ущерб, причиненный в результате преступления, что следует из его показаний, данных в ходе предварительного следствия (л.д.86-87). 

В соответствии с ч.1 ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения в отношении него уголовного преследования на основании ст.76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Защитник-адвокат Романова Н.А. поддержала мнение своего подзащитного. 

Потерпевший А.В. возражал против прекращения в отношении ФИО1 уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Разина Е.И. пояснила, что при наличии условий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не возражает против прекращения уголовного дела. 

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.25.1 и ч.2 ст.27 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в ст.25.1 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражают. 

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Поскольку ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, потерпевшему возмещен материальный ущерб, учитывая данные о личности подсудимого, который по месту регистрации характеризуется положительно, не привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у врача-нарколога, психиатра, суд считает возможным прекратить в отношении него уголовное дело и назначить меру уголовно-правового характера в виде штрафа. 

Размер судебного штрафа и срок в течение которого ФИО1 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст.104.5 УПК РФ с учетом тяжести совершенного им преступления, его имущественного положения, семейного положения, с учетом возможности получения им заработной платы и иного дохода.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу: оптический диск хранить при уголовном деле; туфли и рюкзак передать ФИО1; фрезы оставить А.В.. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1, 446.3, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, который должен быть уплачен ФИО1 до 1 июля 2017 года. 

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю. 

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: оптический диск хранить при уголовном деле; туфли и рюкзак передать ФИО1; фрезы оставить А.В..

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Ю.В. Шестопалов