№2-1940/2017

Решение

 по состоянию на 04.12.2017 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года 

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кострыкиной И.В., 

при секретаре Еранцевой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, указав, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля «

<

данные изъяты>», г/н 

<

номер>, под управлением 

<

ФИО>5, и автомобиля «

<

данные изъяты>/н 

<

номер>, принадлежащего ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан 

<

ФИО>5

<

дата> истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 

<

дата> истцу была произведена страховая выплата в размере 

<

данные изъяты>. По инициативе истца была проведена независимая экспертиза в ООО «Эксперт-Поволжье», в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>., услуги по составлению экспертного заключения составили 10000 рублей. Таким образом, ответчик произвел выплату страхового возмещения, не доплатив 

<

данные изъяты> рубля. 

<

дата> ответчику была направлена претензия с просьбой выплатить недоплаченную сумму страхового возмещения в добровольном порядке, однако данная претензия осталась без ответа. 

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>., штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., услуги эксперта в размере 

<

данные изъяты>., услуги представителя в размере 20000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца 

<

ФИО>6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» 

<

ФИО>7, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, поскольку ответчик выполнил в полном объеме обязательства в рамках заключенного договора ОСАГО.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

На основании ст.10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля «

<

данные изъяты>», г/н 

<

номер>, под управлением 

<

ФИО>5, и автомобиля «

<

данные изъяты> г/н 

<

номер>, принадлежащего ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. 

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан 

<

ФИО>5, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

<

дата> истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 

<

дата> истцу был произведена выплата страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>.

Истцом по своей инициативе была произведена независимая оценка в 

<

данные изъяты>», согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 

<

данные изъяты> рублей, услуги эксперта-специалиста составили 10000 рублей.

В рамках рассмотрения дела на основании определения суда от 

<

дата> проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению автотехнической судебной экспертизы 

<

номер> от 

<

дата>, составленному ООО ЭА 

<

данные изъяты> повреждения автомобиля «

<

данные изъяты>», г/н 

<

номер>, отмеченные в справке о ДТП, акте осмотра транспортного средства от 

<

дата> могли быть получены в результате данного ДТП, за исключением повреждения диска переднего и левого колеса, диска заднего левого колеса, переднего и заднего бамперов, койлера заднего бампера, подножки левой панели задней боковины, стойки кузова средней левой двери, петлей передней левой двери и задней левой двери, которые находятся вне зоны действия линии удара, связаны единым механизмом образования из-за разнонаправленности линий удара.

На основании определения суда от 

<

дата> проведена дополнительная судебная автотехническая экспертиза. 

Согласно заключению дополнительной автотехнической судебной экспертизы №129-08 от 27.11.2017 года, составленному ООО ЭА 

<

данные изъяты>+», стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>», г/н 

<

данные изъяты> с учетом эксплуатационного износа на дату ДТП составляет 

<

данные изъяты>. 

Эксперт, производивший экспертное исследование, перед его проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения. Обоснованность выводов приведенного заключения экспертизы сомнения не вызывает, экспертиза проведена с соблюдением требований Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Данное заключение в судебном заседании поддержал эксперт 

<

ФИО>8

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о достоверности результатов экспертизы, проведенной ООО 

<

данные изъяты>

В силу ч.1 ст.4. Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховому случаю отнесено наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории РФ.

<

дата> ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» выплачено в добровольном порядке страховое возмещение в размере 150400 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

номер>.

При таких обстоятельствах стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, определенная в соответствии с Единой методикой выплачена истцу в полном объеме.

Поскольку в судебном заседании установлено, что страховой компанией ОАО «АльфаСтрахование» истцу выплачено страховое возмещение в большем размере чем установлено экспертизой, то суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, поскольку страховое возмещение выплачено ФИО1 до обращения в суд.

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд исходит из положений п.3 ст.16.1 Федерального закона "Об ОСАГО", согласно которым требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица о взыскании страховой выплаты со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании штрафа не могут быть удовлетворены ввиду исполнения ответчиком своих обязательств до обращения истца в суд в с роки установленные законом.

Истцом заявлены также требования о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку требование о компенсации морального вреда производно от первоначального требования, то в иске о компенсации морального вреда следует отказать. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, щтрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Полный текст решения изготовлен 04.12.2017г. 

СУДЬЯ