Дело № 1-246/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Можга Удмуртской Республики 05 сентября 2023 года 

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Сундукова Ф.Э.,

при секретарях Яковлевой М.Л., Зубковой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Можгинского межрайонного прокурора Филиппова А.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвоката Галеева Д.Г., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг, адвоката Сухова В.М., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

потерпевшего В.В.Н.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании уголовного дела в отношении ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, родившегося в 

<

***> АССР, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

***>, 

<

***>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении умышленного преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

по версии следствия, 05 июня 2023 года около 06 часов 00 минут у второго соучастника преступления, находившейся в 

<

***> Республики, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, в связи с чем, она предложила находившемуся там же ФИО2, совместно с ней тайно похитить принадлежащие В.В.Н. инструменты из гаража, расположенного в домовладении по вышеуказанному адресу, на что ФИО2 ответил согласием, вступив тем самым в преступный сговор со вторым соучастником на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя единый преступный умысел, 05 июня 2023 года в период времени с 06 часов до 08 часов второй соучастник преступления и ФИО2 прошли в помещение гаража, расположенного на территории домовладения по вышеуказанному адресу, где второй соучастник преступления указала ФИО2 на точильный станок «Вихрь», передала ему отвертку, используя которую последний отсоединил от стола принадлежащий В.В.Н. точильный станок «Вихрь» стоимостью 2000 рублей, после чего второй соучастник и ФИО2, действуя тайно и из корыстных побуждений, забрали указанный станок себе, безвозмездно обратили его в свою пользу и скрылись с ним с места происшествия, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, тем самым умышленно тайно его похитив и причинив своими преступными действиями материальный ущерб В.В.Н. на сумму 2 000 рублей.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В подготовительной части судебного заседания рассмотрено заявление потерпевшего В.В.Н. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением. 

В своем заявлении потерпевший указал, что ущерб перед ним возмещен в полном объеме, извинения принесены, ходатайство им заявлено добровольно, уголовное дело он просит рассмотреть в его отсутствие.

Подсудимый ФИО2 и его защитник согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон по следующим основваниям.

Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение, материальный ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме, претензий потерпевший к подсудимому не имеет.

Факт примирения с подсудимым подтвержден потерпевшим в своем письменном заявлении, в достоверности которого у суда нет оснований сомневаться.

Какого-либо воздействия со стороны подсудимого на волеизъявление потерпевшего не установлено.

При принятии решения о прекращении уголовного дела, суд также учитывает, что подсудимый общественной опасности не представляет.

На основании изложенного, производство по уголовному делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись судья Ф.Э. Сундуков