П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нестеров 10 февраля 2017 года

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Янча С. А.

с участием государственного обвинителя Аскерова Э. Ю.

подсудимых: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого мировым судьей 3-го судебного участка Московского района г. Калининграда 08.11.2016 года по ст. 264.1 УК РФ, к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого;

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее не судимого;

защитников Вербицкой Е. А., Мамедова Р. М., Козырева В. В.

при секретаре - Поздняковой А. В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили преступление при следующих обстоятельствах.

19 октября 2016 года примерно в 01 час, находясь вблизи огороженной и охраняемой территории ООО «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, подсудимые и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по предложению ФИО3 вступили в преступный сговор направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения склада, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» и находящегося на указанной территории, с целью обращения его в свою пользу и получения материальной выгоды. Непосредственно после этого, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их преступным действиям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, через имеющийся в ограждении проем незаконно проникли на вышеуказанную территорию, где с целью кражи подошли к складу, принадлежащему ООО «

<

данные изъяты>». Действуя согласно распределенным ролям, ФИО1 и ФИО2 руками оттянули незакрепленную нижнюю часть ворот склада на себя, ФИО3 через образовавшийся проем проник внутрь склада, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, стояло около склада и наблюдало за окружающей обстановкой с целью предупреждения остальных участников преступного сговора о возможном появлении посторонних лиц. ФИО3, находясь внутри склада, через вышеуказанный проем, вытащил со склада и передал лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пять автошин для большегрузного автомобиля: одну автошину марки МАТ R22,5 385/65, стоимостью 18 675 рублей, и четыре автошины марки CORDIANTR22,5 315/80, стоимостью 17 512 рублей на сумму 70 048 рублей, причинив тем самым ООО «

<

данные изъяты>» ущерб на сумму 88 723 рубля. С похищенным подсудимые и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядится данным имуществом.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 полностью согласились с предъявленным им обвинением и поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых - адвокаты Вербицкая Е.А., Мамедов Р. М., Козырев В. В. поддержали заявленное ходатайство.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в материалах уголовного дела имеется письменное заявление о согласии на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Также согласился на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства государственный обвинитель.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО3 заявлено в присутствии защитников, добровольно, после проведения консультации с ними.

В судебном заседании подсудимые указали, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимым обвинение, с которым они согласились, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, в связи с этим суд считает, что имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания ФИО1, ФИО2, ФИО3 с учётом положений ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимых по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личности виновных, роль каждого из них в преступлении, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных. 

Характеризуются подсудимые в целом удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не имеется. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых суд относит полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, явки с повинной, молодой возраст, у ФИО2 и ФИО3 - частичное возмещение причиненного ущерба, а у ФИО1 и ФИО2 - 

<

данные изъяты>.

С учётом личностей подсудимых, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений статей 81, 82 УПК РФ. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

Представителем потерпевшего ФИО11 в ходе расследования уголовного дела заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых материального ущерба в размере 36 187 рублей.

Поскольку иск предъявлен к лицам, причинившим материальный ущерб потерпевшему, материалы в отношении одного из них выделены в отдельное производство, решение по которому на момент вынесения приговора не принято, суд приходит к выводу, что рассмотреть заявленные требования при таких обстоятельствах не представляется возможным, в связи с чем считает необходимым передать рассмотрение этого вопроса в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Признать за ООО «Дильер» право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о его разрешении в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- автомобильные шины марки CORDIANTR22,5 315/80, 3 шт., находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО11 - передать по принадлежности ООО «

<

данные изъяты>»;

- CD-диск с записью камеры видеонаблюдения, наодящийся в материалах уголовного дела, - оставить в уголовном деле;

- автомобиль «Ауди-100», г/н №, находящийся на ответственном хранении у ФИО2, - оставить по принадлежности у ФИО2;

- автомобиль «Опель-Омега», г/н №, находящийся на ответственном хранении у ФИО28., - оставить по принадлежности у ФИО28.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением пределов обжалования, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С. А. Янча