Дело № 3а - 491/20

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Нижний Новгород 9 сентября 2020 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Гущевой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Ларионовой С.Б.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО2 об оспаривании кадастровой стоимости нежилого здания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО2 обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером [номер], наименование: зерновой склад, общей площадью 425,0 кв.м., этажность – 1, расположенного по адресу: [адрес], в размере 1 575 000 рублей по состоянию на 02.04.2012.

В обоснование ФИО1 указал, что данный объект недвижимости принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии [номер] от 23.11.2012.

Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости, определенная на основании Постановления Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года № 331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области» и составляет 7 478 317 рублей.

Заявленный размер рыночной стоимости указанных объектов недвижимости подтвержден отчетом об оценке [номер].2019 от 08.05.2019 и дополнением к нему, выполненным оценщиком ООО «НижТехИнвентаризация» ФИО5 

Ссылаясь на положения ст.ст.24.18, 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ФИО1 указывает, что его права и обязанности, как плательщика налога на имущество физических лиц, затрагиваются результатами определения кадастровой стоимости, на основании которой определяется налоговая база по налогу на спорный объект недвижимости.

ФИО1 просит установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером [номер], наименование: зерновой склад, общей площадью 425,0 кв.м., этажность – 2, расположенного по адресу: [адрес], в размере 1 575 000 рублей по состоянию на 02.04.2012.

Кроме того, ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д.157).

Административный ответчик - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» представило в суд отзыв, из которого следует, что с 20.06.2015 Приказом Росреестра от 12.05.2015 № П/210 Учреждение наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Нежилое здание с кадастровым номером [номер] было поставлено на государственный кадастровый учет 02.04.2012.

Кадастровая стоимость спорного нежилого здания определена в соответствии с п.2.1 Порядка, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 18.03.2011 № 113 «Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости», на основании результатов государственной кадастровой оценки, утвержденных Постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 № 331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области».

В соответствии со ст.24.20 Закона об оценочной деятельности, на основании постановления Правительства Нижегородской области № 331, Учреждением в лице Филиала, в рамках полномочий, в Государственный кадастр недвижимости 18.07.2014 были внесены сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером [номер] в размере 7 478 317 рублей по состоянию на 02.04.2012.

Указывает, что Учреждение не является государственным органом или органом местного самоуправления, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости и не утверждает удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В соответствии со ст.62 КАС РФ истцом не предоставлены доказательства, что Учреждение в результате осуществления полномочий нарушило или оспорило прав, обязанности, свободы и законные интересы истца, создало препятствие в реализации прав, обязанностей и законных интересов истцу, доказательств обратного не представлено.

Учитывая изложенное, Учреждение просит суд исключить Учреждение из состава административных ответчиков и рассмотреть данное административное дело без участия представителя Учреждения (в лице Филиала) с учётом позиции, отраженной в данном отзыве. 

Заинтересованные лица – Правительство Нижегородской области и Администрация [адрес] муниципального района Нижегородской области отзывы на административное исковое заявление ФИО1 в суд не представили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В судебное заседание ФИО1, представители Правительства Нижегородской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», администрации Сеченовского муниципального района Нижегородской области не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 КАС РФ. Просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей, согласно представленным позициям по делу.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Обсудив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ предусмотрена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В силу требований ст.62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В соответствии со ст.24.11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

На основании статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей. Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 № 331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков)» результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), вошедших в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Нижегородской области, сформированный по состоянию на 5 июня 2011 года, согласно приложению 1 к настоящему постановлению.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является сособственником нежилого здания с кадастровым номером [номер], наименование: зерновой склад, общей площадью 425,0 кв.м., этажность – 1, расположенного по адресу: [адрес]. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права серии [номер] от 23.11.2012, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости [номер] от 20.04.2020, представленной суду ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области (л.д.9, 194-196). 

На основании ч.1 ст.399 Налогового кодекса РФ, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В связи с чем, суд полагает, что административный истец ФИО1 является лицом, правомочным оспорить результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости – нежилого здания, так как такие результаты затрагивают права и обязанности данного физического лица как собственника вышеуказанного объекта недвижимости.

По делу установлено, что нежилое здание с кадастровым номером [номер] включено в перечень объектов недвижимости (за исключением земельных участков), прошедших государственный кадастровый учет на территории Нижегородской области, результаты государственной кадастровой оценки которых, определенные по состоянию на 05 июня 2011 года, утверждены Постановлением № 331.

В соответствии с Приложением № 2 к постановлению Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 № 331, кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером [номер] была установлена в соответствии с требованиями Приказа Минэкономразвития России от 18.03.2011 № 113 и составляет 7 478 317 рублей.

Приходя к выводу о наличии правовых оснований для рассмотрения административного искового заявления ФИО1 по существу, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и восстановить предусмотренный ч.3 ст.245 КАС РФ, частью десятой ст.24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» срок для подачи административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, поскольку усматривает для этого наличие уважительных причин, обусловленных введением на территории Нижегородской области нового порядка исчисления налоговой базы по налогу на имущество физических лиц (исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости), а также сроками уплаты налога на имущество физических лиц.

Как следует из представленной информации ФГБУ «ФКП Росреестра», объект капитального строительства с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: [адрес], поставлен на государственный кадастровый учет в Едином государственном реестре недвижимости 05.04.2012.

Кадастровая стоимость данного объекта с кадастровым номером [номер] определена в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 18.03.2011 № 113 «Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости», на основании результатов государственной кадастровой оценки, утвержденных Приложением 2 к Постановлению Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 № 331 в размере 7 478 317 рублей.

Изменений кадастровой стоимости вышеуказанного объекта капитального строительства в Единый государственный реестр недвижимости не вносилось (л.д.191-192).

Следовательно, юридически значимой датой, по состоянию на которую подлежит установлению кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, является 5 апреля 2012 года.

Согласно Федеральному закону от 29 июля 1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в ред. от 08.06.2015 № 145-ФЗ, далее - Закон об оценочной деятельности) установлено, что для целей указанного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в ст.3 (статья 3).

Согласно ст.11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Отчет составляется в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Административным истцом в обоснование заявленных требований представлен отчет об оценке ООО «НижТехИнвентаризация» [номер].2019 от 08.05.2019, составленный оценщиком ФИО5

Судом установлено, что представленный ФИО1 отчет об оценке оценщика ООО «НижТехИнвентаризация» ФИО5 [номер] от 08.05.2019 соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в ред. от 08.06.2015 № 145-ФЗ) в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 № 297, Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 № 298, Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 № 299, Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 25.09.2014 № 611, содержит подробное описание объектов оценки, анализ рынка объектов оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на их стоимость, описание процесса оценки объектов оценки в части применения подхода (подходов) к оценке. 

Выводы оценщика, отвечающей требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам, являющейся членом Общероссийской общественной организации оценщиков «Российское общество оценщиков», имеющей соответствующие дипломы и свидетельства, имеющей необходимый стаж работы в оценочной деятельности, застраховавшей гражданскую ответственность, сделаны на основе метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, метода сравнительной единицы в рамках затратного подхода и метода прямой капитализации в рамках доходного подхода, применение которых и аргументированное суждение оценщика об отказе при определении стоимости объекта оценки от иных методов в рамках используемых подходов, суд находит обоснованным, с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемыми объектами сегменту рынка, сопоставимы с ними по ценообразующим факторам.

При оценке спорного объекта недвижимости методом сравнительной единицы в рамках затратного подхода, Оценщиком был выбран объект-аналог и определены: затраты на замещение (Сборники УПВС, табл.25 на стр.52 Отчета – л.д.57; табл.5 на стр.6 Дополнения к Отчету – л.д.162); рассчитан корректирующий коэффициент стоимости строительства на дату оценки по сравнению с 1969 г. (табл.23 на стр.50 Отчета – л.д.55, табл.3 Дополнения к отчету на стр.4 – л.д.161); применена корректировка на удельный вес конструктивных элементов (табл.24 на стр.51 Отчета – л.д.56; табл.4 на стр.5 Дополнения к отчету – л.д.161 оборот), рассчитана прибыль предпринимателя – на основании Справочника оценщика недвижимости «Характеристики рынка. Прогнозы. Поправочные коэффициенты» 

<

...> г.; были определены величины физического износа (по Методике определения физического износа гражданских зданий, утв. Приказом по министерству коммунального хозяйства РСФСР 27.10.1970 № 404), экономическое устаревание (на основании Справочника оценщика недвижимости «Характеристики рынка. Прогнозы. Поправочные коэффициенты», Нижний Новгород, 2011). 

Расчет стоимости объекта недвижимости в рамках затратного подхода подробно изложен в разделе 14 Отчета на стр.49-55 и на стр.3-9 Дополнения к Отчету (л.д.54-60, 160 оборот-163 оборот).

Для расчёта стоимости объекта оценки методом сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, Оценщиком была определена рыночная стоимость земельного участка, относящегося к оцениваемому зданию, для чего им были выбраны 3 объекта-аналога и применены корректировки: на торг, на местоположение, на подключение коммуникаций земельного участка, на площадь - на основании Справочника оценщика недвижимости «Корректирующие коэффициенты для оценки земельных участков», том 3, 

<

...> г. (раздел 15.1 Отчета на стр.56-65 – л.д.83-92).

Для расчёта стоимости объекта оценки Оценщиком были выбраны 3 объекта-аналога и применены корректировки: на торг, на наличие отопления, на этаж расположения – на основании Справочника оценщика недвижимости «Характеристики рынка. Прогнозы. Поправочные коэффициенты», Нижний Новгород, 2012 г.; на местоположение – по материалам статьи «Оценка рыночной стоимости объектов недвижимости, находящихся в отдаленных регионах», ФИО3 и др., журнал «Вопросы оценки», № 4, 2006 г.; на площадь объекта – рассчитана по формуле (источник информации – статья «Ретроспективный анализ масштабных эффектов для различных типов и местоположений нежилой недвижимости», ФИО4 – http://cpcpa.ru/Publications/023/); на размер земельного участка – по формуле (источник информации: специализированный сайт http//dom-khv.ucoz/ru/index/korrektirovka_na_ploshhad_zemelnogo_uchastka/0-520); на состояние объекта – табл.47 (физический износ определен в рамках затратного подхода). 

Расчет стоимости объекта недвижимости в рамках сравнительного подхода подробно изложен в разделе 15 Отчета на стр.55-76 и на стр.9-30 Дополнения к отчету (л.д.60-71, 163 оборот - 174).

В рамках доходного подхода был применен метод прямой капитализации, при применении которого оценщиком были отобраны 3 объекта-аналога и применены корректировки: на торг, на наличие отопления, на наличие грузоподъемных механизмов - на основании Справочника оценщика недвижимости «Характеристики рынка. Прогнозы. Поправочные коэффициенты», Нижний Новгород, 2012 г.; на местоположение – по материалам статьи «Оценка рыночной стоимости объектов недвижимости, находящихся в отдаленных регионах», ФИО3 и др., журнал «Вопросы оценки», № 4, 2006 г. (табл.50-51 на стр.79 Отчета и табл.30-31 на стр.33 Дополнения к отчету – л.д.74, 175 оборот).

Кроме этого, Оценщиком рассчитаны: величина арендной платы – табл.54 Отчета на стр.82 и табл.34 на стр.35-36 Дополнения к отчету (л.д.77, 176 оборот – 177); потенциальный валовый доход – рассчитано по формуле на стр.83 Отчета, стр.36 Дополнения к отчету; действительный валовый доход, операционные расходы и ставка капитализации - на основании Справочника оценщика недвижимости «Характеристики рынка. Прогнозы. Поправочные коэффициенты», Нижний Новгород, 2012 г.

Подробный расчет стоимости объекта оценки, определенные с применением критериев доходного подхода, представлен в разделе 16 на стр.76-85 Отчета и стр.30-38 Дополнения к отчету (л.д.71-80, 174-178).

Согласование результатов, полученных в рамках каждого из подходов к оценке, и итоговое заключение величины рыночной стоимости объекта оценки представлены в разделе 17 Дополнения к отчету (л.д.178-179).

Оценщик пришел к выводу, что рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 52:48:0000000:241 составляет 1 575 000 (один миллион пятьсот семьдесят пять тысяч) рублей по состоянию на 5 апреля 2012 года.

При таких обстоятельствах оснований не доверять отчету об оценке оценщика ООО «НижТехИнвентаризация» ФИО5 [номер].2019 от 08.05.2019 и Дополнению к отчету, соответствующим требованиям ст.11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих достоверность определенной оценщиком итоговой величины рыночной стоимости спорного земельного участка, лицами, участвующими в деле, не заявлявшими ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы, в порядке ст.ст.62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Доводы Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о том, что действия Учреждения по определению кадастровой стоимости объекта недвижимости произведены строго в соответствии с нормами действующего законодательства, приняты судом во внимание.

Вместе с тем, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В рассматриваемом деле оспаривалась кадастровая стоимость, определенная именно ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (в лице филиала по Нижегородской области).

Таким образом, доводы административного ответчика не могут повлечь отказ в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, и установив по результатам такой оценки, что отчет об оценке оценщика ООО «НижТехИнвентаризация» ФИО5 [номер].2019 от 08.05.2019 и Дополнение к отчету, отвечают применительно к обстоятельствам настоящего дела критериям относимости и допустимости, что они подтверждают достоверность заявленной итоговой величины рыночной стоимости объекта капитального строительства - нежилого здания с кадастровым номером 52:48:0000000:241 по состоянию на юридически значимую дату – на 5 апреля 2012 года, суд, руководствуясь приведенными выше положениями нормативных правовых актов, приходит к выводу о том, что требования административного истца ФИО1 ФИО2 об установлении кадастровой стоимости вышеназванного нежилого здания равной его рыночной стоимости по состоянию на 5 апреля 2012 года, в заявленном размере подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО2 об оспаривании кадастровой стоимости нежилого здания, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого отдельно стоящего здания с кадастровым номером [номер], наименование: зерновой склад, общей площадью 425,0 кв.м, расположенного по адресу: [адрес], в размере его рыночной стоимости – 1 575 000 (один миллион пятьсот семьдесят пять тысяч) рублей по состоянию на 5 апреля 2012 года.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский областной суд.

Председательствующий Н.В. Гущева

В окончательной форме решение принято 11 сентября 2020 г.