Дело № 2а-423/2025 г.

УИД 23RS0058-01-2023-005216-23

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

05 июня 2025 г. г.Сочи 

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

С участием : административного истца ФИО1 ; представителя административного ответчика администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи и заинтересованного лица Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город - курорт Сочи – ФИО2, представившего доверенность, 

при помощнике судьи Ивкиной М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи об оспаривании решения органа местного самоуправления, 

УСТАНОВИЛ:

Рублей И.Р. обратился в Хостинский районный суд города Сочи с административным иском в к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Административный истец просит суд признать постановление Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 21.07.2023 №2077 «Об отмене постановления администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 24.03.2023 №807 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с перераспределением земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>» незаконным. Обязать администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края устранить допущенное нарушение прав административного истца.

В обоснование заявленных требований административный истец ФИО1 указал, что он, имея зарегистрированное право на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство обратился в администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края с заявлением о перераспределении указанного земельного участка. Представленной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории предлагалось увеличить площадь данного земельного участка с 400 кв.м. до 474 кв.м. путем перераспределения земельного участка, находящегося в собственности ФИО1, и земель муниципальной собственности. Постановлением Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 24.03.2023 №807 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с перераспределением земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 474 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, в связи с перераспределением земельного участка с кадастровым номером № находящегося в частной собственности, и земель муниципальной собственности, в границах кадастрового квартала № расположенной в территориальной зоне «Ж-2», категория земель – земли населенных пунктов. В соответствии с названным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №, площадью 474 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 474 кв.м. по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за административным истцом.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края вынесено постановление №2077 «Об отмене постановления администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 24.03.2023 №807 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с перераспределением земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>», в качестве основания, для отмены указано на наличие обращения жителей, проживающих по улице 

<

адрес>, что само по себе не может служить основанием для отмены указанного документа. Иных оснований, свидетельствующих о незаконности ранее принятого решения постановление от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит. Принятое административным ответчиком постановление нарушает права и законные интересы ФИО1, а именно право собственности на земельный участок, которое не отменено и не оспорено.

Решением Хостинского районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ФИО1 был удовлетворен.( л.д.51)

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого от ДД.ММ.ГГГГ суда решение Хостинского районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.( л.д.106-112)

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Хостинского районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Хостинский районный суд города Сочи в ином составе судей.( л.д.153-160)

При новом рассмотрении в Хостинском районном суде города Сочи административный истец ФИО1 явившись в судебное заседание административный иск поддержал, сослался на доводы, изложенные в иске. Также пояснил, что с заключением судебной экспертизы он согласен.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи и заинтересованного лица департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи ФИО2 явившись в судебное заседание иск не признал. Пояснил суду, что оспариваемое решение органа местного самоуправления является законным и обоснованным. Администрация города Сочи не должна была регламентировать основания своего постановления. Спорный земельный участок находится в зоне благоустройства общественной территории. Генплан города Сочи утвержден в декабре 2024 года.

Суд, изучив административный иск, объяснения сторон данные в письменной форме, выслушав объяснения сторон данные в ходе судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно пункту 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, имея зарегистрированное право на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство обратился в Администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края с заявлением о перераспределении указанного земельного участка.

Представленной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории предлагалось увеличить площадь данного земельного участка с 400 кв.м. до 474 кв.м. путем перераспределения земельного участка, находящегося в собственности ФИО1, и земель муниципальной собственности г.Сочи.

Постановлением Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с перераспределением земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 474 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, в связи с перераспределением земельного участка с кадастровым номером № находящегося в частной собственности, и земель муниципальной собственности, в границах кадастрового квартала № расположенной в территориальной зоне «Ж-2», категория земель – земли населенных пунктов.

В соответствии с названным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №, площадью 474 кв.м. по адресу: 

<

адрес>

Во исполнение требований земельного законодательства ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края и ФИО1 заключено соглашение № об образовании земельного участка с кадастровым номером № путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № находящегося в частной собственности, и земель муниципальной собственности. На основании указанного соглашения ФИО1 в соответствии с действующим законодательством оплатил за увеличение площади земельного участка 143795,95 рублей. 

Данное соглашение явилось так же основанием регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 474 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно сведений Единого государственного реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок общей площадью 474 кв. м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края вынесено Постановление № «Об отмене постановления администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с перераспределением земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>». 

В качестве основания, для отмены и вынесения указанного решения указано обращение жителей, проживающих по улице 

<

адрес> поступившее из прокуратуры 

<

адрес>. 

Правовым обоснованием указаны Федеральный Закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Земельный Кодекс РФ. 

Согласно статье 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ) по вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 48 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ установлено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Согласно подпункта 2 части 4 Постановления Конституционного суда РФ от 9 ноября 2022 ода №48-П «По делу о проверке конституционности абзаца первого части 1 статьи 42 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации в связи с жалобой граждан ФИО3, ФИО4 и ФИО5 абзац первый части 1 статьи 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" - исходя из презумпции его конституционности - с достаточной степенью определенности устанавливает полномочие органов местного самоуправления по отмене принятых ими муниципальных правовых актов. Реализация этого полномочия обусловливает возможность самостоятельной отмены (согласно терминологии правоприменительной практики: в порядке самоконтроля) принятого ранее местной администрацией муниципального правового акта в том числе после регистрации права собственности на объект в Едином государственном реестре недвижимости, предоставляя тем самым уполномоченному органу широкое (формально не ограниченное) административное усмотрение при принятии такого решения. 

Статья 75.1 Конституции РФ закрепляет, что в России создаются условия для взаимного доверия государства и общества, обеспечиваются сбалансированность прав и обязанностей гражданина, социальное партнерство, экономическая, политическая и социальная солидарность. Сообразно этого, законодательное регулирование в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства должно отвечать требованиям ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам правоотношений из содержания нормы или системы норм находящихся в очевидной взаимосвязи, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при единообразном понимании нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного суда РФ от 27 июня 2013 года №15-П, от 23 декабря 2013 года №29-П, от 22 апреля 104 года №12-П и др.).

Согласно подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса. 

Согласно подпункта 4 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории. 

Из материалов дела следует, что в границах испрашиваемого к перераспределению земельного участка документы по утверждению планировки территории не утверждены, что является существенных нарушением при издании отмененного постановления.

Из материалов дела следует, что основанием для отмены постановления администрации города Сочи от 21 июня 2023 года №2077 послужило в том числе то обстоятельство, что испрашиваемый к перераспределению земельный участок отнесен к территории общего пользования. 

Из объяснений административного ответчика суд установил, что в адрес администрации города Сочи поступали неоднократные обращения жителей многоквартирных и индивидуальных жилых домов, расположенных по ул. Сухумское шоссе, в которых содержались жалобы на отсутствие в пределах кадастрового квартала общественной зоны для организации мест отдыха населения, а также выказывались предложения по организации данной зоны между земельными участками с кадастровыми номерами №, а также участку, прилегающему к дороге, расположенной между земельный участок с кадастровым номером № и № для сохранения зоны зеленых насаждений и организации безопасного движения на данном участке дороги (л.д. 34-35).

В целях проверки доводов административных ответчиков, а также установления возможности строительства на испрашиваемом земельном участке объекта с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил судом по делу назначена и проведена судебная экспертиза.

Проведение судебной экспертизы поручено государственной экспертной организации ГБУ КК «Крайтехинвентаризация — Краевое БТИ» отдел по г.Сочи.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом отдела по г.Сочи ГБУ КК «Крайтехинвентаризация — Краевое БТИ» (л.д. 187-209) установлено, что фактически смежные землепользователи не осуществляют доступ к земельным участка, находящимся в их собственности через испрашиваемый земельный участок. 

Доступ к перераспределенному земельному участку, площадью 74 кв.м. возможен со стороны исходного земельного участка с кадастровым номером № и со стороны дороги. 

Фактическое нарушение прав и интересов смежных землепользователей и третьих лиц на момент обследования не выявлено.

Экспертом сделан категоричный однозначный вывод о том, что земли неразграниченной муниципальной собственности, расположенные между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в соответствии с утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Генеральным планом входят в зону озелененных территорий общего пользования.

Согласно письма Росреестра России от 19 сентября 2018 года №14-09458-ГЕ/18 «О перераспределении земель и нескольких земельных участок» (вместе с письмом Росреестра от 16 июля 2018 года №14-07286-ГЕ/18, письмом Минэкономразвития России от 24 августа 2018 года №Д23м-4640) перераспределение земель или земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности, не должно приводить к значительному увеличению площади земельного участка, находящегося в частной собственности, а призвано помочь устранить недостатки в землепользовании. В этом случае увеличение площади земельного участка лишь побочным следствием, а не целью перераспределения. Исходя из положений земельного законодательства, целями перераспределения земельных участков является устранение недостатков в землепользовании, не увеличение площади земельного участка.

Градостроительный кодекс Российской Федерации относит к числу основных принципов законодательства о градостроительной деятельности ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека, обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории (статья 2).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 июля 2010 года N 931-О-О, регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания.

С учетом этого Градостроительный кодекс Российской Федерации отдельно выделяет такие объекты, как территории общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. 

К данным территориям относятся, в том числе, площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары (пункт 12 статьи 1).

Оспариваемое постановление администрации города Сочи (л.д. 48-50) было издано в рамках полномочий органа местного самоуправления с соблюдением предусмотренных законом процедур.

Законом не регламентирована обязанность органов местного самоуправления указывать на конкретные основания при подготовке проектов постановлений, распоряжений и иных локальных актов.

Из совокупности вышеизложенного суд приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены оспариваемого постановления администрации города Сочи. 

С учетом установленных обстоятельств, заявленные требования административного истца о признании постановления Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене постановления администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с перераспределением земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>» незаконным не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. 

В данном случае, поскольку суд пришел к выводу о том, что требования административного иска не подлежат удовлетворению ни в какой части, а административные ответчики не представили суду доказательств того, что они понесли судебные расходы по настоящему делу, то соответственно судебные расходы не подлежат взысканию со сторон ни в пользу другой стороны, ни в пользу государства.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи об оспаривании решения органа местного самоуправления - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 23.06.2025 г.

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу