Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Североморск 3 сентября 2018 года

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Олексенко А.В., при секретаре Ереминой Н.А., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителей административных соответчиков – командующего Северным флотом ФИО3, командира войсковой части № ФИО4, помощника военного прокурора Североморского гарнизона капитана юстиции ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командующего Северным флотом и командира войсковой части №, связанных с увольнением административного истца с военной службы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным приказ командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № и обязать должностное лицо его издавшее отменить данный приказ, восстановив истца на военной службе;

- признать незаконным приказ командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № и обязать должностное лицо его издавшее отменить данный приказ, восстановив истца в ранее занимаемой должности;

- признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с представлением административного истца к увольнению с военной службы.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу распределения судебных расходов по делу привлечен административным соответчиком филиал Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба», начальник которого ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Обосновывая свои требования, ФИО1 и его представитель Петровский в судебном заседании пояснили, что оспоренными приказами ФИО1 досрочно уволен с военной службы в связи с лишением его допуска к 

<

данные изъяты> и полагается сдавшим дела и должность. Данные приказы они полагают незаконными, поскольку ФИО1 не предлагались иные должности в Министерстве обороны РФ, прохождение военной службы на которых возможно при отсутствии такого допуска. Кроме того, он состоит на учете нуждающихся в обеспечении жильем и до его получения не мог быть уволен с военной службы, равно как и без освидетельствования ВВК, что свидетельствует о существенном нарушении командованием процедуры его увольнения. Приказ о сдаче им дел и должности с ДД.ММ.ГГГГ повлек выплату ему с этой даты и до исключения его из списков личного состава воинской части денежного довольствия как военнослужащему, проходящему службу в распоряжении, однако он в распоряжение командования не зачислялся.

Представитель командира войсковой части № ФИО4 требования административного истца не признала и пояснила, что в связи с лишением ФИО1 допуска к 

<

данные изъяты> и отсутствием должностей, на которых он мог бы продолжить службу, он был представлен к увольнению. До этого с ним была проведена беседа, произведен подсчет выслуги лет на пенсию, он был направлен на прохождение углубленного медицинского обследования, а о прохождении ВВК с отдельным рапортом не обращался. Поэтому она полагает, что ее доверителем соблюдена установленная процедура представления ФИО1 к увольнению.

Представитель командующего Северным флотом ФИО3, возражая против удовлетворения исковых требований пояснил, что оспоренные приказы изданы его доверителем в пределах предоставленных ему полномочий. ФИО1 уволен с военной службы в связи с лишением его допуска к 

<

данные изъяты> ввиду отсутствия в Министерстве обороны РФ должностей, не предусматривающих наличие такого допуска и отсутствия иных оснований для его увольнения. По месту службы он обеспечен служебным жильем ввиду чего препятствий для увольнения не имеется. Выплата надбавок по ранее занимаемой должности ФИО1 прекращена с ДД.ММ.ГГГГ ввиду сдачи им дел и должности с указанной даты, в распоряжение командования истец не зачислялся.

Свидетель Б. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ лично выдала Е. направление на прохождение ФИО1 углубленного медицинского обследования.

Свидетель Е. показала, что ФИО1 ежегодно, а последний раз в ДД.ММ.ГГГГ, было пройдено углубленное медицинское обследование, которое, как и ранее, не выявило каких-либо отклонений от нормы. С рапортом о прохождении ВВК ФИО1 не обращался, ввиду чего и не направлялся на ВВК.

Помощник военного прокурора в своем заключении полагал необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме. 

Заслушав мнения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора и исследовав письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из копии контракта ФИО1 видно, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ рождения, проходит военную службу по контракту, последний контракт заключен в ДД.ММ.ГГГГ до наступления предельного возраста пребывания на военной службе, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением начальника территориального отделения в 

<

адрес> Северрегионжилье от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с составом семьи 4 человека принят на учет нуждающихся в обеспечении жильем посредством предоставления жилищной субсидии по месту службы с ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что ФИО1 с составом семьи 4 человека проживает в двухкомнатной служебной квартире, общей площадью 48 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Согласно решению Заозерского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан законным приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении ФИО1 допуска к 

<

данные изъяты>, с изменениями, внесенными приказом того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет выслуги лет ФИО1 на пенсию, которая составила более 29 лет в календарном исчислении.

Из листа беседы с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что он представляется к увольнению с военной службы в связи с лишением допуска к 

<

данные изъяты>. ФИО1 выразил свое несогласие с увольнением, изъявил желание пройти освидетельствование ВВК.

ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части № в адрес начальника управления кадров СФ направлена телеграмма, в которой он просил оказать содействие в размещении ФИО1 на должностях, не требующих допуска к 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ аналогичная телеграмма была направлена начальником управления кадров СФ в адрес начальника Главного управления кадров МО РФ, согласно ответу на которую от ДД.ММ.ГГГГ размещение ФИО1 на воинских должностях Вооруженных Сил РФ не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части № оформлено представление к увольнению ФИО1 с военной службы.

Приказом командующего СФ от ДД.ММ.ГГГГ № (параграф №, пункт №) ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с лишением допуска к 

<

данные изъяты>.

Из копии журнала учета входящих рапортов войсковой части № видно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ доложил рапортом о сдаче дел и должности.

Из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что ФИО1 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в основных и дополнительных отпусках за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно приказу командующего СФ от ДД.ММ.ГГГГ № (параграф № пункт №) ФИО1 полагается сдавшим дела и должность с ДД.ММ.ГГГГ и ему после указанной даты предписано выплачивать денежное довольствие, состоящее из оклада по воинскому званию, оклада по воинской должности, ежемесячной надбавки за выслугу лет, районного коэффициента и процентной надбавки за службу в районах Крайнего Севера.

Из расчетных листов ФИО1 видно, что ему до ДД.ММ.ГГГГ включительно, кроме вышеприведенных составляющих денежного довольствия также выплачивалась надбавка за классную квалификацию.

Приказом командующего СФ от ДД.ММ.ГГГГ № (параграф № пункт №) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подп. «г» п.2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», подп. «г» п.4 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с лишением допуска к 

<

данные изъяты>, при невозможности назначения такого военнослужащего на другую воинскую должность и отсутствии других оснований для увольнения.

Законность лишения ФИО1 допуска к 

<

данные изъяты> установлена вступившим в законную силу решением Заозерского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ и, согласно ч.2 ст.64 КАС РФ, не подлежит оспариванию и доказыванию вновь.

Как установлено в судебном заседании, после лишения ФИО1 допуска к 

<

данные изъяты>, командованием предпринимались меры по его размещению на вакантных должностях, не требующих наличия такого допуска.

Поскольку таких вакантных должностей в масштабе Вооруженных Сил РФ не имелось, равно как и иных оснований для его увольнения, то командованием было правомерно начато выполнение мероприятий, направленных на увольнение ФИО1 с военной службы в связи с лишением допуска к 

<

данные изъяты>.

В соответствии с требованиями п.п. 12-14 Положения о порядке прохождения военной службы, п.п. 28,29 приложения № к приказу Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 была проведена беседа, произведен подсчет выслуги лет на пенсию, предоставлены положенные отпуска.

Действительно, несмотря на волеизъявление ФИО1 он не был освидетельствован ВВК, при этом сам ФИО1, после указания об этом в листе беседы ДД.ММ.ГГГГ более этот вопрос не поднимал, в том числе и после доведения ему приказа о своем увольнении, находясь почти без перерыва в положенных основных и дополнительных отпусках. Кроме того, как пояснил сам ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ он проходил углубленное медицинское обследование, в ходе которого не выявлено каких-либо проблем со здоровьем.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает существенного нарушения процедуры представления ФИО1 к увольнению. При этом суд учитывает, что его право на прохождение освидетельствования ВВК не утрачено и в настоящее время.

В соответствии с п.74 граждане, уволенные с военной службы в запас или в отставку без проведения освидетельствования на момент их увольнения с военной службы, могут быть освидетельствованы заочно (по документам) военно-врачебными комиссиями соответствующих федеральных органов исполнительной власти для определения категории их годности к военной службе на момент увольнения с военной службы независимо от причин и времени увольнения. 

Мнение представителя истца о невозможности увольнения ФИО1 до обеспечения его жилищной субсидией по месту службы является несостоятельным.

Законодательный запрет на увольнение без их согласия военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жильем, установленный п.1 ст.23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» распространяется только на увольняемых с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Более того, ФИО1 по месту службы обеспечен служебным жильем, а нуждающимся в обеспечении жилищной субсидией по месту службы был признан уже после издания оспоренного приказа.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания незаконным приказа командующего СФ об увольнении ФИО1 с военной службы, изданного надлежащим должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий.

Оценивая законность приказа командующего СФ от ДД.ММ.ГГГГ № суд исходит из следующего.

Данный приказ, как видно из его названия, устанавливая дату сдачи ФИО1 дел и должности, регулирует исключительно вопросы обеспечения его денежным довольствием после этой даты, а именно прекращение выплаты всех надбавок к денежному довольствию, установленных по ранее занимаемой им воинской должности.

В соответствии с пп. 1 и 4 ст.42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, за исключением случаев нахождения в распоряжении командира (начальника).

Как установлено в судебном заседании, после сдачи дел и должности ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 были предоставлены основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ и дополнительный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.16 ст.29 Положения о порядке прохождения военной службы, предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности.

Поскольку ФИО1 был уволен с военной службы с воинской должности, в распоряжение командования не зачислялся, то он имеет право на получение денежного довольствия с учетом всех надбавок, установленных ему по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вплоть до даты его исключения из списков личного состава воинской части, в связи с чем для восстановления нарушенных прав истца суд считает необходимым возложить на командующего СФ обязанность внести изменения в свой приказ, указав о сдаче ФИО1 дел и должности в день его исключения из списков личного состава воинской части и внести сведения об этом в СПО «

<

данные изъяты>».

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, в соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ, судебные расходы, состоящие из расходов административного истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд подлежат возмещению административным соответчиком – 2 ФЭС, на финансовом обеспечении в которой состоит должностное лицо, приказ которого судом признан незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 180 и 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

1. Административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командующего Северным флотом и командира войсковой части 38643, связанных с увольнением административного истца с военной службы – удовлетворить частично.

2. Приказ командующего СФ от ДД.ММ.ГГГГ № (параграф № пункт №) признать незаконным, и обязать должностное лицо, его издавшее, в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу внести изменения в этот приказ, указав о сдаче ФИО1 дел и должности ДД.ММ.ГГГГ и внести сведения в СПО «

<

данные изъяты>» о выплате ему за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежного довольствия с учетом всех надбавок к денежному довольствию, установленных ему по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

3. Взыскать с филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 (триста) рублей.

4. Отказать в удовлетворении требований ФИО1:

- о признании незаконным приказа командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № и возложении обязанности по его отмене и восстановлению административного истца на военной службе;

- о возложении обязанности по отмене приказа командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № и восстановлению административного истца в ранее занимаемой должности.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня его принятия в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд.

Председательствующий по делу А.В. Олексенко