Дело № 2-7785/18 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 25 сентября 2018 года

Центральный районный суд г.Хабаровска Хабаровского края, в составе:

председательствующего судьи Губановой А.Ю.,

при секретаре Фарахутдиновой Г.А., 

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, указав в обоснование заявленных требований, что постановлением судьи Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 21.10.2016 по делу № 5-59/2016 он, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Решением судьи Хабаровского краевого суда от 14.12.2016 постановление судьи Верхнебуреинского районного суда изменено, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.04.2017г. №4а-204/17 ранее принятые судебные акты отменены, производств по делу прекращено при недоказанности обстоятельств, на основании которые были вынесены указанные постановления и решения. Незаконным привлечением к административной ответственности причинён моральный вред. В результате незаконного причинения к административной ответственности нарушены нематериальные блага, такие как самооценка, добросовестность, законопослушность. Кроме того, причинённый моральный вред заключался в испытываемом унижении, чувстве незащищенности, беспомощности, обиды от безнаказанных действий тех, кто призван защищав права простых граждан. Вследствие психотравмирующей ситуации, сложившейся из-за незаконного привлечения к административной ответственности и необходимости защищаться от «произвола» со стороны сотруднику правоохранительных органов у него обострились имеющиеся хронические заболевания и он был вынужден обращаться в медицинские учреждения за помощью. ДД.ММ.ГГГГ он обращался в НУЗ «Дорожная клиническая больница» на cт. Хабаровск-1 ОАО «РЖД» и был госпитализирован в неврологическое отделение на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В выписном эпикризе указано на наличие психотравмирующей ситуации. Моральный вред оценивает в 300 000 рублей. На основании изложенного прошу суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причинённого незаконным привлечением административной ответственности, в размере 300 000 рублей. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь в обоснование на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно в обоснование иска пояснил, что в поезде с ним ехали его коллеги, когда сотрудники правоохранительных органов совершили в отношении него незаконные действия. Он вынужден был сообщить о случившемся своему начальнику. В связи с этим он испытал чувство унижения, потерял веру к сотрудникам полиции. 

Представитель ответчика исковые требования не признал, в обоснование возражений пояснил, что истцом не указано какие именно неимущественные права либо нематериальные блага истца были нарушены. Наложение административного штрафа затрагивает имущественные права истца. Поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении истца было прекращено, а наказания в виде административного ареста или исправительных работ ему не назначалось, то оснований, предусмотренных ст. 1070 и 1100 ГК РФ, для удовлетворения иска не имеется. Прекращение производства по делу об административном правонарушении не влечет безусловную компенсацию морального вреда лицу, привлеченному к административной ответственности, поскольку в данном случае возмещение морального вреда могло иметь место только тогда, когда в результате незаконных действий должностного лица истцу были причинены физические и нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие не материальные блага. ФИО1 должен представить доказательства, свидетельствующие о перенесенных нравственных страданиях в связи незаконным преследованием, которые бы соответствовали размеру заявленной ко взысканию компенсации морального вреда, а также доказательства наличия прямой причинно-следственной связи между незаконными действиями и моральными страданиями. В нарушение указанных норм, истцом не представлено доказательств того, что было допущено нарушение личных неимущественных прав истца, а также причинение ему нравственных переживаний, в связи с чем оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда не имеется. В связи с чем, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям. 

Статьей 53 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Данная статья закрепляет одну из основополагающих юридических гарантий защиты прав применительно к случаям нарушения прав и свобод самим государством - его органами государственной власти или их должностными лицами. 

Из содержания данной статьи совершенно определенно вытекает, что незаконные действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, наделяя правом требовать от государства справедливого возмещения вреда каждого пострадавшего от незаконных действий указанных органов и должностных лиц. 

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Часть 1 статьи 1070 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно части 2 данной статьи, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Таким образом, ответственность по ст.ст. 1069, 1070 ГК РФ наступает на общих основаниях, указанных в ст. 1064 ГК РФ, при наличии следующих условий: односторонний характер действий государственных органов; причинение вреда противоправными действиями государственных органов; наличие вины государственных органов; причинно-следственная связь между противоправным деянием и причиненным вредом.

Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пункт 1 статьи 1099 ГК РФ устанавливает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.Указанная норма свидетельствует о том, что обязательство компенсировать моральный вред подчиняется положениям гл. 59 ГК РФ "Обязательства вследствие причинения вреда" и все общие положения о возмещении вреда должны применяться к компенсации морального вреда, в связи с чем истец должен доказать, в том числе, факт причинения вреда и прямую причинно - следственную связь между вышеуказанными элементами.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" истец должен подтвердить причинение физических страданий. Оценка судом степени физических страданий основывается на анализе представленных истцом доказательств, подтверждающих причинение ему физических страданий. Такими доказательствами могут быть документы, подтверждающие обострение или появление у истца заболеваний, медицинские документы, подтверждающие наличие у истца психического расстройства и т.п., вызванных причинением вреда.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылается на то, что ему причинен моральный вред в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, что подтверждается фактом прекращения производства по делу об административном правонарушении. 

Вместе с тем прекращение производства по делу об административном правонарушении не влечет безусловную компенсацию морального вреда лицу, привлеченному к административной ответственности, поскольку в данном случае возмещение морального вреда может иметь место только тогда, когда в результате незаконных действий должностного лица истцу были причинены физические и нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие не материальные блага.

В судебном заседании установлено, что постановлением судьи Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 21 октября 2016 г. ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 14 декабря 2016 г. постановление судьи районного суда изменено, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.04.2017г. №4а-204/17, вынесенном и.о.председателя Хабаровского краевого суда, постановление судьи Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 21 октября 2016 г. и решением судьи Хабаровского краевого суда от 14 декабря 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменены, производств по делу прекращено при недоказанности обстоятельств, на основании которые были вынесены указанные постановление и решение.

При этом в постановлении по делу об административном правонарушении от 28.04.2017г. №4а-204/17 указано, что при рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 12 мин., находясь в вагоне 

<

данные изъяты> оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, то есть отказался пройти в служебное купе для составления протокола об административном правонарушении; в протоколе об административном правонарушении приведены иные обстоятельства происшедших событий, а именно: что ФИО1 отказывался предъявить свои проездные документы, а также отказывался пройти в служебное купе, после предоставления документов отказывался от передачи их сотруднику для составления административного протокола.

В постановлении от 28.04.2017г. №4а-204/17 указано, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые являются безусловными основаниями для отмены состоявшихся в отношении ФИО1 решений.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности в виде административного штрафа, факт незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста не установлен, как не установлено и то, какие именно неимущественные права либо нематериальные блага истца были нарушены, поскольку наложение административного штрафа затрагивает имущественные права истца.

Доводы истца о том, что ввиду незаконного привлечения к административной ответственности ему были причинены физические и нравственные страдания, что выразилось в необходимости нахождения на стационарном лечении в неврологическом отделении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения, поскольку доказательств причинно-следственной связи между привлечением к административной ответственности и нахождением истца на стационарном лечении в неврологическом отделении в вышеуказанный период суду не представлено.

Доказательств того, что действия должностных лиц были незаконными и нарушили права истца, причинив ему моральный вред, последним в суд также не представлено, несмотря на то, что в силу ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать данный факт, как и наличие прямой причинно-следственной связи между незаконными действиями сотрудников органов внутренних дел и причиненным ему вредом.

В данном случае, по мнению суда, отсутствуют такие элементы состава правонарушения - причинно-следственная связь между действиями сотрудников полиции и причиненным истцу вредом и вина сотрудников полиции.

Под виной понимается предвидение вредного результата противоправного действия и желание (либо сознательное допущение) наступления последствий.

Производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду недоказанности состава административного правонарушения.

При этом прекращение производства по делу об административном правонарушении по указанному основанию не влечет безусловной обязанности государства возместить истцу моральный вред.

То обстоятельство, что производство по административному делу прекращено, не свидетельствует о виновности должностных лиц в причинении истцу морального вреда.

Кроме того, само по себе то обстоятельство, что производство по делу прекращено при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и решение, не означает, что возбуждение в отношении истца дела об административном правонарушении было незаконным. Факты и сведения, которые дают основания для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, могут оказаться впоследствии недостаточными для принятия решения об административной ответственности. Требования, обусловливающие правомерность составления протокола об административном правонарушении, не предполагают, что компетентное должностное лицо уже в момент составления протокола должно иметь доказательства, достаточные для разрешения дела по существу. Административное расследование предполагает сбор необходимых доказательств по делу, которые в дальнейшем оцениваются судом при рассмотрении вопроса о привлечении лица к административной ответственности. 

Действия должностных лиц 2 взвода ОРППСП ФИО3 МВД РФ на транспорте в установленном порядке не обжаловались и не были признаны незаконными.

Решая вопрос о составлении протокола об административном правонарушении, должностные лица ОРППСП ФИО3 МВД РФ на транспорте исходили из факта оказания ФИО1 неповиновения законному распоряжению сотрудника полиции.

В постановлении и.о.председателя Хабаровского краевого суда от 28.04.2017г. №4а-204/17 не содержится выводов, которые бы свидетельствовали о том, что у сотрудников 2 взвода ОРППСП ФИО3 МВД РФ на транспорте изначально не было никаких оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, то, что сотрудники действовали при отсутствии достаточных оснований, произвольно, или их действия сопровождались злоупотреблением властью. 

Таким образом, надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих указанные в законе основания для компенсации морального вреда, истцом суду не представлено.

Поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении истца прекращено, наказание в виде административного ареста ему не назначалось, и при этом не установлено наступление каких-либо неблагоприятных последствий для истца в связи с привлечением к административной ответственности, суд пришел к выводу, что оснований, предусмотренных ст.ст.1069, 1070 и 1100 ГК РФ, для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Центральный районной суд г.Хабаровска.

Дата изготовления мотивированного решения – 28.09.2018 года.

Председательствующий: судья подпись А.Ю.Губанова

Копия верна: судья А.Ю.Губанова