Дело № 2- 2241\2017 город Нижний Новгород (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(дата) 

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.,

с участием представителя истца П.Е.А., (по доверенности), 

при секретаре Сергачевой Е.Б., 

рассмотрев гражданское дело по иску Г.Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "С." о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что (дата) в 07 час. 10 мин. по адресу: г. Н.Новгород, ... произошло ДТП с участием двух ТС: автомобиля Hyundai Santa Fe г/н №..., находившегося под управлением О.С.В., и автомобиля Mazda Protege гос.номер №..., принадлежащего истцу на праве собственности и находившемся под ее управлением.

Виновником данного ДТП признана О.С.В., гражданская ответственность которой застрахована в СПАО "И.". В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Ответственность истца по ОСАГО на момент ДТП застрахована в ООО "С."

Истец обратился к ответчику (дата) с заявлением о наступлении страхового случая, посредством телеграммы. Затем истцом был направлен комплект необходимых документов с заявлением об их приобщении, который был получен ответчиком (дата) Однако отказа в производстве страховых выплат от ООО "С." истец не получила, выплаты также произведены не были.

С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю истца, была проведена независимая экспертиза. О времени и месте производства осмотра ТС Ответчик уведомлен телеграммой от (дата), стоимость отправки которой составляет 429 руб. 70 коп. Согласно заключению эксперта №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта моего автомобиля с учетом износа составит 42 311 руб. 00 коп. Стоимость выполнения оценки составила 7 500 руб.

Поскольку оригинал экспертного заключения был направлен Ответчику, для подачи искового заявления в суд истец была вынуждена понести расходы на изготовление дубликата экспертного заключения в сумме 1 500 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 48, ч. 1 ст. 98,131, 132 ГПК РФ, ст. ст. 1,6,7,11,12 Закона "Об ОСАГО" №40-ФЗ от (дата) и иным действующим законодательством, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в размере 42 311 руб. 00 коп., неустойку за просрочку страховой выплаты в сумме 39 772 руб. 34 коп., а так же пересчитать на день вынесения решения по делу, финансовую санкцию за не направление отказа в осуществлении страховой выплаты в сумме 18 800 руб. 00 коп., а так же на день вынесения решения по делу, расходы по оплате услуг оценочной компании в сумме 7 500 руб., стоимость отправления телеграммы в размере 429 руб. 70 коп., судебные расходы: по оплате услуг за изготовление дубликата экспертного заключения в сумме 1 500 руб.; по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб. 00 коп.; по оплате услуг нотариуса в размере 350 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф за невыплату страхового возмещения в добровольном порядке.

Определением суда от (дата) к участию по делу в качестве третьих лиц на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены О.С.В., СПАО "И.". 

Истец Г.Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца П.Е.А. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала, на взыскании страховой выплаты не настаивала в связи с выплатой истцу страхового возмещения (дата) в размере 42 311 руб.

Представитель ответчика ООО "С." в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил исковые требования удовлетворить частично, снизить размер неустойки, финансовой санкции и штрафа в соответствии со ст. 333ГПКРФ. Так же пояснил, что (дата) ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 42311 руб., в связи с чем требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Третьи лица судебное заседание не явились, были извещены, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. 

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932 ГК РФ).

Как следует из ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Как следует из ч. 1, 10, 18 ст. 12 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст.14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абз. 2 п. 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В соответствии со ст. 7 данного закона, в редакции, действовавшей на момент заключения истцом договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 тысяч рублей.

Как было установлено судом и следует из материалов гражданского дела, автомобиль Mazda Protege гос.номер №... принадлежит истцу Г.Н.В. на праве собственности. 

(дата) в 07 час. 10 мин. по адресу: г. Н.Новгород, ... произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Hyundai Santa Fe г/н №..., находившегося под управлением О.С.В., и автомобиля Mazda Protege гос.номер №..., под управлением истца Г.Н.В.

Виновником данного ДТП признана водитель О.С.В., что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а истцу Г.Н.В. - ущерб. 

Гражданская ответственность истца по ОСАГО на момент ДТП застрахована в ООО "С." гражданская ответственность виновника ДТП - в СПАО "И.". 

В порядке прямого урегулирования убытков в соответствии со ст.14 ФЗ РФ «Об ОСАГО» истец обратился к ответчику (дата) с заявлением о наступлении страхового случая, посредством телеграммы. Затем истцом был направлен комплект необходимых документов с заявлением об их приобщении, который был получен ответчиком (дата) 

Однако в установленный срок отказа в производстве страховых выплат от ООО "С." истец не получила, выплаты также произведены не были.

С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю истца, была проведена независимая экспертиза. О времени и месте производства осмотра ТС ответчик уведомлен телеграммой от (дата), стоимость отправки которой составляет 429 руб. 70 коп. Согласно заключению эксперта ООО "А." №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта моего автомобиля с учетом износа составит 42 311 руб. 00 коп. Стоимость выполнения оценки составила 7 500 руб.

Из пояснений представителя истца усматривается, что заключение было направлено в адрес страховой компании дополнительно. 

(дата) ООО "С." было выплачено страховое возмещение в размере 42311 руб. по заключению ООО "А.", что подтверждается платежным поручением №....

С досудебной претензией истец обратился к страховщику (дата)г. 

Поскольку на дату направления претензии, а также обращения истца с настоящими требованиями в суд ((дата)г.) сумма страхового возмещения была выплачена в полном объеме, то оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется. 

В соответствии с п.п.13,14 ФЗ РФ «Об ОСАГО» если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку из материалов дела усматривается и ответчиком не оспаривается, что страховое возмещение было выплачено страховщиком на основании проведенной истцом экспертизы ООО "А.", самостоятельной оценки стоимости восстановительного ремонта страховщиком произведено не было, то суд полагает, что с ответчика в пользу истца также подлежат понесенные им расходы по уплате услуг эксперта в размере 7 500 руб. 

Оснований полагать указанную сумму с учетом положений ст.15 ГК РФ завышенной не имеется, допустимых доказательств тому суду не предоставлено. 

Истец просит взыскать в свою пользу неустойку за просрочку исполнения обязательства и финансовой санкции за не предоставление мотивированного отказа в установленный срок.

В соответствии с п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Г.Н.В. с заявлением о наступлении страхового случая со всеми предусмотренными правилами ОСАГО документами обратилась в ООО "С." (дата), день, установленный для принятия решения о выплате страхового возмещения (дата)

Тем не менее, ООО "С.", в установленный законом срок, а именно до (дата) не произвело страховую выплату, следовательно, с ООО "С." подлежит взысканию неустойка (пени) предусмотренные ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» и исчисляемые с (дата) по (дата).

Согласно абз. 2 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

С учетом приведенных норм требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период до полного исполнения страховщиком своих обязательств является законным и обоснованным, в связи с чем с ООО "С." в пользу Г.Н.В. подлежит взысканию неустойка в размере 1% в день, исходя из суммы 42311 руб. с (дата) и до полного исполнения обязательства - (дата) 

Определяя размер неустойки, суд, руководствуясь статьей 13 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ, полагает подлежащей ко взысканию неустойку, исходя из 1 % от разницы в страховом возмещении, не своевременно выплаченной страховщиком.

Доказательства направления истцу мотивированного отказа в производстве страховой выплаты в установленные сроки ответчиком суду предоставлено не было. 

При указанных обстоятельствах за период с (дата) и до полного исполнения обязательства - (дата) также подлежит взысканию финансовая санкция, исчисляемая как 0,05% за каждый день просрочки от предельной страховой суммы 400 000 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» суд в соответствие со ст. 333 ГПК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. 

Суд, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, в том числе, периода неисполнения ответчиком своего обязательства, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, выплаты страховщиком суммы страхового возмещения в неоспариваемой части, считает возможным применить нормы ст.333 ГК РФ, о необходимости применения которой заявлено ответчиком, и снизить размер неустойки до 10 000 рублей, а финансовой санкции до 3000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки и финансовой санкции подлежат удовлетворению частично.

Кроме того, истец просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда, требуемого ко взысканию истцом, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, отсутствие возражений ответчика относительно обоснованности исковых требований в указанной части, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истца, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

С учетом, что страховое возмещение было выплачено истцу до подачи настоящего искового заявления, требование истца о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать почтовые расходы 429 руб. 70 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы на составление копий заключения эксперта в размере 1500руб., нотариальные услуги 350 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать в пользу истца почтовые расходы 429 руб. 70 коп., расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 1500 руб., нотариальные расходы в размере 350 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от (дата) "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании и результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

С учетом того, что данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, без их несения реализация права истца на судебную защиту была бы не возможна, факт их несения истцом подтверждаются соответствующими платежными документами, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Принимая во внимание категорию и сложность настоящего дела, участие представителя истца в судебных заседаниях, время рассмотрения данного дела в суде, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату юридических услуг в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые Г.Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "С." о защите прав потребителей - удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "С." в пользу Г.Н.В. неустойку 10 000 рублей, финансовую санкцию 3 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, расходы по оплате услуг оценочной компании 7 500 рублей, расходы по отправке телеграммы 429 рублей 70 копеек, расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения 1 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 1 000 рублей, нотариальные расходы 350 рублей. 

В удовлетворении иска Г.Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "С." в остальной части - отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "С." государственную пошлину в доход государства в размере 700 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода. 

Судья - подпись- О.А. Тоненкова

(марка обезличена) 

(марка обезличена)