Дело № 12-9/2023

РЕШЕНИЕ

г.Инсар 18.07.2023

Судья Инсарского районного суда Республики Мордовия Каткова С.В.

с участием прокурора Видманкина А.П.,

лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО4,

защитника-адвоката Бикеевой Е.Г.,

рассмотрев жалобы ФИО4 и защитника- адвоката Бикеевой Елены Геннадьевны на постановление мирового судьи судебного участка Инсарского района Республики Мордовия от 21.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Инсарского района Республики Мордовия от 21.06.2023 ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме. ФИО4 назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

На названное постановление ФИО4 и защитник-адвокат Бикеева Е.Г. подали жалобы, где указали, что вина ФИО4 в совершении правонарушения отсутствует. Просят постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержала по указанным в них основаниям.

Защитник-адвокат Бикеева Е.Г. доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Дополнительно суду пояснила, что при рассмотрении данного материала время совершения административного правонарушения достоверно не установлено. Кроме того, выводы о виновности ФИО4 сделаны при отсутствии необходимой совокупности доказательств. По делу не было проведено лингвистическое исследование.

Прокурор Видманкин А.П. считал необходимым жалобы ФИО4 и защитника-адвоката Бикеевой Е.Г. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка Инсарского района Республики Мордовия от 21.06.2023 без изменения. Действия ФИО4 квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, поскольку ею высказаны оскорбления в отношении двух лиц в небольшой промежуток времени. В постановлении мировым судьей всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка. Довод о необходимости проведения по делу лингвистического исследования несостоятелен, поскольку по делу была опрошена учитель русского языка и литературы ФИО1, имеющая высшее образование по специальности «филолог», обладающая специальными познаниями, позволяющими дать оценку высказанным фразам.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении жалоб без их участия. 

Выслушав позиции участников, свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим основаниям. 

Основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности послужили изложенные в постановлении прокурора Инсарского района Республики Мордовия от 24.05.2023 дела об административном правонарушении и обжалуемом судебном акте выводы о том, что примерно 17 час. 30 мин. 05.04.2023 около дома по адресу: 

<

адрес> ФИО4 оскорбила Потерпевший №1 и Потерпевший №2, используя слова оскорбительного характера, содержащие отрицательную оценку человека, его дискредитацию, чем унизила их честь и достоинство.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом. Права ФИО4 при возбуждении дела разъяснены, копия постановления ей вручена.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела (копиями письменными объяснениями Потерпевший №1 и Потерпевший №2, ФИО1, рапортами сотрудников полиции ФИО2, ФИО3 и другими), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО4 квалифицированы по ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласно установленным обстоятельствам и нормам названного Кодекса.

Из материалов данного дела усматривается, что привлекаемым к административной ответственности лицом совершено оскорбление Потерпевший №1 Потерпевший №2, то есть унижение чести и достоинства названного лица, выраженное в неприличной форме, к данным выводам обоснованно пришел мировой судья, отразив их в обжалуемом акте со ссылкой на совокупность установленных обстоятельств и исследованных доказательств.

В силу ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства в отношении нескольких лиц, выраженное в неприличной форме или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. При этом отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО4 в совершении названного административного правонарушения.

При рассмотрении дела выяснен вопрос значения высказанных оскорбительных выражений и, поскольку его применение в отношении потерпевшего употреблялось в конфликтной ситуации, с целью умаления чести и достоинства Потерпевший №1 и Потерпевший №2, выражалось в неприличной форме, правильно установлено, что ФИО4 в отношении них допущено оскорбление.

Наличие унижения чести и достоинства, его степень в первую очередь оценивает сам потерпевший, а неприличность (непристойность) формы высказывания оценивается судьей.

В данном случае, исходя из совокупности исследованных мировым судьей доказательств высказывания, сделанные в адрес Потерпевший №1 и Потерпевший №2, являются оскорбительными, выраженными в неприличной форме унижающими его честь и достоинство.

Довод защитника-адвоката Бикеевой Е.Г. о том, что объяснения ФИО1 (учителя русского языка и литературы Инсарской СОШ № 2) являются недопустимым доказательством не влечет удовлетворения жалобы, так как данные ФИО1 объяснения являются лишь одним из доказательств по делу, свидетельствующим о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела, в ходе производства по делу была опрошена ФИО1, которая является учителем русского языка и литературы в учебном учреждении. При этом в материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие усомниться в ее квалификации как специалиста в области русского языка и правильности данных ею пояснений. Кроме того, указанное лицо было предупреждено об ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведений о какой-либо заинтересованности ФИО1 не установлено.

С учетом вышеприведенных, конкретных обстоятельств дела для формирования обоснованного вывода об оскорбительности и неприличности действий ФИО4 специальных познаний в области лингвистики не требовалось. Соответственно, вопреки доводам жалобы, необходимость проведения лингвистической экспертизы по делу отсутствовала.

Таким образом, материалами дела объективно установлено и подтверждено доказательствами, что ФИО4 умышленно оскорбила Потерпевший №1 и Потерпевший №2, унизив их честь и достоинство в неприличной форме. При этом оценка личности потерпевших, высказанная ФИО4 в открыто циничной, оскорбительной форме, безусловно, противоречит общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми.

Доводы жалоб о том, что мировым судьей неверно установлено время правонарушения являются несостоятельными, поскольку на основании анализа представленных доказательств мировым судьей в постановлении указано примерное, а не точное время совершения административного правонарушения.

Иные доводы жалоб направлены на переоценку исследованных доказательств, установленных обстоятельств и выводы о виновности ФИО4 в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении ФИО4 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. 

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, предусмотренных ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Инсарского района Республики Мордовия от 21.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобы ФИО4 и защитника-адвоката Бикеевой Е. Г. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.В. Каткова