Дело № 12-38/2019

Р Е Ш Е Н И Е

06 июня 2019 года г. Чебаркуль

Судья Чебаркульского городского суда Челябинской области Рыжова Е.В., при секретаре Федорцовой Т.В., рассмотрев жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области - ФИО1 о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л :

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей.

В постановлении Главного государственного инспектора труда указано, что в организации надлежащим образом, не проведена проверка знаний по охране труда должностным лицам; работники, работа которых непосредственно связана с работой в водопроводных сооружений, имеющих непосредственное отношение к подготовке воды, и лица обслуживающие водопроводные сети в период с момента приема на работу допускались к работе без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования; работники организации не провели периодическое обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и проверку знаний по охране труда, работники котельной № не проходят обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей, до работы допущены; работникам организации не провели обучение по оказанию первой помощи пострадавшим; инструктажи по безопасности труда не проводятся, периодические медицинские осмотры работников не проводятся за счет работодателя; работники: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 допущены до работ без проведения предварительного медицинского осмотра; работникам котельной № не была проведена стажировка на рабочем месте. В связи с чем, должностное лицо приходит к выводу о том, что Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ не соблюдены требования ст. ст. 76, 209, 212, 213, 225 ТК РФ, произведен допуск работников к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, что влечет наложение наказания по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ просит изменить указанное постановление, снизить назначенный штраф.

Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее постановление Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1, в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах неявки в суд не представила, представила письменные возражения на жалобу.

Судом определено рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По смыслу закона (статья 26.1, пункт 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) постановление по делу об административном правонарушении должно содержать описание вменяемого лицу события административного правонарушения с указанием среди прочего времени совершения административного правонарушения и конкретных действий (бездействия) привлекаемого к административной ответственности лица, составляющих объективную сторону состава административного правонарушения. Применительно к формальным составам административных правонарушений, совершаемых путем бездействия и не являющихся длящимися, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, какие именно обязанности и в какой срок не исполнило либо не надлежащим образом исполнило лицо.

Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, судья приходит к выводу о том, что в нарушение требований статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом в постановлении не приведены обстоятельства, подлежащие установлению по делу об административном правонарушении: в описании события административного правонарушения не указано - в отношении каких конкретно работников и в какой срок Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ не исполнило вмененную этому юридическому лицу обязанность.

Кроме того, в обжалованном постановлении по делу об административном правонарушении не указано время совершения административного правонарушения, что является существенным нарушением норм КоАП РФ, и помимо всего прочего лишает суда возможности проверить сроки привлечения к административной ответственности, истечение которых является основанием для прекращения производства по делу.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание в обжалуемом постановлении на то, что временем совершения правонарушения является дата в соответствии с Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, не является исполнением обязанности должностного лица об указании в постановлении времени совершения правонарушения, поскольку в указанном Акте от ДД.ММ.ГГГГ №, также не имеется даты совершения правонарушения юридическим лицом, дата самого Акта от ДД.ММ.ГГГГ №, не может быть принята как безусловное указание времени совершения административного правонарушения, поскольку время совершения правонарушения может не совпадать с датой составления акта, протокола, или постановления.

Более того, из материалов административного дела следует, что должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ (до составления акта от ДД.ММ.ГГГГ), было отправлено письмо в адрес юридического лица привлекаемого к административной ответственности, в котором юридическому лицу предложено в связи с выявленными нарушениями явиться для составления протоколов, в том числе по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что нарушения, которые явились основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, были выявлены ранее даты составления Акта от ДД.ММ.ГГГГ №.

Между тем, когда совершено правонарушение из представленных материалов установить невозможно.

При этом, суд считает необходимым отметить, что временем совершения административного правонарушения, в данном случае, нельзя считать дату его выявления должностным лицом в результате проведенной проверки, так как вмененное Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ административное правонарушение не является длящимся.

Исходя из положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, срок давности привлечения к административной ответственности за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения, без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования, медицинского осмотра, исчисляется со дня, следующего за днем, когда должна быть исполнена соответствующая обязанность.

Между тем, поскольку из материалов дела невозможно установить, когда было совершено вмененное юридическому лицу правонарушение, у суда не имеется возможности проверить, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности по данной статье на момент вынесения решения по делу.

Также в материалах административного дела не имеется сведений о надлежащем извещении лица привлекаемого к административной ответственности о дате и времени составления, акта, протокола, а также постановления об административном правонарушении, что является нарушением п. 1 ст. 25.15 КоАП РФ.

Допущенные по настоящему делу нарушения требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых должностным лицом решений.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление должностного лица не может быть признано законными и обоснованными, оно подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение, для устранения выявленных недостатков.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области - ФИО1 о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ – отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение должностному лицу Государственной инспекции труда в Челябинской области, уполномоченному рассматривать протокол об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в административную коллегию Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд.

Судья