ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2691/17 по иску ФИО1 кГанн Юлии Владимировне о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика денежную сумму 117400 руб. переведённую им платежами в период с 19 января 2016 г. по 06 мая 2017 г. на банковскую карту №, выпущенную ПАО «Сбербанк России» на имя ответчика, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день возврата долга включительно. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что переводил денежные суммы на карту ответчика без наличия какого-либо письменного обязательства, по просьбе его знакомого К.., которые обещал вернуть данные денежные средства. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные исковые требования и указал, что согласен на вынесение по делу заочного решения, а также пояснил, что просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, включая проценты, начисленные на дату подачи иска в сумме 2328 руб. 77 коп., а также начислять проценты по день возврата долга. 

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, поэтому суд, с согласия истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период с 19 января 2016 г. по 06 мая 2017 г. осуществил пят денежных переводов на банковскую карту №, выпущенную ПАО «Сбербанк России» на имя ответчика, на общую сумму 117400 руб.

Ответчик возражений относительно факта получения от истца указанной денежной суммы не заявляет.

Как указывает истец, указанные денежные средства он передал без наличия какого-либо письменного обязательства, по просьбе его знакомого К.., которые обещал вернуть данные денежные средства, однако устное обязательство не исполнил.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку сторонами не представлено доказательств наличия установленных законом оснований на получение ответчиком от истца денежной суммы 117400 руб., либо фактического исполнения ответчиком обязательств на которые ссылается истец, данная сумма расценивается судом как неосновательное обогащение ответчика, подлежащее возмещению истцу.

На основании ст.395 ГК РФ, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку установлено неосновательное сбережение ответчиком за счет истца денежных средств. 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных по состоянию на 21 июля 2017 г. на сумму 2328 руб. 77 коп.составленным с учетом положений ст.395 ГК РФ и периода неосновательного пользования ответчиком денежными средствами истца.

Вместе с тем, пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с учетом процентов, подлежащих начислению за последующий период с 22 июля 2017 г. по 25 сентября 2016 г., составляющих сумму 1891 руб. 23 коп., всего с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме, составляющей на день вынесения решения судом 4220 руб.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты истцу суммы долга.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3595 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Ганн Юлии Владимировне– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата неосновательного обогащения денежную сумму 117400 (сто семнадцать тысяч четыреста) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения судом в сумме 4220 (четыре тысячи двести двадцать) руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга с даты вынесения решения суда по день их фактической уплаты истцу, и возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере 3595 (три тысячи пятьсот девяносто пять) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья: