ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ФИО2 27 ноября 2018 года

Судья Талдомского районного суда 

<

адрес> Минаков В.В., рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина 

<

адрес>, временно проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее к административному наказанию не подвергавшегося, привлекаемого к административной ответственности по ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении, в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минуты, по адресу: 

<

адрес>, выявлен гражданин Украины ФИО1, который, прибывал с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на территории РФ и не исполнил обязанности иностранного гражданина, определенные п. 2 ст. 5 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», а именно не выехал из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, чем допустил нарушение режима пребывания иностранных граждан в РФ, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ. 

В судебном заседании и в своем письменном объяснении ФИО1 пояснил, что на территорию РФ он въехал ДД.ММ.ГГГГ и стал проживать без регистрации по адресу: 

<

адрес>. 

Суд, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В соответствии ст. 24 ч. 1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушений являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом… 

Согласно ч. 2 ст. 5 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, ….

В силу положений ст. 2 Федерального Закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. 

Как следует из миграционной карты (л.д. 7) ФИО1 въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, временное пребывание на территории РФ ему установлено до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент совершенного правонарушения ФИО1 находился на территории РФ на законных оснований, то есть до истечения срока действия миграционной карты. 

В вину ФИО1 вменяется ч. 2 ст. 5 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», предусматривающая, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания. Однако срок действия визы ФИО1 на момент совершенного правонарушения не истек, следовательно, в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ. 

Другие нарушения режима пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина, порядка въезда и выезда его из Российской Федерации ФИО1 М.В. не вменялись. 

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Руководствуясь ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы в Талдомский районный суд 

<

адрес>. 

Копию постановления направить в ОМВД России по 

<

адрес>. 

Судья В.В. Минаков