УИД 63RS0030-01-2020-003226-27

Производство № 2-2136/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года 

<

...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Ожигановой М.А.,

в присутствии истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 63RS0030-01-2020-003226-27 (производство №2-2136/2020) по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО3, в котором просил взыскать в качестве неосновательного обогащения сумму в размере 85833,33 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ – 9411,64 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины – 3057 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что в период брака .... и ... (родителями истца) были накоплены денежные средства в размере 500000 рублей, хранящиеся на вкладе. 21.12.2018 денежные средства с учетом процентов по вкладу в размере 515000 рублей были сняты ..., и хранились в квартире родителей. ... ... умерла, и ... на церемонии прощания ответчик ФИО3, находясь в квартире родителей, забрал себе хранившиеся денежные средства в размере 515000 рублей. На просьбы вернуть денежные средства ответчик ответил отказом со ссылкой на то, что денежные средства ему были подарены. Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 15.04.2020 по гражданскому делу № 2-342/2020 требования ... были удовлетворены частично, с ФИО3 в пользу ... взыскано неосновательное обогащение в сумме 343 333,33 руб., в счет возврата государственной пошлины - 6 633,33 руб. Решение вступило в законную силу 23.07.2020, и имеет преюдициальное значение для данного спора, а потому не подлежат доказыванию установленные решением обстоятельства. 

В судебном заседании истец и его представитель истца ФИО2 просили удовлетворить исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам, а также согласно правовой позиции в письменном виде.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просила дело рассмотреть в его отсутствие. Согласно направленному в адрес суда отзыву ответчик возражала против иска, поскольку заявленная истцом сумма является частью денежной суммы в размере 515000 рублей, которые по устному договору дарения были подарены ответчику его матерью .... сразу после их снятия в декабре 2018 с целью улучшения жилищных условий ответчика. В квартире матери деньги хранились по просьбе самого ответчика, указанные денежные средства являлись также предметом завещания, составленного ... в пользу ответчика, однако они были сняты с расчетного счета. Ответчик полагает, что истцом не представлено доказательств, что именно за счет ФИО3 получено обогащения в виде денежных средств в заявленном размере. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела № 2-342/2020, настоящего дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

Из представленной нотариусом г. Тольятти ФИО4 информации следует, что ... умерла ... – мать сторон. Наследниками после ее смерти по закону являются: супруг ... и сыновья ФИО3, ..., ФИО1 Наследниками по завещанию являются сыновья ФИО3, ..., ФИО1 Наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве, является супруг ...

Заявление о принятии наследства по завещанию подали сыновья ФИО3, ФИО1 Заявление о принятии наследства по закону подали супруг ... сыновья ФИО3, ФИО1 Заявление о принятии наследства по закону, в том числе на обязательную долю, подал супруг ...

Наследственное имущество по завещанию состоит из 3/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..... Наследственное имущество по закону состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....; 1/2 доли прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады в Банк ВТБ (ПАО) с причитающимися процентами и компенсациями, на общую сумму 37,62 руб.; 1/2 доли прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями, на общую сумму 3629,73 руб. 

Нотариус г. Тольятти ФИО4 также указала, что независимо от основания наследования (по завещанию, по закону) переживший супруг в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ, ст.ст. 256, 1150 Гражданского кодекса РФ, ст. 75 Основ законодательства о нотариате в соответствии с поданным им заявлением 26.11.2019 о выдаче ему свидетельства о праве собственности на 1/2 долю от всего имущества, нажитого в совместном браке с ..., получает 1/2 долю от денежных средств в размере 515 000 рублей. 

Оставшаяся сумма в размере 257 500 рублей распределяется следующим образом: если имеется завещание, то получает всю данную сумму наследник по завещанию, если завещания не имеется, то данная сумма наследуется по закону и распределяется в равных долях между ФИО1, ФИО3, ... Свидетельства о праве на наследство все выданы, наследственное дело закрыто.

Судом установлено, что на денежные средства в размере 257500 рублей завещание ... не составлялось, а потому должны быть включены в состав наследства по закону. 

В обоснование своих требований истец ссылается на преюдициальное значение решения Комсомольского районного суда г. Тольятти от 15.04.2020 по гражданскому делу № 2-342/2020 по иску ... к ФИО3

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 15.04.2020 по гражданскому делу № 2-342/2020 требования ... были удовлетворены частично, с ФИО3 в пользу ... взыскано неосновательное обогащение в сумме 343 333,33 руб., в счет возврата государственной пошлины - 6 633,33 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23.07.2020 решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 15.04.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика ФИО3 - без удовлетворения.

При рассмотрении гражданского дела № 2-342/2020 истец ФИО1 к участию в деле привлечен не был. 

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В силу части 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда РФ направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Исходя из анализа части 2 статьи 61 ГПК РФ, а также абзаца 4 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении", согласно которому обстоятельства, которые были установлены по ранее рассмотренному делу судом, если в другом деле, рассматриваемом судом общей юрисдикции, участвуют те же лица, имеют преюдициальное значение для суда общей юрисдикции, что предполагает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, опровергать факты, установленные судом по ранее вынесенному решению, могут лишь лица, не привлеченные к участию в этом деле, поскольку только для них факты и обстоятельства, установленные предыдущим решением, не имеют преюдициального значения. 

Таким образом, если новое лицо признает преюдициальность ранее вынесенного без его участия судебного акта, то лица, участвовавшие в обоих делах, и их правопреемники не могут оспаривать в другом процессе установленные судом факты и правоотношения.

Следовательно, в данном случае на участников предыдущего процесса преюдициальность судебного акта распространяется в полной мере. Для них запрет на оспаривание и вторичное доказывание установленных обстоятельств практически выражается в запрете на представление доказательств, причем не важно, представлялись ли они суду ранее. Представление доказательств в обоснование наличия или отсутствия определенных фактов либо правоотношений, установленных судом по ранее рассмотренному делу, будет противоречить общему характеру допустимости доказательств, который свидетельствует о том, что по всем делам независимо от их категории должно соблюдаться требование о получении информации из определенных законом средств доказывания с соблюдением порядка собирания, представления и исследования доказательств. Нарушение этих требований приводит к недопустимости доказательств.

Согласно статье 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Следовательно, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем.

Под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Объектом обязательства из неосновательного обогащения следует считать действие приобретателя (должника) по передаче имущества, составляющего неосновательное обогащение, потерпевшему (кредитору), а предметом обязательства - само неосновательное обогащение. Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, как правило, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; невозрастание или уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Следовательно, для применения положений статьи 1102 ГК РФ необходимым условием является отсутствие правовых оснований или договорных отношений, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

В силу части 1 статьи 71 ГПК РФ решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 15.04.2020 по гражданскому делу № 2-342/2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23.07.2020 являются письменными доказательствами, содержащими сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 15.04.2020 было установлено, что на момент смерти ... денежные средства в сумме 515 000 рублей хранились в квартире по месту ее жительства и ее супруга ..., и были забраны ответчиком ФИО3 после смерти ... Данные обстоятельства в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-342/2020 самим ФИО3 не оспаривались.

Материалами гражданского дела № 2-342/2020 подтверждается факт получения ответчиком ФИО3 спорных денежных средств, тогда как обязанность доказать наличие законных оснований для получения денежных средств лежит на ответчике. Частично удовлетворяя исковые требования, суд по делу № 2-342/2020 указал, что ответчиком ФИО3 не было представлено достаточной совокупности достоверных и допустимых доказательства того, что денежные средства в размере 515 000 рублей переданы наследодателем ... ответчику ФИО3 в дар или по иной безвозмездной сделке, либо наличия оснований, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату. Переживший супруг ... в соответствии со ст. 34 СК РФ, ст. ст. 216, 1150 ГК РФ, ст. 75 Основ законодательства о нотариате в соответствии с поданным им заявлением 26.11.2019 о выдаче ему свидетельства о праве собственности на 1/2 долю от всего имущества, нажитого в совместном браке с ...., получает 1/2 долю от денежных средств в размере 515 000 рублей.

Суд в своем решении от 15.04.2020 указал, что иной наследник, за счет которого образовалось неосновательное обогащение ответчика, не лишен возможности заявить самостоятельные требования о взыскании денежных средств.

Истец, реализовывая разъясненное ему право, будучи наследником после смерти ...., обратился с настоящим иском в суд.

Таким образом, оставшаяся сумма в размере 257 500 рублей наследуется по закону и распределяется между наследниками ... в равных долях между ..., ФИО3 и ФИО1

Поскольку решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 15.04.2020 было установлено, что ответчик ФИО3 единолично распорядился спорными денежными средствами при отсутствии завещания ..., то с него подлежит взысканию и та оставшаяся часть денежных средств, которая причиталась бы истцу, в случае включения их в наследственную массу, т.е. в размере 85833,33 руб. ((515 000 / 2) + (257 500 / 3).

При этом судом был отклонен довод ответчика о том, что денежные средства ему были подарены ..., поскольку не представлено доказательств заключения между .... и ... договора дарения. Данный довод ответчик указал и при рассмотрении настоящего спора, однако он отклоняется судом в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, поскольку эти обстоятельства были предметом оценки судом и установление имеет обязательный характер для настоящего спора. 

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Моментом возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения является дата открытия наследства, т.е. дата смерти .... – ..., однако в силу требований ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает спор по заявленным требованиям. Поскольку денежные средства не были возвращены истцу, то в соответствии со ст.395 ГК РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение денежного обязательства, подлежат уплате проценты до дня вынесения решения, поскольку денежные средства неправомерно находятся в распоряжении ответчика с 07.01.2019 (согласно расчету истца).

Просрочка по исполнению денежных обязательств составила с 07.01.2019 по 11.09.2020, сумма денежных средств, которыми ответчик незаконно пользовался все это время, составляет 85833,33 рублей, следовательно, проценты, подлежащие взысканию с ответчика, составляют 9411,64 руб. 

Возражения ответчика относительно периода, с которого необходимо рассчитывать проценты по ст. 395 ГК РФ, не принимаются судом, поскольку вышеуказанным решением суда установлено, что денежные средства поступили в пользование ответчика 04.01.2019.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 3 057 руб., что подтверждается чеком (л.д.2). Таким образом, суд считает, что подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований, т.е. в полном размере путем взыскания их с ответчика.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, ст.ст. 10, 12, 56, 61, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 85833,33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9411,64 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 3057 рублей, а всего 98301 рубль 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Морозова Ю.А. 

Решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2020 года.

Судья Морозова Ю.А.