Дело № 2-161/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 26 февраля 2018 г. 

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Толубаевой Л.В., 

при секретаре Анохиной С.А., 

с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СОВ.ИН» о взыскании суммы основного долга, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СОВ.ИН» о взыскании суммы основного долга, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ за счёт кредитных средств она приобрела у ООО «СОВ.ИН» бытовые и медицинские услуги. Договор в нарушении действующего законодательства выдан не был. Кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. был предоставлен АО «Кредит Европа Банк». Деньги по кредитному договору были перечислены ООО «СОВ.ИН». Оба договора заключались по адресу: 

<

адрес>

В ДД.ММ.ГГГГ года обособленное подразделение ООО «СОВ.ИН» в 

<

адрес> прекратило свою деятельность. В связи с этим у ООО «СОВ.ИН» отсутствует возможность исполнения взятых на себя обязательств, а именно оказания услуг в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ истицей по почте от ООО «СОВ.ИН» было получено предложение подписать соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и об отказе от взаимных материальных и нематериальных претензий. Сроки возврата денег отсутствовали.

В свою очередь, истица отправила заказным почтовым уведомлением претензию в адрес ответчика об отказе от договора с требованием перечислить уплаченную ей по договору оказания услуг сумму, предоставить информацию об оказываемых услугах и возместить убытки. По состоянию на сегодняшний день, деньги не перечислены, информация не предоставлена, убытки не возмещены.

В этой связи, ФИО1 просит взыскать с ООО «СОВ.ИН» сумму основного долга в размере 101535 руб., неустойку в размере 21322 руб.35 коп., убытки в размере 6500 руб. на оказание юридических услуг, почтовые расходы в размере 44 руб. 60 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ООО «СОВ.ИН» о месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, однако судебная повестка возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика выражающееся в неоднократном неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Семилукского районного суда Воронежской области в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией. 

Изучив материалы дела, выслушав истицу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ за счёт кредитных средств ФИО1 приобрела у ООО «СОВ.ИН» бытовые и медицинские услуги. Договор в нарушении действующего законодательства выдан не был. Кредит в размере 101535 руб. был предоставлен АО «Кредит Европа Банк». Деньги по кредитному договору были перечислены ООО «СОВ.ИН». Оба договора заключались по адресу: 

<

адрес> (л.д. 

<

данные изъяты>).

В ДД.ММ.ГГГГ обособленное подразделение ООО «СОВ.ИН» в 

<

адрес> прекратило свою деятельность. В связи с этим у ООО «СОВ.ИН» отсутствует возможность исполнения взятых на себя обязательств, а именно оказания услуг в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по почте от ООО «СОВ.ИН» было получено предложение подписать соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и об отказе от взаимных материальных и нематериальных претензий. Сроки возврата денег отсутствовали.

В свою очередь, ФИО1 отправила заказным почтовым уведомлением претензию в адрес ответчика об отказе от договора с требованием перечислить уплаченную ей по договору оказания услуг сумму, предоставить информацию об оказываемых услугах и возместить убытки (л.д. 12). По состоянию на сегодняшний день, деньги не перечислены, информация не предоставлена, убытки не возмещены.

В соответствии с абз. 7 п.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. В соответствии с п. 3 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с п.1 ст. 31 3акона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причинённых в связи с отказом от исполнения от договора подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение десятидневного срока на удовлетворения требования о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Истицей ФИО1 был предоставлен расчёт неустойки на ДД.ММ.ГГГГ.

Цена оказания услуг -101535 рубля. 

Количество дней просрочки - 7 (дата невыполнения требований потребителей - ДД.ММ.ГГГГ).

Размер неустойки – 101535 * 3% * 7 = 21322 руб. 35 коп. (л.д. 

<

данные изъяты>).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 13 3акона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению исполнителем в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17).

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 13.07.2015) «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что ООО «СОВ.ИН» грубо и неоднократно нарушало права истицы, тем самым причинив моральный вред, и находит подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 к ООО «СОВ.ИН» о взыскании суммы основного долга, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда - обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных суду акта на оказание юридических услуг и квитанций, истица ФИО1 оплатила юридические услуги в размере 6500 руб. (л.д. 

<

данные изъяты>). Кроме того, истицей понесены почтовые расходы в размере 44 руб. 60 коп. (л.д. 

<

данные изъяты>), в связи с чем, суд полагает, что данные расходы были направлены на реализацию защиты нарушенного права в судебном порядке и подлежат возмещению ответчиком.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определениях от 17.07.2007 г. № 382-О-О, от 22.03.2011 г. № 361-О-О, характера спора, соразмерности труда и оплаты, процессуального поведения сторон, результата рассмотрения дела, а также требований разумности и справедливости суд находит возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 6500 руб., а также почтовые расходы в размере 44 руб. 60 коп.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4088,04 руб. (3788,04 руб. по имущественным требованиям, 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда) в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СОВ.ИН» в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 101535 (сто одна тысяча пятьсот тридцать пять) руб.

Взыскать с ООО «СОВ.ИН» в пользу ФИО1 неустойку в размере 21322 (двадцать одна тысяча триста двадцать два) руб.35 коп.

Взыскать с ООО «СОВ.ИН» в пользу ФИО1 убытки в размере 6500 (шесть тысяч пятьсот) руб. на оказание юридических услуг, а также почтовые расходы в размере 44 (сорок четыре) руб. 60 коп.

Взыскать с ООО «СОВ.ИН» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 64700 (шестьдесят четыре тысячи семьсот) руб. 98 коп.

Взыскать с ООО «СОВ.ИН» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб.

Взыскать с ООО «СОВ.ИН» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4088 (четыре тысячи восемьдесят восемь) руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ