№ 12-496/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

20 сентября 2019 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 по делу об административном правонарушении от 09.07.2019 № 10673342193454485943,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 по делу об административном правонарушении от 09.07.2019 № 10673342193454485943 общество с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство по уборке города» (далее также ООО «Спецавтохозяйство по уборке города») как собственник транспортного средства привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ООО «Спецавтохозяйство по уборке города» - директор ФИО1 - подал жалобу о его отмене.

В судебном заседании защитник ООО «Спецавтохозяйство по уборке города» по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что правонарушение совершено не повторно.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, оценив всё в совокупности с нормами действующего законодательства, судья не находит законных оснований для отмены обжалуемого постановления.

Как следует из материалов дела, обжалуемым постановлением ООО «Спецавтохозяйство по уборке города» как собственник транспортного средства «МВП 50121-02 специализированный прочее», государственный регистрационный знак м105ор/29, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, привлечено к ответственности за то, что 30.06.2019 в 12 час. 19 мин. допустило движение указанного транспортного средства на 2 км. 300 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры» без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом - ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - предусмотрено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Правильность выводов должностного лица о наличии события административного правонарушения подтверждается постановлением, содержащим материалы фотофиксации.

Довод жалобы об отсутствии вины Общества отклоняется по следующим основаниям.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее - Правила).

Согласно п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В силу п. 8 Правил в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно п. 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил (а).

В соответствии с п. 92 Правил вместе с бортовым устройством оператор передает собственнику (владельцу) транспортного средства или его уполномоченному представителю: а) акт передачи бортового устройства в одном экземпляре, подписанный со своей стороны; б) руководство пользователя, включающее инструкцию по установке бортового устройства собственником (владельцем) транспортного средства; в) паспорт бортового устройства.

В силу п. 95 Правил бортовое устройство устанавливается в день его получения собственником (владельцем) транспортного средства на том транспортном средстве, для которого было получено это бортовое устройство (в соответствии с данными, указанными в договоре и акте передачи бортового устройства).

Согласно п. 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также осуществляет своевременное информирование оператора о факте его неисправности или утраты.

Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей.

В соответствии с п. 7 Правил пользования технически и технологически связанными объектами, обеспечивающими взимание платы, являющихся приложением № 1 к Правилам, устройства в числе прочего должны выполнять функцию периодической передачи информации по каналам сетей подвижной радиотелефонной связи стандартов GSM-900/GSM-1800/UMTS (д).

В силу п. 23 Правил пользования технически и технологически связанными объектами, обеспечивающими взимание платы, информационное взаимодействие между устройством и системой взимания платы определяется протоколом передачи данных.

Согласно п. 24 Правил пользования технически и технологически связанными объектами, обеспечивающими взимание платы, устройства должны обеспечивать передачу и прием информации по сети подвижной радиотелефонной связи стандартов GSM-900/GSM-1800/UMTS посредством пакетной передачи данных по протоколу TCP/IP.

Пунктом 32 Правил пользования технически и технологически связанными объектами, обеспечивающими взимание платы, установлено, что выполнение процедуры обновления программного обеспечения не должно нарушать штатную работу устройства в любом из режимов, в частности, устройство не должно прерывать сбор, обработку, хранение и отправку данных в систему взимания платы, а также выполнение команд системы, за исключением периода перезагрузки (переключения) программного обеспечения. Продолжительность такого периода не должна превышать 10 секунд.

В соответствии с п. 42 Правил пользования технически и технологически связанными объектами, обеспечивающими взимание платы, коммуникационный модуль должен обеспечивать информационное взаимодействие с объектом системы взимания платы, отвечающим за прием и обработку данных с бортовых устройств, в соответствии с положениями пункта 23 настоящего документа.

В силу п. 57 Правил пользования технически и технологически связанными объектами, обеспечивающими взимание платы, визуальные индикаторы устройства должны обеспечивать обязательное информирование водителя о невозможности выполнять сбор, обработку или передачу данных о перемещении транспортного средства устройством (б).

Анализ приведённых норм позволяет прийти к выводу о том, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме, для чего устройства должны периодически передавать информацию по каналам сетей подвижной радиотелефонной связи стандартов GSM-900/GSM-1800/UMTS, а визуальные индикаторы устройства должны осуществлять информирование водителя о невозможности выполнять передачу данных о перемещении транспортного средства устройством. Сбор, обработка, хранение и отправка данных в систему взимания платы, а также выполнение команд системы, не должны прерываться.

Согласно руководству пользователя бортового устройства ООО «Спецавтохозяйство по уборке города» редкое мигание визуального индикатора «Связь» означает, что идёт регистрация в сети оператора сотовой сети, частое мигание – что устанавливается связи с системой взимания платы, зелёный с прерыванием – что идёт процесс авторизации, зелёный – что связь установлена и что идёт обмен данными.

В жалобе и в судебном заседании защитником не оспаривалось, что в момент автоматической фиксации правонарушения визуальный индикатор «Связь» редко мигал зелёным, что согласно руководству пользователя бортового устройства свидетельствовало об отсутствии связи и обмена данными с системой взимания платы.

Вопреки доводам жалобы, зелёный цвет визуального индикатора «Статус» с учётом приведённых выше положений Правил пользования технически и технологически связанными объектами, обеспечивающими взимание платы, не свидетельствовал об исправности бортового устройства.

Сказанное означает, что Общество не обеспечило контроль за работоспособностью бортового устройства и возможностью информационного взаимодействия между устройством и системой взимания платы, при этом могло связаться с оператором взимания платы для получения инструкций, но не сделало этого, что свидетельствует о наличии вины в совершении административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюдён. Постановление вынесено в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время, обжалуемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Указанные требования должностным лицом в полном объёме не соблюдены.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ наступает за повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Как следует из материалов дела, для квалификации совершённого деяния по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ было учтено постановление Центрального МУГАДН по делу об административном правонарушении от 28.06.2019 № 10673342193453439239.

В то же время, по состоянию на 30.06.2019 указанное постановление не вступило в законную силу, а потому не свидетельствует о повторности совершения ООО «Спецавтохозяйство по уборке города» правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Иные доказательства повторности в материалах дела отсутствуют.

Ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, установлена ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, им присущи одинаковые непосредственные объекты административного правонарушения, мотивы и условия их совершения, санкция ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусматривает менее строгое административное наказание.

Факт совершения ООО «Спецавтохозяйство по уборке города» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому деяние ООО «Спецавтохозяйство по уборке города» подлежит переквалификации на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья на основании положений ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает общественно опасный характер административного правонарушения, совершённого вследствие ненадлежащего исполнения должностными лицами своих обязанностей и недостаточного контроля со стороны юридического лица.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ), судья не усматривает.

С учётом изложенного судья считает возможным назначить ООО «Спецавтохозяйство по уборке города» наказание в виде наложения административного штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Изменением постановления не усиливается административное наказание и иным образом не ухудшается положение ООО «Спецавтохозяйство по уборке города», в отношении которого вынесено постановление.

Вновь определённый размер административного штрафа адекватен общественной опасности совершённого ООО «Спецавтохозяйство по уборке города» правонарушения, направлен на предупреждение совершения им новых правонарушений.

В остальной части обжалуемое постановление остаётся без изменения.

Судья, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 по делу об административном правонарушении от 09.07.2019 № 10673342193454485943 изменить, переквалифицировав совершённое ООО «Спецавтохозяйство по уборке города» деяние с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, размер ранее назначенного административного наказания в виде административного штрафа снизить до 5000 рублей, разъяснив, что при уплате штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа половина суммы наложенного административного штрафа составляет 2500 рублей.

В оставшейся части обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.А. Попов