Дело № 22-1195

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 21 июля 2020 года

Кировский областной суд в составе судьи Обухова М.Н.,

при секретаре Оленевой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Малмыжского районного суда Кировской области от 4 июня 2020 года, которым 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

1. 30.11.2015г. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освободился 29.05.2017г. по отбытии наказания,

2. 17.04.2019г. по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. Освободился 14.02.2020г. по отбытии наказания,

осужден:

- по ст.319 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

- по ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО2 назначено 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав мнение осужденного ФИО2, защитника Крылова И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Кротова М.М., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в грабеже.

Преступления ФИО2 совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, оспаривая имеющуюся характеристику от участкового уполномоченного полиции, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым и просит его изменить на не связанное с изоляцией от общества.

В судебном заседании осужденный жалобу поддержал, дополнительно пояснил, что оскорбления сотруднику полиции высказал из-за личных неприязненных отношений.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Якупов Р.М. просит приговор суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст.73 УПК РФ, судом установлены верно.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Исследовав представленные доказательства в судебном заседании, дав им оценку в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений. Юридическая квалификация действий осужденного по ст. 319, ч. 1 ст. 161 УК РФ соответствует описанию преступных деяний и является правильной. 

Доводы осужденного о наличии у него неприязненных отношений с участковым уполномоченным полиции Потерпевший №1 материалами дела не подтверждены. О наличии неприязненных отношений осужденный в ходе предварительного следствия не пояснял. О причинах возникновения неприязни отказался пояснить в суде первой инстанции, не пояснил о ней и в ходе заседания суда апелляционной инстанции. Обстоятельства дела свидетельствуют о совершении ФИО2 преступления в отношении Потерпевший №1 именно в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, всех данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. 

Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, являются правильными, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновного. 

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, верно назначил ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, которое является справедливым и соразмерным содеянному. 

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, осужденным в жалобе не приведено, и суд апелляционной инстанции из материалов дела их также не усматривает.

Справка-характеристика в отношении осужденного (л.д. 200) составлена уполномоченным должностным лицом 9.04.2020г., надлежащим образом обоснована и мотивирована. Изложенные в ней сведения о том, что ФИО2 на тот момент не был трудоустроен, подтверждаются и трудовым договором (л.д. 227-228), согласно которому ФИО2 был трудоустроен только 20.04.2020г. Поэтому оснований для признания недопустимым доказательством справки-характеристики в отношении ФИО2, составленной участковым уполномоченным полиции, не имеется.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО2, отмены или изменения обжалованного приговора, отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Малмыжского районного суда Кировской области от 4 июня 2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Председательствующий: