Решение

 в окончательной форме изготовлено 13 января 2026 года

Дело № 2-270/2026

УИД 51RS0003-01-2025-004907-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шумиловой Т.Н.,

при секретаре Есипович Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.07.2024 между АО «Банк Синара» и ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям указанного договора ответчику предоставлен займ в размере 675 000 рублей на срок по 17.07.2029 включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом. Обязательства по договору ответчик не исполнил, в связи с чем по состоянию на 28.10.2025 образовалась задолженность в размере 606 530 рублей 73 копейки. 31.10.2019 между ПАО «СКБ-Банк» (с 22.02.2022 ПАО Банк Синара) и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно приложению к которому № от 30.07.2024 право требования задолженности по указанному кредитному договору с ФИО1 перешло истцу. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 17.07.2024 в размере 606 530 рублей 73 копейки а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 131 рубль.

Представитель истца АО «Газэнергобанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суд не уведомил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, письменных возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно положениям ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 17.07.2024 между АО Банк Синара и ФИО1 с применением аналога собственноручной подписи (простой электронной подписи) заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 675 000 рублей под 32,10 % годовых, со сроком возврата по 17.07.2029 включительно. Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за их использование.

Получение суммы займа на указанных в договоре условиях ответчиком не оспорено и подтверждается выпиской из лицевого счета.

Кредитный договор сторонами не прекращен, не расторгнут, недействительным в установленном порядке не признан.

Ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены, в связи с чем по состоянию на 28.10.2025 по основному долгу образовалась задолженность в размере 606 530 рублей 73 копейки.

Доказательств обратного, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, наличие долга не оспорено.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 17.07.2024 содержится согласие ответчика на уступку кредитором своих прав (требований), вытекающих из данного договора, третьим лицам.

31.10.2019 между ПАО «СКБ-банк» (с 24.02.2022 ПАО Банк Синара) (цедент) и АО «Газэнергобанк» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования к должникам цедента. Право требования по кредитному договору № от 17.07.2024 перешло к АО «Газэнергобанк» на основании приложения № от 30.07.2024 к договору уступки прав требований № от 31.10.2019.

В данном случае уступка права требования закону и договору не противоречит, договор цессии в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратному суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по возврату суммы потребительского кредита истцом в адрес ответчика 26.05.2025 направлена претензия с уведомлением о расторжении кредитного договора с 27.06.2025, и требованием возврата задолженности по кредитному договору по состоянию на 23.05.2025 в размере 646 596 рублей 36 копеек.

Представленный истцом расчет принимается судом, поскольку он составлен исходя из условий договора, ответчиком не оспорен.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца заявлены законно и обоснованно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 606 530 рублей 73 копейки.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 17 131 рубль, что подтверждается платежным поручением № от 26.11.2025. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Газэнергобанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору в размере 606 530 рублей 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 131 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Шумилова