Дело № 22К-1185/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ханты-Мансийск 24 мая 2023 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего, судьи Харитошина А.В., 

при помощнике судьи Плесовских Е.В.

с участием: прокурора Ердякова П.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К на постановление Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 марта 2023 года, которым

прекращено производство по жалобе К поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия участкового уполномоченного ОМВД России по г.Лангеепасу ФИО1 вынесении частного определения(постановления) о принятии соответствующих мер по устранению нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенного участковым уполномоченным ОМВД России по г.Лагнетасу ФИО1 

Заслушав выступление прокурора Ердякова П.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

20 января 2023 года в дежурную часть ОМВД России по г.Лангепасу поступило сообщение от гр. К о незаконном отключении отопления ООО «

<

данные изъяты> по адресу г(адрес), которое было зарегистрировано в КУСП ОМВД России по г.Лангепасу в этот же день под №410.

Проверка сообщения была поручена участковому уполномоченному ФИО1, который в этот же день взял объяснение у К

23 января 2023 года ФИО1 продлен срок проверки до 10 суток. 27 января 2023 года им была опрошена представитель ООО «

<

данные изъяты> К и в этот же день на основании рапорта ФИО1 согласованного с врио заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по г.Лангепасу ФИО2,, сообщение К и материалы проверки списаны в специальное номенклатурное дело.

К. обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой в которой просил суд признать незаконным бездействие участкового уполномоченного ФИО1 и принятии мер к устранению нарушений закона и вынесении частного определения(постановления) о принятии соответствующих мер по устранению нарушений закона. Дополнительно пояснил суду, что не согласен с тем что по его обращению ФИО1 не проводилась проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ

Суд рассмотрел жалобу заявителя и вынес обжалуемое решение мотивируя свои выводы тем, что обжалуемым действиям должностных лиц ОМВД России по г.Лангепасу уже дана правовая оценка прокуратурой г.Лангепаса, сообщение К. о совершенном преступлении зарегистрировано и по нему проводится соответствующая проверка. 

В апелляционной жалобе заявитель К. просит постановление суда отменить и вынести решение об удовлетворении его жалобы, указывая на то, что суд в нарушение закона не дал оценки бездействию участкового уполномоченного ФИО1 который прибыв на место происшествия не произвел его осмотр не провел надлежащей проверки по сообщению о преступлении и не возбудил уголовное дело, данные обстоятельства были также установлены прокуратурой г.Лангепаса после того как он подал жалобу в суд 22 февраля 2023 года, сотрудники прокуратуры признали незаконными бездействия участкового уполномоченного ФИО1 и отправили материалы дела на дополнительную проверку, суд при рассмотрении его жалобы в нарушение требований ст.125 УПК РФ решения о незаконности и необоснованности действий(бездействия) ФИО1 не принял, хотя согласился с выводами сотрудников прокуратуры.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Лангепаса Кривошеин Р.Ю. просит оставить постановление суда без изменения, считая его законным и обоснованным. 

Рассмотрев представленные материалы по доводам апелляционной жалобы, суд находит постановление суда не подлежащим отмене или изменению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не состоятельны и удовлетворению не подлежат.

В соответствие с положениями ст.125 УПК РФ и позицией Верховного Суда РФ выраженной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» в случае если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению. 

Суд вынес обжалуемое постановление в соответствие с указанными выше требованиями закона.

Как следует из представленных материалов и установлено судом в обжалуемом постановлении,

27 января 2023 года по результатам проверки сообщения К на основании рапорта УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Лангепасу ФИО1 сообщение К было списано в специальное номенклатурное дело, о чем 30 января 2023 года в адрес К. было направлено соответствующее уведомление за подписью врио. начальника ОМВД России по г.Лангепасу ФИО3

22 февраля 2023 года заместителем прокурора г.Лангепаса на имя начальника ОМВД России по г.Лангепасу внесено указание об изъятии материалов проверки по сообщению К. из номенклатурного дела и организации по нему доследственной проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, а также вынесено требование об устранении нарушений законодательства, допущенного при приеме, регистрации и разрешения сообщения о преступлении.

28 февраля 2023 года материал проверки, зарегистрированный за №410 от 20.01.2023 года изъят из номенклатурного дела, зарегистрирован в КУСП ОМВД России по г.Лангепасу за №1310 от 28.02.2023 и по нему проводится проверка в порядке ст.144-145 УПК РФ.

К обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ в которой просил суд признать незаконным бездействие участкового уполномоченного ОМВД России по г.Лангепасу ФИО1 

На момент рассмотрения судом жалобы заявителя К действиям (бездействию) должностных лиц ОМВД России по г.Лангепасу в том числе и действиям(бездействию) участкового уполномоченного ФИО1 по регистрации и рассмотрению заявления К о совершенном преступлении, уже была дана правовая оценка прокуратурой г.Лангепаса, по результатам которой заявление К было вновь зарегистрировано и по нему проводилась доследственная проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ.

Установив данные обстоятельства, а также то, что доследственная проверка на момент судебного заседания не была окончена, суд в соответствие с указанными выше положениями закона и позицией Верховного Суда РФ, вынес постановление о прекращении производства по жалобе К 

Признавать действия (бездействие) участкового уполномоченного ОМВД России по г.Лангепасу ФИО1 незаконными и требовать устранение допущенных нарушений закона, выносить частное постановление, у суда, исходя из положений ст.125 УПК РФ не имелось законных оснований.

Нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену и (или) изменение постановления суда, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 марта 2023 года о прекращении производства по жалобе К поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия участкового уполномоченного ОМВД России по г.Лангепасу ФИО1, вынесении частного определения(постановления) о принятии соответствующих мер по устранению нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенного участковым уполномоченным ОМВД России по г.Лагнетасу ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления. 

В случае подачи кассационной жалобы или представления заявитель вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий А.В.Харитошин